SUSTITUCIÓN DE EMPLEADORES Cláusulas de Ejemplo

SUSTITUCIÓN DE EMPLEADORES. Para resolver el segundo interrogante, esto es, si ¿La señora XXXXXX XXXXXX XXXXXXXX XXXX, habiendo adquirido el establecimiento de comercio en que se prestó el servicio por la actora con posterioridad a la terminación del vínculo, está obligada a responder de las obligaciones laborales surgidas en relación laboral anterior?, conviene precisar que, tal como acertadamente se interpretó por la Juez A quo, la prueba allegada a la actuación, desde la vinculación de la señora XXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXX en Agosto 5 de 2004 y hasta la terminaci ón de la relación laboral en Agosto 20 de 2007, se presentó el fenómeno jurídico contemplado por el artículo 67 del C.S.T., entre XXXXXXX XXXX XXXXXX y XXXXXXX XXXX XXXXXX – que no XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXX- que define la sustitución de empleadores como todo cambio de una por otro, por cualquier causa, siempre que subsista la identidad del establecimiento, es decir, cuando éste no sufra variaciones esenciales en el giro de sus actividades o negocios y el trabajador siga prestando el servicio. En efecto, según las probanzas, habiendo sido la señora XXXXXXX XXXX XXXXXX quien, como propietaria del establecimiento de comercio en que la actora prestaba el servicio, fungió inicialmente como empleadora de la actora – hecho indiscutible de acuerdo a lo analizado en precedencia-, calidades – propietaria y empleadora- que luego asumió su hermana XXXXXXX XXXX XXXXXX, en forma real o simulada como se insinúa en la demanda y en el interrogatorio de parte absuelto por esta última, operó tal fenómeno jurídico entre tales personas, porque, en ausencia de prueba en contrario, todo indica que hubo cambio de un empleador por otro y subsistió la identidad del establecimiento. Sin embargo, tal situación no se materializó para el caso de la demandada XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXX XXXX, porque figura, en el certificado xx Xxxxxx de Comercio allegado a la actuación (fl.7), como propietaria a partir de Enero 9 de 2008 y, de otro lado, no se acreditó probatoriamente que teniendo una relación de hecho antes de tal fecha respecto del mismo, haya ejercido actos propios de un empleador respecto de la demandante, lo cuales, se itera, descartó esta al absolver interrogatorio de parte. Siendo así las cosas, como se dijo antes, por el mero hecho de ser la señora XXXXXX XXXXXX XXXXXXXX XXXX, la propietaria actual del establecimiento de comercio en que prestó el servicio la actora, que fue el verdadero motivo de vinculación al proceso como lo refirió en la última preg...