Interrogatorio de parte. El Tribunal decretó y practicó interrogatorio de parte a la xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx en calidad de representante legal de la convocada. . (Acta No. 13, Folios 380 a 383 Cuaderno Principal). De la trascripción correspondiente se corrió traslado a las partes y se agregó al cuaderno de pruebas del expediente.
Interrogatorio de parte. De conformidad con lo previsto en los artículos 198 y siguientes del Código General del Proceso, se decreta el interrogatorio de parte de los representantes legales de las sociedades que conforman la parte convocada, de acuerdo con lo solicitado por la parte convocante. El interrogatorio de parte deberá ser rendido en la sede del Tribunal, en la fecha que más adelante fijará el tribunal. Se previene a los representantes legales de la obligación de comparecer en la fecha y hora indicada, so pena de acarrear las consecuencias xx xxx por su inasistencia.
Interrogatorio de parte. Se recepcionó el interrogatorio de parte del representante legal de la sociedad Exxonmobil de Colombia S.A., señor Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, el día 5 xx xxxxx de 2008, quien manifestó conocer las cláusulas del contrato consignadas en la escritura pública 1576 del 13 xx xxxxx de 1998, corrida en la Notaría Décima del Circulo de Cali y que tiene conocimiento de dos actuaciones administrativas por parte de la Alcaldía en contra de la sociedad Caribe S.A., antigua propietaria del inmueble objeto del contrato, defendiéndose diligentemente con relación a la primera ocurrida en el año 1998, saliendo airosa de esa actuación, no ocurriendo lo mismo respecto de la que ocurrió recientemente en los años 2007-2008 por cuanto “no hizo lo que tenía que hacer como un comerciante diligente para evitar las sanciones y creo que finalmente terminó pagando, a sabiendas de que tenía los argumentos suficientes para poderse defender en dicha actuación administrativa, sin ningún inconveniente”. Con relación a la ausencia del certificado del uso del suelo, manifestó que a pesar de que no se use un formato especial, el uso del suelo para la estación de servicio objeto del contrato sí existía y es el que aparece en el documento identificado con radicación 18855 de octubre 30 de 1997 y que era una respuesta a la posibilidad de ubicar un establecimiento de comercio en un sitio permitido, según las normas urbanísticas vigentes para esa época, documento éste que sirvió para la expedición de la licencia de construcción de dicha estación y que no se explica porqué, un funcionario de la alcaldía diez u once años después, curiosamente, sin saberse porqué, afirma que dicho concepto debe hacerse en un formato especial. Igualmente acotó que existe un acto administrativo que dio origen a todo el trámite de la expedición de la licencia, la que fue expedida sin ningún inconveniente, con base en el documento al cual se refiere y que era muy sencillo atacar los argumentos de la alcaldía, porque no pueden prevalecer las formas sobre los fondos del asunto, pues el uso del suelo es uno solo, el cual debe decir si se puede o no, desarrollar una actividad de comercio específica. Con relación a la colaboración a Caribe S.A. para defenderse respecto de la investigación que se tramita contra ella, por la falta del certificado del uso del suelo como lo afirma la alcaldía, anotó que no podían actuar en ella porque el acto administrativo no los mencionaba, es decir, no tenía ninguna legitimidad en la causa para...
Interrogatorio de parte. 2.2.1. Declaración de parte rendida por la demandante Xxxxx del Xxxxxx Xxxxx: “Sírvase decir si previamente a que declarara la caducidad del contrato fue requerida, verbalmente o por escrito, por algún funcionario de la Empresa del meta sobre su incumplimiento derivado del no pago de la cuota asignada en el contrato. CONTESTÓ: En ningún momento tuve ninguna llamada de atención ni memorando ni verbal, ni escrito de la devolución de los cheques puesto que estos se cancelaban, en el momento en que volvían consignaban esos cheques, solo el día 9 xx xxxxxx dijeron “no le vendo más”, yo pase varias cartas solicitando producto, porque así lo requerían mis clientes, sin interesarle a la Empresa Licorera la labor que yo había hecho en esos territorios (…). “
Interrogatorio de parte. El día tres (3) de julio de dos mil nueve, fue practicado el correspondiente interrogatorio de parte del representante legal de la parte Convocante doctor XXXXXXXXX XXXXXX, Acta No. 12, folios 410 a 413 del Cuaderno Principal No. 1).
Interrogatorio de parte. El Tribunal decretó la prueba de interrogatorio de parte a cargo de la parte convocada. Sin embargo el señor Xxxxxxx Xxxxxxxxx no se hizo presente en la fecha en que fue citado. Su apoderado judicial explicó los motivos de su inasistencia según consta en el acta No. 11. Por lo anterior el Tribunal manifestó que se daría aplicación a lo previsto en los artículos 204 y 205 del C.G.P.
Interrogatorio de parte. El día dieciocho (18) de septiembre de dos mil nueve (2009), fue practicado el correspondiente interrogatorio de parte del representante legal de la parte convocante doctor XXXXXX XXXXXXX XXXXX, (Acta No. 7 folios 123 a 130 del Cuaderno Principal No. 1), en el desarrollo de la diligencia encontrándose presente la parte convocante esta reconoció el contenido y autenticidad de los documentos aportados por el representante legal de la parte convocada. En relación con el interrogatorio de parte de la convocante, el apoderado de la parte convocada lo desistió en fecha dieciséis (16) de septiembre de dos mil nueve (2009), siendo aceptado dicho desistimiento en la misma fecha por el Tribunal. En audiencia de fecha diez (10) de diciembre de dos mil nueve (2009), se declaro el cierre de la etapa probatoria una vez prácticadas la totalidad de las pruebas por el Tribunal, las partes guardaron silencio una vez notificada la anterior providencia.
Interrogatorio de parte. El día 22 xx xxxxx de 2021 por medio de Auto No. 13 se decretó la práctica de los interrogatorios de parte de los representantes legales tanto de la Convocante como de la Convocada36. En la audiencia del 10 xx xxxx de 2021, se practicaron los interrogatorios (i) del señor XXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXX, Representante Legal de VORTEX, y de la señora XXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXXX, apoderada general de WEWORK, de lo cual quedó constancia en el Acta No. 1137. La grabación de estos interrogatorios y su correspondiente transcripción obran en el Cuaderno de Pruebas.
Interrogatorio de parte. La convocada no compareció a la práctica de interrogatorio, por lo cual el Tribunal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 205 del C.G.P., en Auto No. 12 resolvió que por ser los hechos contenidos en las preguntas 1 a 9 del cuestionario presentado por la convocada, susceptibles de prueba por confesión, se tienen como ciertos. En consecuencia, en cuanto concierne con el incumplimiento de las obligaciones a cargo de R3 PROTEK S.A.S. se encuentran acreditados los siguientes hechos contenidos en las preguntas 5 a 9 del cuestionario: “5. .......la manera en que se diseñó el proceso de tratamiento de aguas residuales por parte de R3 PROTEK S.A.S. NO es funcional.”
Interrogatorio de parte. Conforme lo solicitado en la contestación de la demanda, se decretó el interrogatorio de parte de la Convocante Construcciones AMG S.A.S., cuyo representante legal debidamente acreditado compareció el día 12 xx xxxx de 2022.