Common use of Trámite arbitral Clause in Contracts

Trámite arbitral. La primera audiencia de trámite se inició el 8 de septiembre de 2003 y en ella, mediante auto 12 de dicha fecha, confirmado por auto 14 del 22 de octubre del mismo año, el tribunal asumió competencia para conocer y decidir las controversias surgidas entre las partes. Igualmente, por auto 15 del 22 de octubre de 2003, confirmado por auto 16 de la misma fecha, decretó pruebas. Finalmente, mediante auto 17 de esa misma fecha, atendiendo la solicitud de las partes, el tribunal decretó la suspensión del proceso entre el 00 xx xxxxxxx xx 0000 x xx 0x xx xxxxxxx xx 0000. Con la ejecutoria de estas providencias se dio por terminada la primera audiencia de trámite. Entre el 2 de febrero y el 19 de noviembre, ambos del 2004, período dentro del cual las partes solicitaron la suspensión del proceso en varias ocasiones y prorrogaron el término de duración del mismo, como se verá, se instruyó el proceso, se resolvieron varias solicitudes de las partes y de terceros peticionarios y, finalmente, por auto 50 de la fecha últimamente citada, el tribunal declaró cerrado el debate probatorio y señaló fecha para audiencia de alegaciones para el día 17 de diciembre de 2004. No obstante, por solicitud del Ministerio Público esa audiencia tuvo que ser aplazada para llevarse a cabo el día 31 de enero de 2005. En esta fecha se realizó audiencia en la cual los apoderados de las partes expusieron sus alegatos de manera oral y al final presentaron los correspondientes resúmenes escritos. Igualmente, el señor procurador décimo judicial presentó su concepto y un resumen escrito de su intervención. Así las cosas, el presente proceso se tramitó en cuarenta y dos (42) audiencias, en las cuales se asumió competencia, se decretaron y practicaron pruebas, se resolvieron varias solicitudes de las partes y de terceros peticionarios, se recibieron sus alegaciones finales y ahora se profiere el fallo correspondiente. Corresponde entonces al tribunal mediante el presente laudo, decidir en derecho las controversias planteadas, lo cual hace en tiempo oportuno. En efecto, como la primera audiencia de trámite tuvo lugar el día 22 de octubre de 2003, el plazo legal inicial para fallar vencía el 22 xx xxxxx de 2004. No obstante, por solicitud conjunta de las partes el proceso se suspendió en las siguientes oportunidades: entre el 27 de octubre de 2003 y el 1º de febrero de 2004 (acta 5); entre el 20 de febrero y el 11 xx xxxxx de 2004 (acta 19); entre el 22 xx xxxxx y el 24 xx xxxx de 2004 (auto 33); entre el 7 de julio y el 30 xx xxxxxx de 2004 (acta 29); entre el 2 y el 8 de septiembre de 2004 (acta 30); entre el 15 y el 30 de septiembre de 2004 (acta 31); entre el 2 y el 21 de octubre de 2004 (acta 32); entre el 20 de noviembre y el 16 de diciembre de 2004 (acta 35); y entre el 16 de diciembre de 2004 y el 20 de enero de 2005 (acta 37), para un total de 314 días calendario, de manera que dicho plazo se extendió hasta el 1º xx xxxxx de 2005. Finalmente, tal y como consta en el acta 30 del 1º de septiembre de 2004, las partes prorrogaron el término de duración del proceso en tres (3) meses, de manera que el plazo final es el día 1º xx xxxxx de 2005.

Trámite arbitral. La 1. Se inició con el auto 2 proferido el 30 de enero de 2001, en el cual, una vez que el presidente del tribunal informó sobre la oportuna cancelación de los gastos y honorarios del proceso, se resolvió el recurso de reposición interpuesto por el curador ad litem xx Xxxxx y Xxxxxx el 28 de febrero anterior. Así, se repuso el auto recurrido, se invalidó toda la actuación adelantada por las partes con posterioridad al auto admisorio de la demanda y se ordenó intentar una nueva notificación personal de tal providencia en las direcciones registradas en la demanda(17) . 2. El 28 de febrero de 2001 por secretaría se notificó personalmente al señor Xxxxxx Xxxxx, representante legal xx Xxxxx y Xxxxxx(18) . El 13 xx xxxxx siguiente, mediante apoderado judicial, la convocada dio contestación oportuna a la demanda(19) , (“contestación”), de la cual se corrió traslado a Fidubancoop mediante fijación en lista del 23 xx xxxxx de 2001(20) . 3. El 00 xx xxxxx xx 2001 la convocante descorrió el traslado de la defensa propuesta por Xxxxx y Xxxxxx. 4. Mediante auto 3 del 30 xx xxxxx de 2001(21) se fijó fecha y hora para la primera audiencia de trámite trámite, la cual comenzó el 9 xx xxxxx de 2001, y se inició el 8 de septiembre de 2003 y en ella, mediante auto 12 de dicha fecha, confirmado por auto 14 del 22 de octubre del mismo añodesarrolló así: a) Primeramente, el tribunal asumió competencia analizó el pacto arbitral, encontrándolo ajustado a las prescripciones legales, por lo cual se declaró competente para conocer y decidir las controversias surgidas entre diferencias materia del proceso(22) . b) Teniendo en cuenta que con anterioridad el doctor Xxxxxx Xxxxxx había presentado una solicitud de intervención de terceros “acreedores” y “beneficiarios” del fideicomiso afecto al proceso, el tribunal procedió a resolverla mediante auto 5(23) , en el cual dispuso rechazar la solicitud respecto de los “acreedores” e inadmitirla respecto de los “beneficiarios”; igualmente reconoció personería al doctor Xxxxxx y suspendió la audiencia hasta el 24 xx xxxxx de 2001 a las partes. Igualmente, 5:00 p.m.; c) Ese auto fue recurrido por la convocada y confirmado por el tribunal en todas sus partes mediante auto 6(24) ; d) La continuación de la primera audiencia de trámite fue aplazada por auto 15 7(25) para el 3 xx xxxx de 2001 a las 11:30 a.m. y e) En esa fecha, una vez verificado que el apoderado de los terceros intervinientes había presentado dos memoriales, el primero afirmando que daba cumplimiento al auto inadmisorio de su intervención(26) y el segundo formulando una solicitud de ilegalidad parcial del 22 de octubre de 2003, confirmado por auto 16 inadmisorio de la misma fecha, decretó pruebas. Finalmente, demanda(27) el tribunal profirió el auto 8(28) mediante auto 17 de esa misma fecha, atendiendo el cual rechazó por extemporánea la solicitud de declaratoria de ilegalidad, declaró no subsanadas las deficiencias de la solicitud de intervención de terceros y ordenó la suspensión de la audiencia hasta el 9 xx xxxx de 2001 a las 4:30 p.m. f) Ese auto fue recurrido por la convocada y por los terceros intervinientes(29) . g) El 9 xx xxxx continuó y finalizó la primera audiencia de trámite, en la cual se reformó el auto 8 recurrido, rechazando tanto la solicitud de ilegalidad del auto admisorio, como la solicitud de intervención de terceros(30) . En esa misma oportunidad, y por auto 11, fueron decretadas las pruebas del proceso, accediéndose a la totalidad de las pedidas, a excepción de la inspección judicial solicitada por Fidubancoop, la cual fue remplazada por un dictamen pericial(31) . 5. Sobre la práctica de las pruebas cabe señalar que: a) El 14 xx xxxx de 2001 tuvo lugar la posesión xxx xxxxxx designado por el tribunal; b) El 14 xx xxxxx del mismo año se llevaron a cabo los interrogatorios de parte de los representantes legales de las partes; c) El 23 de julio de 2001 se corrió traslado a las partes del dictamen pericial, oportunamente presentado, el cual no fue materia de solicitud de aclaraciones ni objetado y d) A su turno, el tribunal decretó la suspensión del proceso entre el 00 xx xxxxxxx xx 0000 x xx 0x xx xxxxxxx xx 0000. Con la ejecutoria práctica de estas providencias algunas pruebas de oficio, a cuyo efecto se dio por terminada la primera audiencia de trámite. Entre el 2 de febrero y el 19 de noviembre, ambos del 2004, período dentro del cual las partes solicitaron la suspensión del proceso en varias ocasiones y prorrogaron el término de duración del mismo, como se verá, se instruyó el proceso, se resolvieron varias solicitudes practicaron interrogatorios a los representantes legales de las partes (ago. 15 y 16 y se recibieron los testimonios de terceros peticionarios ylos señores Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, finalmenteXxxxxx Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx, por auto 50 Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx y Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx (ago. 27 y 28). Tanto el representante legal de la fecha últimamente citadaconvocada como algunos de los anteriores testigos acompañaron documentos en apoyo de su dicho o se les requirió para que lo hicieran. 6. Así, pues, el tribunal declaró cerrado trámite del proceso se desarrolló en diecinueve (19) sesiones, incluyendo la de fallo, en el debate probatorio curso de las cuales, como atrás se reseñó, se practicaron las pruebas solicitadas por las partes y señaló fecha para las decretadas de oficio y se recibieron las alegaciones finales, que fueron expuestas en audiencia de alegaciones para el día 17 de diciembre de 2004. No obstante, por solicitud del Ministerio Público esa audiencia tuvo que ser aplazada para llevarse a cabo el día 31 de enero de 2005. En esta fecha se realizó audiencia en la cual los apoderados de las partes expusieron sus alegatos y resumidas mediante sendos escritos(32) . 7. Por las anteriores razones, amén de manera oral y al final presentaron los correspondientes resúmenes escritos. Igualmente, el señor procurador décimo judicial presentó su concepto y un resumen escrito de su intervención. Así las cosas, el presente proceso se tramitó en cuarenta y dos (42) audiencias, en las cuales se asumió competencia, se decretaron y practicaron pruebas, se resolvieron varias solicitudes de las partes y de terceros peticionarios, se recibieron sus alegaciones finales y ahora se profiere el fallo correspondiente. Corresponde entonces al tribunal mediante el presente laudo, decidir en derecho las controversias planteadas, lo cual hace en tiempo oportuno. En efecto, como la primera audiencia de trámite tuvo lugar el día 22 de octubre de 2003, el plazo legal inicial para fallar vencía el 22 xx xxxxx de 2004. No obstante, por solicitud conjunta de las partes el proceso se suspendió en las siguientes oportunidades: entre el 27 de octubre de 2003 y el 1º de febrero de 2004 (acta 5); entre el 20 de febrero y el 11 xx xxxxx de 2004 (acta 19); entre el 22 xx xxxxx y el 24 xx xxxx de 2004 (auto 33); entre el 7 de julio y el 30 xx xxxxxx de 2004 (acta 29); entre el 2 y el 8 de septiembre de 2004 (acta 30); entre el 15 y el 30 de septiembre de 2004 (acta 31); entre el 2 y el 21 de octubre de 2004 (acta 32); entre el 20 de noviembre y el 16 de diciembre de 2004 (acta 35); y entre el 16 de diciembre de 2004 y el 20 de enero de 2005 (acta 37), para un total de 314 días calendario, de manera que dicho plazo se extendió hasta el 1º xx xxxxx de 2005. Finalmente, tal y como consta en el acta 30 del 1º de septiembre de 2004, las partes prorrogaron el término de duración del proceso en tres (3) meses, de manera que el plazo final es el día 1º xx xxxxx de 2005tribunal se encuentra dentro del término señalado en la ley para proferir su decisión, no encuentra obstáculo procesal para proceder a ello.

Trámite arbitral. 3.2.1. La primera audiencia de trámite se inició el 8 6 de septiembre de 2003 y 2004, oportunidad en ellala cual, mediante auto 12 de dicha fecha, confirmado por auto 14 del 22 de octubre del mismo añoAuto No. 8, el tribunal Tribunal asumió competencia para conocer y decidir las controversias surgidas entre las partes. IgualmenteDicha audiencia continuó el día 11 de octubre siguiente. No obstante, como el día 8 del mismo mes la parte convocante había reformado la demanda y presentado una versión integrada con el libelo inicial, en esa oportunidad, luego de haber sido subsanado dicho escrito, mediante Auto No. 11 el Tribunal la admitió y ordenó correr el traslado correspondiente. 3.2.2. La parte convocante dio contestación a la versión integrada de la demanda el día 19 de octubre de 2004. 3.2.3. Con escrito del 28 de octubre de 2004 la parte convocada descorrió el traslado de las excepciones propuestas en la contestación de la reforma de la demanda, incluyendo la petición de pruebas. 3.2.4. La primera audiencia de trámite continuó el día 3 de noviembre de 2004, oportunidad en la cual el Tribunal decretó pruebas. No obstante, aplazó el decreto de algunas de ellas hasta tanto las partes aclararan su alcance, hecho lo cual, por auto 15 del 22 12 de octubre noviembre siguiente, profirió el decreto correspondiente y designó los peritos que habrían de 2003rendir los dictámenes ordenados. Sin perjuicio de lo anterior, confirmado por auto 16 según consta en el Acta No. 5, la primera audiencia de la misma fecha, decretó pruebas. Finalmente, mediante auto 17 de esa misma fecha, atendiendo la solicitud de las partes, el tribunal decretó la suspensión del proceso entre el 00 xx xxxxxxx xx 0000 x xx 0x xx xxxxxxx xx 0000. Con la ejecutoria de estas providencias trámite se dio por terminada la primera audiencia el mismo 3 de trámitenoviembre de 2004. 3.2.5. Entre el 2 de febrero y el A partir del 19 de noviembre, ambos del 2004, período dentro del cual las partes solicitaron la suspensión del proceso en varias ocasiones noviembre de 2004 y prorrogaron hasta el término 22 de duración del mismo, como se verá, noviembre de 2005 se instruyó el proceso, se resolvieron varias solicitudes incluyendo algunas suspensiones decretadas a solicitud de las partes y partes. En la audiencia del 22 de terceros peticionarios ynoviembre de 2005 los apoderados de las partes, finalmentede común acuerdo, por auto 50 manifestaron su conformidad con el desarrollo de la fecha últimamente citadaetapa probatoria, el tribunal declaró cerrado el debate probatorio y señaló fecha para solicitaron que se citara a audiencia de alegaciones para alegaciones, conforme consta en el día 17 Acta No. 26. 3.2.6. El 15 de diciembre de 2004. No obstante2005 tuvo lugar la audiencia de alegatos de conclusión, por solicitud del Ministerio Público esa audiencia tuvo que ser aplazada para llevarse a cabo el día 31 de enero de 2005. En esta fecha se realizó audiencia en la cual los apoderados de las partes expusieron sus alegatos argumentos de manera oral y al final presentaron los correspondientes resúmenes escritos. 3.2.7. Igualmente, el señor procurador décimo judicial presentó su concepto y un resumen escrito de su intervención. Así las cosas, el El presente proceso se tramitó en cuarenta y dos veintiocho (4228) audiencias, en las cuales se el Tribunal avocó conocimiento para concluir la etapa prearbitral, definió algunas situaciones procesales entonces pendientes, admitió la reforma de la demanda y surtió el respectivo traslado, asumió competencia, se decretaron decretó y practicaron practicó pruebas, se resolvieron resolvió varias solicitudes de las partes y de terceros peticionariospartes, se recibieron recibió sus alegaciones finales y ahora se profiere el fallo correspondienteque pone fin al proceso. 3.2.8. Corresponde entonces al tribunal Tribunal, mediante el presente laudoXxxxx, decidir en derecho las controversias planteadas, lo cual hace en tiempo oportuno. En efecto, como la primera audiencia de trámite tuvo lugar concluyó el día 22 3 de octubre noviembre de 20032004, el plazo legal inicial de seis meses para fallar vencía vencía, inicialmente, el 22 3 xx xxxxx xxxx de 20042005. No obstante, por solicitud conjunta de las partes el proceso se suspendió en las siguientes oportunidades: entre el 27 de octubre de 2003 y el 1º de febrero diciembre de 2004 (acta 5)y el 31 de enero de 2005, ambas fechas incluidas – Acta No. 9-; entre el 20 19 de febrero y el 11 13 xx xxxxx de 2004 (acta 19)2005, ambas fechas incluidas – Acta No. 14-; entre el 15 xx xxxxx y el 3 xx xxxxx de 2005, ambas fechas incluidas –Acta No. 15-; entre el 13 xx xxxxx y el 13 xx xxxxx de 2005, ambas fechas incluidas – Acta No. 16-; entre el 16 xx xxxxx y el 22 xx xxxxx y el 24 xx xxxx de 2004 (auto 33)2005, ambas fechas incluidas – Acta No. 17-; entre el 7 1 de julio y el 30 12 de julio de 2005, ambas fechas incluidas -Acta No. 18-; entre el 16 de julio y el 31 de julio de 2005, ambas fechas incluidas -Acta No. 18-; entre el 5 xx xxxxxx y el 23 xx xxxxxx de 2004 (acta 29)2005, ambas fechas incluidas –Acta No. 19-; entre el 2 25 xx xxxxxx y el 8 11 de septiembre de 2004 (acta 30)2005, ambas fechas incluidas -Acta No. 20-; entre el 15 1º de octubre y el 30 31 de septiembre octubre de 2004 (acta 31)2005, ambas fechas incluidas –Acta No. 23-; entre el 2 y el 21 de octubre de 2004 (acta 32); entre el 20 3 de noviembre y el 16 15 de noviembre de 2005, ambas fechas incluidas –Acta No. 24-; entre el 3 y el 14 de diciembre de 2004 (acta 35)2005, ambas fechas incluidas –Acta No. 26-; y entre el 16 de diciembre de 2004 2005 y el 20 de enero de 2005 (acta 37), para un total de 314 días calendario, de manera que dicho plazo se extendió hasta el 1º 16 xx xxxxx de 20052006, ambas fechas incluidas –Acta No. Finalmente27-. En consecuencia el pronunciamiento xxx xxxxx se produce dentro del término legal, tal y ya que no han transcurrido hasta la fecha los ciento ochenta (180) días que corresponden al tiempo establecido como consta en el acta 30 del 1º de septiembre de 2004, las partes prorrogaron el término de duración del proceso en tres (3) meses, de manera que el plazo final es el día 1º xx xxxxx de 2005límite para su funcionamiento.