TRÁMITE DEL PROCESO. 3.1. Las pruebas. El 17 xx xxxxx de 2002 se decretaron las pruebas pedidas por las partes -fls. 63 y 64, Cdno. 1-
3.2. Alegatos de conclusión. Se corrió traslado a las partes para alegar, mediante providencia xx xxxxxx 12 de 2004 -fl. 91, Cdno. 1-.
3.2.1. Alegatos de la parte demandada. Esgrimió idénticos argumentos a los expuestos en la contestación de la demanda -fls. 92 y 93, Cdno. 1-. Agregó que la Administración Municipal tuvo razones justificadas para declarar la caducidad del contrato y que su propósito fue el de defender el patrimonio de la entidad, pues el contratista no efectuó ninguna labor para que las empresas de energía pagaran el dinero adeudado. Solo cuando se enteró del pago que se hizo en favor de la entidad se apresuró a presentar un informe de actividades, después de tres años de suscrito el contrato, con la única intención de cobrar sus honorarios.
3.2.2. La demandante guardó silencio.
3.2.3. El Ministerio Público guardó silencio.
TRÁMITE DEL PROCESO. 3.1. Las pruebas
3.2. Audiencia de conciliación
3.3. Alegatos de conclusión.
3.3.1. El demandante. Presentó alegatos extemporáneamente.
3.3.2. Demandado. Reiteró, en lo esencial, los hechos expuestos en la demanda.
TRÁMITE DEL PROCESO. 5.1. Las sesiones del tribunal El proceso se desarrolló en once (11) sesiones, incluida la sesión del día xx xxx. De estas 11 sesiones, una (1) correspondió a la audiencia de instalación del tribunal, dos (2) correspondieron a la primera audiencia de trámite, y una (1) a la audiencia de designación y posesión de los peritos. El interrogatorio de parte se practicó en dos (2) audiencias, los testimonios decretados se recibieron en una (1) sesión, los apoderados de las partes presentaron sus alegaciones finales en una (1) audiencia, y la inspección judicial con exhibición de documentos en Fiduagraria se realizó en una (1) sesión. Las demás sesiones correspondieron a la continuación del trámite del proceso.
5.2. La primera audiencia de trámite Consignados oportunamente los honorarios y gastos del tribunal por las partes y posesionada la secretaria, el día 8 xx xxxx de 2000(1) se dio inicio a la primera audiencia de trámite, que se desarrolló en 2 sesiones consecutivas(2).
(1) Acta Nº 2; audiencia del 8 xx xxxx de 2001; folios 95 a 107 del cuaderno principal 1.
(2) Audiencias de fechas mayo 8 y 11 de 2001 (actas 2 y 3).
5.2.1. La declaración de competencia del tribunal En audiencia del 8 xx xxxx de 2001 (acta 2), el tribunal declaró su competencia para conocer y decidir en derecho las pretensiones formuladas en la convocatoria de este tribunal por la señora Xxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, con ocasión de la ejecución y desarrollo del contrato xx xxxxxxx mercantil en garantía 0020 del 28 de febrero de 1995‖. Contra esta providencia, el apoderado de la sociedad Fiduagraria interpuso recurso de reposición (fls. 108 a 112 del cdno. ppal. del exp.). El tribunal, mediante auto del 11 xx xxxx de 2001 (acta 3), confirmó su competencia para resolver el presente litigio y denegó la solicitud de la convocada de tener por contestada en tiempo la demanda.
TRÁMITE DEL PROCESO. Propuesta. Contenido y requisitos.
TRÁMITE DEL PROCESO. Mediante resolución número once de fecha once xx xxxxx de dos mil quince (página ciento ochenta y dos), se declaró rebelde a la empresa Novacaucho Sociedad Anónima (litisconsorte necesario pasivo) y se fijó fecha para la continuación de la audiencia única, la misma que se llevó a cabo el día veintidós de julio de dos mil quince, de acuerdo al acta respectiva (página doscientos dos).
TRÁMITE DEL PROCESO. 41
6.2.1 Averiguaciones preliminares, elaboración del informe e inicio del trámite.
6.2.2 CITACIÓN A AUDIENCIA DE INCUMPLIMIENTO 41
6.2.3 Desarrollo de la audiencia de incumplimiento
6.2.4 PRUEBAS 42
TRÁMITE DEL PROCESO. Las pruebas
TRÁMITE DEL PROCESO. 13.1 Las Audiencias del Tribunal.
TRÁMITE DEL PROCESO. 18.1 Las Audiencias del Tribunal.
TRÁMITE DEL PROCESO. 4.1. El día 27 xx xxxxx de 200 FIDUCIARIA DEL ESTADO S.A. FIDUESTADO EN LIQUIDACION solicitó la convocatoria de este Tribunal de Arbitramento formulando demanda contra XXXX XXXXX XXXXXX y XXXX XXXXXXXXX XXXXX ante el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá. No obstante, con escrito del 22 de noviembre de 2005, ratificado mediante memorial del día 24 del mismo mes y año, la convocante desistió de la demanda contra el último de los convocados mencionados.
4.2. La reunión de nombramiento de árbitro tuvo lugar los días 8 y 15 de julio de 2005 pero, por no encontrarse presentes la totalidad de los convocados, no fue posible realizar la designación de común acuerdo.
4.3. Por lo anterior, previa solicitud de la parte convocada, el día 25 de octubre de 2005 el señor Xxxx 32 Civil del Circuito de Bogotá efectuó el nombramiento del suscrito árbitro para conocer del presente proceso, quien aceptó la designación oportunamente.
4.4. El día 22 de noviembre de 2005 tuvo lugar la audiencia de instalación de este Tribunal.
4.5. Mediante Auto No. 3, proferido en audiencia que tuvo lugar el día 6 de diciembre de 2005, el Tribunal admitió la demanda y ordenó notificar la decisión a la parte convocada corriéndole traslado de la misma.
4.6. El día 1 de febrero de 2006 se notificó la convocada INTERPLAN S.A. por conducto de apoderado judicial, quien dio respuesta a la demanda con escrito del 15 de febrero siguiente, en el cual se opuso a las pretensiones y formuló excepciones de mérito.
4.7. El convocado XXXX XXXXX XXXXXX se notificó por aviso el día 13 de febrero de 2006, pero dentro del término legal no contestó la demanda por conducto de apoderado judicial, a pesar de que mediante escritos recibidos por fax hizo algunas manifestaciones sobre la demanda, los cuales aunque no resultan relevantes, no pueden tenerse en cuenta por faltarle el derecho de postulación. Posteriormente, durante la instrucción del proceso, dicho convocado dio poder a un profesional del derecho, quien lo ha venido representando hasta ahora.
4.8. El día 6 xx xxxxx de 2006 se corrió traslado a la parte convocante de las excepciones propuestas por la convocada INTERPLAN S.A., las cuales fueron contestadas con escrito del 18 xx xxxxx siguiente.
4.9. Mediante Auto No. 5 del 15 xx xxxxx de 2006 el Tribunal señaló las sumas a cargo de las partes por concepto de gastos y honorarios, las cuales fueron canceladas en su totalidad por FIDUESTADO S.A. En liquidación.
4.10. Para el 18 xx ...