Forma di gestione Clausole campione

Forma di gestione. 1. La scelta della forma di gestione delle entrate dell’Ente è operata secondo obiettivi di economicità, funzionalità, efficienza, semplificazione e trasparenza.

Forma di gestione. Il servizio di gestione dei rifiuti urbani è effettuato nel rispetto della normativa europea e nazionalesull'evidenza pubblica e sull'affidamento dei servizi pubblici locali. In conformità all’articolo 198 del Testo Unico Ambientale il Comune effettua la gestione dei rifiuti urbani, nelle forme di cui all’articolo 113 del D.Lgs. 267/2000, attraverso il Gestore del servizio (e/o altri soggetti pubblici o privati in regime di subappalto o di subaffidamento), individuato dall’ARO o direttamente dal Comune secondo gara a evidenza pubblica, in base a criteri di efficienza, di efficacia e di economicità ed eventuali ulteriori soggetti, individuati per la gestione di particolari rifiuti (es. rifiuti tessili, oli esausti vegetali – minerali, ecc.).

Forma di gestione. 1. La gestione delle sponsorizzazioni è effettuata direttamente dall’ente secondo la disciplina del presente regolamento o, a seguito di apposito provvedimento della Giunta Comunale, mediante concessione a terzi.

Forma di gestione. Articolo 7: Il funzionario responsabile del tributo

Forma di gestione. 1. Il Comune può gestire i tributi in conformità a quanto stabilito dall’articolo 52, comma 5, del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n.446, così come modificato dall’art.1, comma 224 della Legge 244/2007, e in conformità ad altre disposizioni normative disciplinanti la materia. L’Ente può, avvalendosi delle facoltà concesse dall’art. 36 della legge n. 388/2000 e nell’intento di velocizzare e rendere più economica e diffusa la riscossione spontanea dei propri tributi, attivare un procedimento di riscossione tramite versamento sul conto corrente postale intestato al proprio Tesoriere od anche mediante versamento diretto al Tesoriere stesso, nonché del sistema bancario presente in zona.

Forma di gestione che si accentua leggendo la seconda disposizione richiamata, ove entrambi i profili dell’an e del quando della privazione di effetti del contratto sono legati a elementi generici, eterogenei e privi di ordine importanza circa il peso che ciascuno deve assumere nella valutazione. In altre parole, si ha la percezione che la legge dipinga una situazione nella quale il giudice, rilevato “l’incidente” costituito dalla intervenuta stipula del contratto nelle more dell’accertamento giurisdizionale, sia chiamato ad una sorta di “riassegnazione” delle utilità derivanti dall’aggiudicazione tra i protagonisti della vicenda, e ciò sulla base di una soluzione che meglio si confà rispetto agli elementi della fattispecie concreta, e senza l’ausilio di schemi predefiniti. Seguendo tale percezione, emergono, altrettanto istintivamente, almeno due tipi di anomalia: da una parte si ha l’impressione di una sorta di “invasione” dei poteri giurisdizionali rispetto al campo, tradizionalmente appannaggio dell’amministrazione, della scelta della miglior soluzione del caso concreto in vista del perseguimento di interessi pubblici e privati coinvolti nella vicenda; dall’altra, stona, avuto riguardo all’autonomia privata dei contraenti, ed alla sua normale intangibilità, la possibile rideterminazione (dal punto di vista quantomeno quantitativo, ma non si può escludere neppure qualitativo se si considerano gli appalti misti) del contenuto del contratto d’appalto. Ed invero, tale impressione costituisce vero e proprio indirizzo dottrinale e giurisprudenziale, tutt’ora vigente, dal momento che diversi autori e numerose sentenze interpretano la natura di tali poteri in una qualche forma di discrezionalità decisionale. Sicché, lo scopo che ci si propone con il presente studio è quello di indagare se tale percezione, corrisponda effettivamente a realtà giuridica, e dunque se questa esorbitanza rispetto alla normale funzione giurisdizionale spettante la g.a., sia effettivamente sussistente, in che termini sussista e, nel qual caso, quali sono le principali implicazioni operative, e se si ponga un problema di giustificabilità all’interno di un ordinamento, quale il nostro, tradizionalmente improntato ad attentamente regolare i confini delle valutazioni demandate al corpo amministrativo da quelle demandate al corpo giurisdizionale. Sempre procedendo per via intuitiva si può fin da ora rilevare che l’interpretazione di tale realtà giuridica non potrà prescindere dal considerare, oltre alla già...