Common use of METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA TECNICA Clause in Contracts

METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA TECNICA. I punteggi riferiti agli elementi qualitativi sopra indicati saranno così attribuiti dalla Commissione di valutazione appositamente nominata: ciascun commissario assegnerà in maniera discrezionale un coefficiente compreso tra 0 e 1, per i soli criteri qualitativi, espresso in valori centesimali a ciascun elemento dell’offerta, secondo la scala di gradazione riportata nella tabella seguente: Ottimo 1 – 0,80 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo più che esaustivo, integrale, chiaro e ampiamente dettagliato tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Buono 0,79 - 0,60 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo adeguato, integrale e chiaro tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Sufficiente 0,59 – 0,45 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo complessivamente sufficiente ma non dettagliatamente articolato e completo gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Mediocre 0,44 - 0,20 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo insufficiente e carente di dettagli gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Insufficiente 0,19 - 0 La proposta progettuale risponde in modo del tutto insoddisfacente agli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale I punteggi riferiti agli elementi quantitativi sopra indicati saranno invece attribuiti dalla Commissione di valutazione assegnando in maniera non discrezionale il numero corrispondente al valore dell’elemento esaminato. Attraverso la seguente formula si determinerà il coefficiente medio provvisorio: V (ai)= Ra/Rmax Dove: Ra = valore assegnato al concorrente A Rmax = valore massimo assegnato Una volta terminata la fase di attribuzione dei coefficienti dati dalla valutazione degli elementi quali - quantitativi , vengono calcolate le medie provvisorie dei coefficienti attribuiti ad ogni offerta, date dalla somma dei coefficienti espressi da tutti i commissari diviso il numero dei commissari. Si procede quindi per ciascun requisito a trasformare tali medie provvisorie dei coefficienti in medie definitive, attribuendo il valore 1 alle medie più elevate e riparametrando a tali medie massime le medie provvisorie prima calcolate. I coefficienti definitivi saranno quindi moltiplicati per i rispettivi punteggi o sub–punteggi previsti per ciascun criterio, con limite a due decimali dopo la virgola, con arrotondamento per eccesso o per difetto rispetto alle cifre successive alla seconda decimale, ottenendo il punteggio per ciascun criterio. Si procede infine al calcolo del punteggio tecnico complessivo, per ciascuna offerta e per ciascun lotto, attraverso la sommatoria dei punteggi ottenuti per ciascun criterio.

METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA TECNICA. I punteggi riferiti agli Gli elementi qualitativi sopra indicati saranno così attribuiti dalla Commissione cui è assegnato un punteggio discrezionale verranno valutati sulla base delle seguenti previsioni di valutazione appositamente nominatacui alla lettera a), paragrafo V delle Linee guida ANAC n. 2/2016 e più precisamente: ➢ ciascun commissario assegnerà in maniera discrezionale di gara attribuirà un coefficiente compreso coefficiente, variabile tra 0 e 1, per i soli criteri qualitativi, espresso in valori centesimali a ciascun elemento dell’offertacriterio sub- criterio oggetto di valutazione; ➢ si procederà al calcolo della media dei coefficienti attribuiti dai commissari in relazione a ciascun criterio o sub-criterio valutato , così ottenendo un coefficiente medio variabile tra 0 e 1; ➢ si moltiplicherà il coefficiente medio così ottenuto per il punteggio massimo previsto per ciascun criterio o sub-criterio determinando in tal modo il punteggio tecnico finale riferito a quel criterio o sub-criterio; ➢ quanto all'attribuzione dei coefficienti da parte di ciascun commissario, essi saranno determinati secondo la seguente scala di gradazione riportata nella tabella seguentevalori: Ottimo 0,97 - 1 La proposta risulta adeguata, approfondita ed esauriente con elementi innovativi, ben definiti e articolati e pienamente rispondente alle esigenze ed alle richieste indicate nel capitolato dalla stazione appaltante Buono 0,80 – 0,80 All’interno della 0,96 La proposta progettuale si rinvengono risulta adeguata, completa e ben rispondente alle esigenze ed alle richieste indicate nel capitolato dalla stazione appaltante. Discreto 0,61-0,79 Proposta pertinente, i contenuti sono sviluppati in maniera adeguata senza tuttavia un completo approfondimento. Sufficiente 0,50 -0,60 Proposta sufficiente per le esigenze dell’Ente ma relazione poco strutturato/a e senza una chiara esposizione degli argomenti trattati Insufficien te 0,20 – 0,49 La proposta risulta incompleta in uno o più elementi secondari richiesti in modo più che esaustivo, integrale, chiaro e ampiamente dettagliato tale da non garantire la totalità delle prestazioni richieste dal capitolato. Inadeguato 0,00-0,19 La proposta risulta carente in tutti gli elementi principali richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Buono 0,79 - 0,60 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo adeguato, integrale e chiaro tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Sufficiente 0,59 – 0,45 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo complessivamente sufficiente ma non dettagliatamente articolato e completo gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Mediocre 0,44 - 0,20 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo insufficiente e carente di dettagli gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Insufficiente 0,19 - 0 La proposta progettuale risponde in modo del tutto insoddisfacente agli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale I punteggi riferiti agli elementi quantitativi sopra indicati saranno invece attribuiti dalla Commissione di valutazione assegnando in maniera non discrezionale il numero corrispondente al valore dell’elemento esaminato. Attraverso la seguente formula si determinerà il coefficiente medio provvisorio: V (ai)= Ra/Rmax Dove: Ra = valore assegnato al concorrente A Rmax = valore massimo assegnato Una volta terminata la fase di attribuzione dei coefficienti dati dalla valutazione degli elementi quali - quantitativi , vengono calcolate tale da compromettere le medie provvisorie dei coefficienti attribuiti ad ogni offerta, date dalla somma dei coefficienti espressi da tutti i commissari diviso il numero dei commissari. Si procede quindi per ciascun requisito a trasformare tali medie provvisorie dei coefficienti in medie definitive, attribuendo il valore 1 alle medie più elevate e riparametrando a tali medie massime le medie provvisorie prima calcolate. I coefficienti definitivi saranno quindi moltiplicati per i rispettivi punteggi o sub–punteggi previsti per ciascun criterio, con limite a due decimali dopo la virgola, con arrotondamento per eccesso o per difetto rispetto alle cifre successive alla seconda decimale, ottenendo il punteggio per ciascun criterio. Si procede infine al calcolo del punteggio tecnico complessivo, per ciascuna offerta e per ciascun lotto, attraverso la sommatoria dei punteggi ottenuti per ciascun criterio.prestazioni previste dal capitolato

METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA TECNICA. I punteggi riferiti agli A ciascuno degli elementi qualitativi sopra indicati cui è assegnato un punteggio discrezionale nella colonna “D” della tabella, è attribuito un coefficiente sulla base del metodo di attribuzione discrezionale di un coefficiente variabile da zero ad uno da parte di ciascun commissario. La commissione calcola il coefficiente unico per ogni elemento esaminato sulla base di quanto previsto dalle linee guida dell’ANAC n. 2/2016, par. V. I coefficienti, variabili tra zero ed uno, da assegnare a ciascun criterio o sub-criterio avente natura qualitativa saranno così attribuiti dalla Commissione determinati mediante l’attribuzione discrezionale da parte di ogni commissario del coefficiente sulla base dei criteri metodologici (motivazionali) e sulla base di una valutazione graduata sulla seguente scala di giudizi: NULLA 0,00 Trattazione non valutabile in quanto i concorrenti offrono una prestazione corrispondente al minimo richiesto dal capitolato d'appalto, senza alcuna proposta di miglioramento rispetto a quanto già richiesto, o nel caso in cui i concorrenti non presentano alcuna proposta o nel caso in cui i concorrenti rendano una descrizione vaga e non quantificata. APPENA SUFFICIENTE 0,20 Trattazione appena sufficiente e/o descrizioni lacunose che denotano scarsa rispondenza della proposta rispetto il tema costituente il parametro e/o sottoparametro oggetto di valutazione appositamente nominata: ciascun commissario assegnerà in maniera discrezionale un coefficiente compreso tra 0 e 1rispetto ad alternative possibili desunte dal mercato e/o dalla regola dell’arte. I vantaggi e/o benefici conseguibili dalla stazione appaltante non risultano chiari, per i soli criteri qualitativie/o non trovano dimostrazione analitica o, espresso in valori centesimali a ciascun elemento dell’offertacomunque, secondo la scala di gradazione riportata nella tabella seguente: Ottimo 1 – 0,80 All’interno non appaiono particolarmente significativi. PARZIALMENTE ADEGUATO 0,40 Trattazione sintetica e/o che presenta alcune lacune, e/o non del tutto rispondente o adeguata alle esigenze della Stazione Appaltante contraddistinta da una sufficiente efficienza e/o efficacia della proposta progettuale si rinvengono rispetto il tema costituente il parametro e/o sottoparametro oggetto di valutazione rispetto ad alternative possibili desunte dal mercato e/o dalla regola dell’arte. I vantaggi e/o benefici conseguibili dalla stazione appaltante non risultano completamente chiari, in modo più che esaustivomassima parte analitici ma comunque relativamente significativi. ADEGUATO 0,60 Trattazione completa ma appena esauriente o, integralepur esauriente, chiaro e ampiamente dettagliato tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Buono 0,79 - 0,60 All’interno non del tutto completa, rispetto alle esigenze della Stazione Appaltante contraddistinta da una discreta efficienza e/o efficacia della proposta progettuale si rinvengono rispetto il tema costituente il parametro e/o sottoparametro oggetto di valutazione rispetto ad alternative possibili desunte dal mercato e/o dalla regola dell’arte. I vantaggi e/o benefici conseguibili dalla stazione appaltante risultano abbastanza chiari, in modo adeguatomassima parte analitici ma comunque significativi. BUONO 0,80 Trattazione completa dei temi richiesti, integrale con buona rispondenza degli elementi costitutivi dell’offerta alle esigenze della Stazione Appaltante e chiaro tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Sufficiente 0,59 – 0,45 All’interno buona efficienza e/o efficacia della proposta progettuale si rinvengono in modo complessivamente sufficiente ma non dettagliatamente articolato e completo gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Mediocre 0,44 - 0,20 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo insufficiente e carente di dettagli gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Insufficiente 0,19 - 0 La proposta progettuale risponde in modo del tutto insoddisfacente agli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale I punteggi riferiti agli elementi quantitativi sopra indicati saranno invece attribuiti dalla Commissione rispetto il tema costituente il parametro e/o sottoparametro oggetto di valutazione assegnando in maniera non discrezionale il numero corrispondente al valore dell’elemento esaminato. Attraverso la seguente formula si determinerà il coefficiente medio provvisorio: V (ai)= Rarispetto ad alternative possibili desunte dal mercato e/Rmax Dove: Ra = valore assegnato al concorrente A Rmax = valore massimo assegnato Una volta terminata la fase di attribuzione dei coefficienti dati o dalla valutazione degli elementi quali - quantitativi , vengono calcolate le medie provvisorie dei coefficienti attribuiti ad ogni offerta, date dalla somma dei coefficienti espressi da tutti i commissari diviso il numero dei commissari. Si procede quindi per ciascun requisito a trasformare tali medie provvisorie dei coefficienti in medie definitive, attribuendo il valore 1 alle medie più elevate e riparametrando a tali medie massime le medie provvisorie prima calcolateregola dell’arte. I coefficienti definitivi saranno quindi moltiplicati per i rispettivi punteggi vantaggi e/o sub–punteggi previsti per ciascun criteriobenefici conseguibili dalla stazione appaltante risultano chiari, con limite a due decimali dopo la virgola, con arrotondamento per eccesso o per difetto rispetto alle cifre successive alla seconda decimale, ottenendo il punteggio per ciascun criterio. Si procede infine al calcolo del punteggio tecnico complessivo, per ciascuna offerta analitici e per ciascun lotto, attraverso la sommatoria dei punteggi ottenuti per ciascun criteriosignificativi.

METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA TECNICA. I punteggi riferiti agli A ciascuno degli elementi qualitativi sopra indicati saranno così attribuiti dalla è attribuito un coefficiente sulla base del seguente metodo: la Commissione di valutazione appositamente nominata: Giudicatrice, dopo attenta lettura e confronto comparativo dei progetti in gara, provvederà all’unanimità all’attribuzione dei punteggi parziali assegnando, ad ogni singola offerta per ciascun commissario assegnerà in maniera discrezionale criterio un giudizio cui corrisponde un coefficiente compreso tra 0 e 11 come segue: Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Criterio di giudizio Eccellente 1,0 è ragionevolmente esclusa la possibilità di soluzioni migliori. Contenuti esaurienti e approfonditi, descritti in modo chiaro, completo e dettagliato e/o quantitativamente/ qualitativamente molto consistenti, articolati e rispondenti rispetto alle prescrizioni del CSA e ai criteri specificati, connotati da concretezza, realizzabilità, efficacia ed innovatività, coerenti e aderenti alla realtà territoriale, di alto interesse e alta utilità per la committente Ottimo 0,8 aspetti positivi elevati e buona rispondenza alle aspettative. Contenuti adeguati, descritti in modo chiaro e articolato e/o quantitativamente/qualitativamente abbastanza consistenti, per i soli la maggior parte articolati e rispondenti rispetto alle prescrizioni del CSA e ai criteri qualitativispecificati, espresso connotati da concretezza e realizzabilità, in valori centesimali maggioranza coerenti e aderenti alla realtà territoriale, di interesse e utilità per la committente Buono 0,6 aspetti positivi evidenti ma inferiori a ciascun elemento dell’offertasoluzioni ottimali. Contenuti sufficienti, secondo la scala di gradazione riportata nella tabella seguente: Ottimo 1 – 0,80 All’interno della proposta progettuale si rinvengono descritti in modo più che esaustivo, integrale, chiaro e ampiamente dettagliato tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo articolato e/o quantitativamente/qualitativamente moderatamente consistenti, in alcune parti rispondenti rispetto alle prescrizioni del CSA e prestazionale Buono 0,79 - 0,60 All’interno della proposta progettuale si rinvengono ai criteri specificati, connotati da concretezza e realizzabilità, in parte coerenti e aderenti alla realtà territoriale, di interesse e utilità per la committente Discreto 0,4 aspetti positivi comunque apprezzabili e di qualche pregio ma al di sotto delle aspettative. Contenuti pertinenti, anche se essenziali, descritti in modo adeguatoabbastanza chiaro e ordinato ma quantitativamente/qualitativamente poco consistenti, integrale di limitato interesse e chiaro tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo limitata utilità per la committente Modesto 0,2 miglioramento appena percepibile e prestazionale Sufficiente 0,59 – 0,45 All’interno della proposta progettuale si rinvengono molto al di sotto delle aspettative. Contenuti limitati, articolati in modo complessivamente sufficiente ma frammentario e/o quantitativamente/qualitativamente poco consistenti, carenti e non dettagliatamente articolato rispondenti rispetto alle prescrizioni del CSA e completo gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo ai criteri specificati, non coerenti e prestazionale Mediocre 0,44 - 0,20 All’interno della non aderenti alla realtà territoriale, di non interesse e non utilità per la committente Irrilevante 0,0 nessuna proposta progettuale o miglioramento irrilevante o proposta giudicata non pertinente rispetto a quanto richiesto Il coefficiente così ottenuto verrà moltiplicato per il punteggio massimo attribuibile al criterio di riferimento e la somma dei singoli calcoli darà il punteggio totale parziale per l’offerta tecnica. Nella determinazione dei punti per ogni criterio e per il punteggio totale parziale, si rinvengono in modo insufficiente e carente terrà conto esclusivamente delle prime due cifre decimali, arrotondando il secondo decimale all’unità superiore qualora il terzo decimale sia uguale o superiore a 5. All’elemento quantitativo di dettagli gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Insufficiente 0,19 - 0 La proposta progettuale risponde in modo cui al criterio 1.1) è assegnato un punteggio sulla base del tutto insoddisfacente metodo sopra indicato. Quanto agli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo cui è assegnato un punteggio tabellare identificato dalla colonna “T” della tabella, il relativo punteggio è assegnato, automaticamente e prestazionale I punteggi riferiti agli elementi quantitativi sopra indicati saranno invece attribuiti dalla Commissione di valutazione assegnando in maniera non discrezionale il numero corrispondente al valore assoluto, sulla base della presenza o assenza nell’offerta, dell’elemento esaminato. Attraverso la seguente formula si determinerà il coefficiente medio provvisorio: V (ai)= Ra/Rmax Dove: Ra = valore assegnato al concorrente A Rmax = valore massimo assegnato Una volta terminata la fase di attribuzione dei coefficienti dati dalla valutazione degli elementi quali - quantitativi , vengono calcolate le medie provvisorie dei coefficienti attribuiti ad ogni offerta, date dalla somma dei coefficienti espressi da tutti i commissari diviso il numero dei commissari. Si procede quindi per ciascun requisito a trasformare tali medie provvisorie dei coefficienti in medie definitive, attribuendo il valore 1 alle medie più elevate e riparametrando a tali medie massime le medie provvisorie prima calcolate. I coefficienti definitivi saranno quindi moltiplicati per i rispettivi punteggi o sub–punteggi previsti per ciascun criterio, con limite a due decimali dopo la virgola, con arrotondamento per eccesso o per difetto rispetto alle cifre successive alla seconda decimale, ottenendo il punteggio per ciascun criterio. Si procede infine al calcolo del punteggio tecnico complessivo, per ciascuna offerta e per ciascun lotto, attraverso la sommatoria dei punteggi ottenuti per ciascun criteriorichiesto.

METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA TECNICA. I punteggi riferiti La determinazione del punteggio relativo ai criteri di natura discrezionale verrà effettuata con il seguente metodo: - il concorrente che ha ottenuto il coefficiente con media maggiore viene rapportato all’unità (1A riparametrazione); i rimanenti coefficienti vengono rapportati a questo, per ogni elemento di valutazione, in misura proporzionale; La commissione, terminata l’attribuzione dei coefficienti agli elementi qualitativi (tramite la sopra indicati saranno così attribuiti citata media) procederà, in relazione a ciascuna offerta, all’attribuzione dei punteggi per ogni singolo criterio secondo il metodo aggregativo compensatore e il punteggio è dato dalla Commissione seguente formula: Pi = C1i x P1 + C2i x P2+….. Cni x Pn dove Pi = punteggio concorrente i C1i = coefficiente criterio di valutazione appositamente nominata: ciascun commissario assegnerà in maniera discrezionale un coefficiente compreso tra 0 e 1, del concorrente i C2i = coefficiente criterio di valutazione 2, del concorrente i ....................................... Cni = coefficiente criterio di valutazione n, del concorrente i P1 = peso criterio di valutazione 1 P2 = peso criterio di valutazione 2 …………………………… Pn = peso criterio di valutazione n 2A riparametrazione: al fine di non alterare i pesi stabiliti tra i vari criteri tecnico ed economico, se nel punteggio tecnico complessivo nessun concorrente ottiene il punteggio massimo, tale punteggio viene nuovamente riparametrato al fine di ricondurlo al massimo punteggio tecnico. Ogni elemento di valutazione di natura qualitativa sarà misurato secondo i seguenti criteri motivazionali: 0,0 e 0,4 Insufficiente 0,5 – 0,6 Appena sufficiente 0,7 Discreto 0,8 Buono 0,9 Ottimo 1,0 Eccellente Per i conteggi di cui sopra si terrà conto di due cifre oltre la virgola con arrotondamento all’unità inferiore per i soli criteri qualitativi, espresso numeri da 1 a 4 e all’unità superiore per i numeri da 5 a 9. Si procederà all’aggiudicazione anche nel caso in valori centesimali a ciascun elemento dell’offerta, secondo la scala di gradazione riportata nella tabella seguente: Ottimo 1 – 0,80 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo più che esaustivo, integrale, chiaro e ampiamente dettagliato tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Buono 0,79 - 0,60 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo adeguato, integrale e chiaro tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Sufficiente 0,59 – 0,45 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo complessivamente sufficiente ma non dettagliatamente articolato e completo gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Mediocre 0,44 - 0,20 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo insufficiente e carente di dettagli gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Insufficiente 0,19 - 0 La proposta progettuale risponde in modo del tutto insoddisfacente agli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale I punteggi riferiti agli elementi quantitativi sopra indicati saranno invece attribuiti dalla Commissione di valutazione assegnando in maniera non discrezionale il numero corrispondente al valore dell’elemento esaminato. Attraverso la seguente formula si determinerà il coefficiente medio provvisorio: V (ai)= Ra/Rmax Dove: Ra = valore assegnato al concorrente A Rmax = valore massimo assegnato Una volta terminata la fase di attribuzione dei coefficienti dati dalla valutazione degli elementi quali - quantitativi , vengono calcolate le medie provvisorie dei coefficienti attribuiti ad ogni cui pervenga una sola offerta, date purché ritenuta congrua e conveniente per l’amministrazione. Qualora anche i punteggi attribuiti a tale criterio dovessero essere uguali, si procederà all’individuazione ai sensi dell’articolo 77, comma 2, del R.D. 827/1924 s.m.i. Questa stazione appaltante non procederà all’aggiudicazione dell’appalto se nessuna offerta risulti conveniente o idonea in relazione all’oggetto del contratto. Non sono ammesse offerte parziali, indeterminate, plurime, condizionate o che non accettino chiaramente le condizioni poste, ovvero sollevino eccezioni e/o riserve di qualsiasi natura alle condizioni stesse. Ciascun concorrente può presentare una sola offerta L’offerta è vincolante per 210 giorni dalla somma dei coefficienti espressi da tutti i commissari diviso scadenza del termine per la sua presentazione. La stazione appaltante può chiedere agli offerenti il numero dei commissaridifferimento di detto termine. Si procede quindi per ciascun requisito a trasformare tali medie provvisorie dei coefficienti I valori costituenti l’offerta economica dovranno essere indicati in medie definitive, attribuendo cifre e in lettere; vale in caso di discordanza il valore 1 alle medie più elevate e riparametrando indicato in lettere. L’impresa che risulterà aggiudicataria sarà tenuta a tali medie massime le medie provvisorie prima calcolate. I coefficienti definitivi saranno quindi moltiplicati per i rispettivi punteggi o sub–punteggi previsti per ciascun criteriodimostrare l’idoneità tecnico – professionale di cui all’allegato XVII del decreto legislativo 9 aprile 2008, con limite n. 81, a due decimali dopo la virgola, con arrotondamento per eccesso o per difetto rispetto alle cifre successive alla seconda decimale, ottenendo il punteggio per ciascun criterio. Si procede infine al calcolo del punteggio tecnico complessivo, per ciascuna offerta e per ciascun lotto, attraverso la sommatoria dei punteggi ottenuti per ciascun criteriopena di risoluzione dell’affidamento.

METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA TECNICA. I punteggi riferiti agli elementi qualitativi sopra indicati saranno così attribuiti dalla A ciascuno dei criteri/ discrezionali è assegnato un punteggio discrezionale mediante attribuzione di un coefficiente sulla base del seguente metodo: - la Commissione Giudicatrice, in caso di valutazione appositamente nominata: ciascun commissario assegnerà unanimità di giudizio, in maniera discrezionale ossequio ai principi proporzionalità e di buon andamento dell’azione amministrativa ed al fine di garantire, quindi, l’efficacia, l’efficienza, l’adeguatezza, la speditezza e l’economicità della medesima, attribuirà unitariamente nel suo complesso, un giudizio sintetico a cui corrisponde un coefficiente compreso tra fra 0 e 1; - in caso di mancata unanimità di giudizio sarà verbalizzato, invece, il giudizio individuale attribuito dai singoli commissari e sarà effettuata la media dei coefficienti. I giudizi verranno espressi secondo la seguente scala di valutazione: GIUDIZIO SINTETICO Analisi coefficiente OTTIMO Proposta assolutamente completa, molto dettagliata e ricca di aspetti e soluzioni elaborate anche in maniera complessa, rispondente in maniera ottimale agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 1 Buono Proposta ampia e corretta, abbastanza dettagliata, rispondente in maniera più che adeguata agli standard qualitativi richiesti 0,8 Adeguata Proposta adeguata e dettagliata, rispondente in maniera adeguata agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 0,6 Sufficiente Proposta essenziale, semplice nel dettaglio, rispondente in maniera sufficiente agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 0,4 Scarso Proposta limitata, poco dettagliata, molto semplice, rispondente in maniera scarsa agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 0,2 Non classificabile Senza alcuna proposta o inadeguata rispetto agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 0,00 Come già precedentemente evidenziato per quanto riguarda la documentazione tecnica da fornire, si evidenzia che, non essendo possibile permetterne l’integrazione al fine di rispettare i soli criteri qualitativiprincipi di legalità, espresso buon andamento, imparzialità, "par condicio" e trasparenza, basilari in valori centesimali a ciascun elemento materia di gare d’appalto, una eventuale incompletezza o carenza di documentazione o insufficiente chiarezza espositiva, che non permettano alla Commissione una opportuna e precisa valutazione dell’offerta, secondo la scala di gradazione riportata nella tabella seguente: Ottimo 1 – 0,80 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo più che esaustivo, integrale, chiaro e ampiamente dettagliato tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Buono 0,79 - 0,60 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo adeguato, integrale e chiaro tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Sufficiente 0,59 – 0,45 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo complessivamente sufficiente ma non dettagliatamente articolato e completo gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Mediocre 0,44 - 0,20 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo insufficiente e carente di dettagli gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Insufficiente 0,19 - 0 La proposta progettuale risponde in modo del tutto insoddisfacente agli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale I punteggi riferiti agli elementi quantitativi sopra indicati saranno invece attribuiti dalla Commissione di valutazione assegnando in maniera non discrezionale il numero corrispondente al valore dell’elemento esaminato. Attraverso la seguente formula si determinerà il coefficiente medio provvisorio: V (ai)= Ra/Rmax Dove: Ra = valore assegnato al concorrente A Rmax = valore massimo assegnato Una volta terminata la fase di attribuzione dei coefficienti dati dalla valutazione degli elementi quali - quantitativi , vengono calcolate le medie provvisorie dei coefficienti attribuiti ad ogni offerta, date dalla somma dei coefficienti espressi da tutti i commissari diviso il numero dei commissari. Si procede quindi per ciascun requisito a trasformare tali medie provvisorie dei coefficienti in medie definitive, attribuendo il valore 1 alle medie più elevate e riparametrando a tali medie massime le medie provvisorie prima calcolate. I coefficienti definitivi saranno quindi moltiplicati per i rispettivi punteggi o sub–punteggi previsti per ciascun criterio, con limite a due decimali dopo la virgola, con arrotondamento per eccesso o per difetto rispetto alle cifre successive alla seconda decimale, ottenendo il punteggio per ciascun criterio. Si procede infine al calcolo del punteggio tecnico complessivo, per ciascuna offerta e per ciascun lotto, attraverso la sommatoria dei punteggi ottenuti per ciascun criteriocomporteranno inevitabilmente un giudizio negativo.

METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA TECNICA. I punteggi riferiti agli elementi qualitativi sopra indicati saranno così attribuiti dalla A ciascuno dei criteri/subcriteri è assegnato un punteggio discrezionale mediante attribuzione di un coefficiente sulla base del seguente metodo: - la Commissione Giudicatrice, in caso di valutazione appositamente nominata: ciascun commissario assegnerà unanimità di giudizio, in maniera discrezionale ossequio ai principi proporzionalità e di buon andamento dell’azione amministrativa ed al fine di garantire, quindi, l’efficacia, l’efficienza, l’adeguatezza, la speditezza e l’economicità della medesima, attribuirà unitariamente nel suo complesso, un giudizio sintetico a cui corrisponde un coefficiente compreso tra fra 0 e 1; - in caso di mancata unanimità di giudizio sarà verbalizzato, invece, il giudizio individuale attribuito dai singoli commissari e sarà effettuata la media dei coefficienti. I giudizi verranno espressi secondo la seguente scala di valutazione: OTTIMO Proposta assolutamente completa, molto dettagliata e ricca di aspetti e soluzioni elaborate anche in maniera complessa, rispondente in maniera ottimale agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 1 Buono Proposta ampia e corretta, abbastanza dettagliata, rispondente in maniera più che adeguata agli standard qualitativi richiesti 0,8 Adeguata Proposta adeguata e dettagliata, rispondente in maniera adeguata agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 0,6 Sufficiente Proposta essenziale, semplice nel dettaglio, rispondente in maniera sufficiente agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 0,4 Scarso Proposta limitata, poco dettagliata, molto semplice, rispondente in maniera scarsa agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 0,2 Non classificabile Senza alcuna proposta o inadeguata rispetto agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 0,00 La valutazione di tutti i criteri/subcriteri verrà effettuata dando, altresì, particolare rilievo alla completezza della trattazione ed alla chiarezza espositiva e documentale (anche con riferimento ai limiti quantitativi sopra indicati). Come già precedentemente evidenziato per quanto riguarda la documentazione tecnica da fornire, si evidenzia che, non essendo possibile permetterne l’integrazione al fine di rispettare i soli criteri qualitativiprincipi di legalità, espresso buon andamento, imparzialità, "par condicio" e trasparenza, basilari in valori centesimali a ciascun elemento materia di gare d’appalto, una eventuale incompletezza o carenza di documentazione o insufficiente chiarezza espositiva, che non permettano alla Commissione una opportuna e precisa valutazione dell’offerta, secondo la scala di gradazione riportata nella tabella seguente: Ottimo 1 – 0,80 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo più che esaustivo, integrale, chiaro e ampiamente dettagliato tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Buono 0,79 - 0,60 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo adeguato, integrale e chiaro tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Sufficiente 0,59 – 0,45 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo complessivamente sufficiente ma non dettagliatamente articolato e completo gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Mediocre 0,44 - 0,20 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo insufficiente e carente di dettagli gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Insufficiente 0,19 - 0 La proposta progettuale risponde in modo del tutto insoddisfacente agli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale I punteggi riferiti agli elementi quantitativi sopra indicati saranno invece attribuiti dalla Commissione di valutazione assegnando in maniera non discrezionale il numero corrispondente al valore dell’elemento esaminato. Attraverso la seguente formula si determinerà il coefficiente medio provvisorio: V (ai)= Ra/Rmax Dove: Ra = valore assegnato al concorrente A Rmax = valore massimo assegnato Una volta terminata la fase di attribuzione dei coefficienti dati dalla valutazione degli elementi quali - quantitativi , vengono calcolate le medie provvisorie dei coefficienti attribuiti ad ogni offerta, date dalla somma dei coefficienti espressi da tutti i commissari diviso il numero dei commissari. Si procede quindi per ciascun requisito a trasformare tali medie provvisorie dei coefficienti in medie definitive, attribuendo il valore 1 alle medie più elevate e riparametrando a tali medie massime le medie provvisorie prima calcolate. I coefficienti definitivi saranno quindi moltiplicati per i rispettivi punteggi o sub–punteggi previsti per ciascun criterio, con limite a due decimali dopo la virgola, con arrotondamento per eccesso o per difetto rispetto alle cifre successive alla seconda decimale, ottenendo il punteggio per ciascun criterio. Si procede infine al calcolo del punteggio tecnico complessivo, per ciascuna offerta e per ciascun lotto, attraverso la sommatoria dei punteggi ottenuti per ciascun criteriocomporteranno inevitabilmente un giudizio negativo.

METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA TECNICA. I punteggi riferiti agli Ogni commissario attribuisce a ciascuno degli elementi qualitativi sopra indicati saranno così attribuiti dalla cui è assegnato un punteggio discrezionale nella colonna “D” della tabella un punteggio secondo le modalità di seguito indicate. Se il criterio di assegnazione previsto è di tipo “discrezionale”, vale a dire che il punteggio è espressione dell’esercizio della discrezionalità tecnica spettante alla Commissione Giudicatrice, per rendere omogenea l’attribuzione dei punteggi si seguirà la regola di valutazione appositamente nominata: ciascun commissario assegnerà seguito descritta. La Commissione Giudicatrice esprimerà, di norma in maniera discrezionale un coefficiente compreso tra 0 solidale e 1discrezionale, per i soli ciascuno dei criteri qualitatividi valutazione, espresso in valori centesimali a ciascun elemento dell’offertaun giudizio di merito, secondo la scala facendo ricorso alla seguente griglia di gradazione riportata nella tabella seguentevalutazione: Ottimo 1 – 0,80 All’interno = 1,00 Questa valutazione si applica quando la prestazione proposta o altro elemento oggetto di valutazione, supera ampiamente le attese della stazione appaltante ovvero rileva una qualità eccezionalmente elevata. Buono = 0,75 Questa valutazione si applica quando la prestazione proposta progettuale si rinvengono in modo o altro elemento oggetto di valutazione, risponde ad una condizione più che esaustivoadeguata rispetto a quella richiesta dalla stazione appaltante ovvero presenta una più che soddisfacente rispondenza alle aspettative della stazione appaltante. Sufficiente = 0,50 Questa valutazione si applica quando la prestazione proposta o altro elemento oggetto di valutazione, integralerisponde ad una condizione minima richiesta dalla stazione appaltante ovvero presenta una soddisfacente rispondenza alle aspettative della stazione appaltante. Non pienamente sufficiente = 0,25 Questa valutazione si applica quando la prestazione proposta o altro elemento oggetto di valutazione, chiaro e ampiamente dettagliato tutti gli risponde ad una condizione al di sotto del minimo richiesto dalla stazione appaltante ovvero presenta una scarsa rispondenza alle aspettative della stazione appaltante. Inadeguato = 0,00 Questa valutazione si applica quando la prestazione proposta o altro elemento oggetto di valutazione, è inadeguato rispetto a quanto richiesto dalla stazione appaltante ovvero presenta una non rispondenza alle aspettative della stazione appaltante. Questa valutazione si applica anche nel caso di assenza di elementi, o di elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Buono 0,79 - 0,60 All’interno della proposta progettuale si rinvengono certi, per la determinazione del punteggio. La Commissione calcola la media aritmetica dei coefficienti attribuiti dai singoli commissari all’offerta in modo adeguatorelazione al criterio in esame, integrale e chiaro tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Sufficiente 0,59 – 0,45 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo complessivamente sufficiente ma non dettagliatamente articolato e completo gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Mediocre 0,44 - 0,20 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo insufficiente e carente al fine di dettagli gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Insufficiente 0,19 - 0 La proposta progettuale risponde in modo del tutto insoddisfacente agli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale I punteggi riferiti agli elementi quantitativi sopra indicati saranno invece attribuiti dalla Commissione di valutazione assegnando in maniera non discrezionale il numero corrispondente al valore dell’elemento esaminato. Attraverso la seguente formula si determinerà ottenere il coefficiente medio provvisorio: V (ai)= Ra/Rmax Dove: Ra = valore assegnato da applicare al concorrente A Rmax = valore massimo assegnato Una volta terminata medesimo. Successivamente, la fase di attribuzione dei Commissione provvede a trasformare i coefficienti dati dalla valutazione degli elementi quali - quantitativi provvisori così attribuiti in coefficienti definitivi, vengono calcolate le medie provvisorie dei assegnando un coefficiente pari a 1 all’offerta che ha ottenuto il coefficiente provvisorio più elevato e proporzionando ad esso i coefficienti attribuiti ad ogni offerta, date dalla somma dei coefficienti espressi da tutti i commissari diviso il numero dei commissari. Si procede quindi per ciascun requisito a trasformare tali medie provvisorie dei coefficienti in medie definitive, attribuendo il valore 1 alle medie più elevate e riparametrando a tali medie massime le medie provvisorie prima calcolatealtre offerte. I coefficienti definitivi così ottenuti saranno quindi moltiplicati arrotondati alla seconda cifra decimale. Tale coefficiente definitivo, moltiplicato per i rispettivi punteggi o sub–punteggi previsti il fattore ponderale attribuito a quell’elemento di valutazione, costituisce il punteggio definitivo di quell’offerta per ciascun quell’elemento. Si precisa che nel caso in cui, relativamente a un singolo criterio, a tutte le offerte ammesse viene attribuito un punteggio provvisorio pari a 0, in fase di riparametrazione si attribuirà un punteggio definitivo pari a 0 a tutte le offerte. Quanto agli elementi cui è assegnato un punteggio tabellare, identificati con limite a due decimali dopo la virgolalettera “T” nella tabella, con arrotondamento per eccesso il relativo coefficiente è assegnato, automaticamente, sulla base della presenza o per difetto rispetto alle cifre successive alla seconda decimaleassenza nell’offerta dell’elemento richiesto. Il relativo coefficiente sarà, ottenendo pertanto, assegnato automaticamente, sulla base della presenza o assenza nell’offerta dell’elemento richiesto. La sommatoria dei valori così calcolati determinerà il punteggio per ciascun criterio. Si procede infine al calcolo del punteggio tecnico complessivo, per ciascuna offerta e per ciascun lotto, attraverso la sommatoria dei punteggi ottenuti per ciascun criteriodi valutazione tecnica.

METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA TECNICA. I punteggi riferiti agli A ciascuno degli elementi qualitativi sopra indicati saranno così attribuiti dalla è attribuito un coefficiente sulla base del seguente metodo: la Commissione di valutazione appositamente nominata: Giudicatrice, dopo attenta lettura e confronto comparativo dei progetti in gara, provvederà all’unanimità all’attribuzione dei punteggi parziali assegnando, ad ogni singola offerta per ciascun commissario assegnerà in maniera discrezionale criterio un giudizio cui corrisponde un coefficiente compreso tra 0 e 11 come segue: Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Criterio di giudizio Eccellente 1,0 è ragionevolmente esclusa la possibilità di soluzioni migliori. Contenuti esaurienti e approfonditi, descritti in modo chiaro, completo e dettagliato e/o quantitativamente/ qualitativamente molto consistenti, articolati e rispondenti rispetto alle prescrizioni del CSA e ai criteri specificati, connotati da concretezza, realizzabilità, efficacia ed innovatività, coerenti e aderenti alla realtà territoriale, di alto interesse e alta utilità per la committente Ottimo 0,8 aspetti positivi elevati e buona rispondenza alle aspettative. Contenuti adeguati, descritti in modo chiaro e articolato e/o quantitativamente/qualitativamente abbastanza consistenti, per i soli la maggior parte articolati e rispondenti rispetto alle prescrizioni del CSA e ai criteri qualitativispecificati, espresso connotati da concretezza e realizzabilità, in valori centesimali maggioranza coerenti e aderenti alla realtà territoriale, di interesse e utilità per la committente Buono 0,6 aspetti positivi evidenti ma inferiori a ciascun elemento dell’offertasoluzioni ottimali. Contenuti sufficienti, secondo la scala di gradazione riportata nella tabella seguente: Ottimo 1 – 0,80 All’interno della proposta progettuale si rinvengono descritti in modo più che esaustivo, integrale, chiaro e ampiamente dettagliato tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo articolato e/o quantitativamente/qualitativamente moderatamente consistenti, in alcune parti rispondenti rispetto alle prescrizioni del CSA e prestazionale Buono 0,79 - 0,60 All’interno della proposta progettuale si rinvengono ai criteri specificati, connotati da concretezza e realizzabilità, in parte coerenti e aderenti alla realtà territoriale, di interesse e utilità per la committente Discreto 0,4 aspetti positivi comunque apprezzabili e di qualche pregio ma al di sotto delle aspettative. Contenuti pertinenti, anche se essenziali, descritti in modo adeguatoabbastanza chiaro e ordinato ma quantitativamente/qualitativamente poco consistenti, integrale di limitato interesse e chiaro tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo limitata utilità per la committente Modesto 0,2 miglioramento appena percepibile e prestazionale Sufficiente 0,59 – 0,45 All’interno della proposta progettuale si rinvengono molto al di sotto delle aspettative. Contenuti limitati, articolati in modo complessivamente sufficiente ma frammentario e/o quantitativamente/qualitativamente poco consistenti, carenti e non dettagliatamente articolato rispondenti rispetto alle prescrizioni del CSA e completo gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo ai criteri specificati, non coerenti e prestazionale Mediocre 0,44 - 0,20 All’interno della non aderenti alla realtà territoriale, di non interesse e non utilità per la committente Irrilevante 0,0 nessuna proposta progettuale o miglioramento irrilevante o proposta giudicata non pertinente rispetto a quanto richiesto Il coefficiente così ottenuto verrà moltiplicato per il punteggio massimo attribuibile al criterio di riferimento e la somma dei singoli calcoli darà il punteggio totale parziale per l’offerta tecnica. Nella determinazione dei punti per ogni criterio e per il punteggio totale parziale, si rinvengono in modo insufficiente e carente di dettagli gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Insufficiente 0,19 - 0 La proposta progettuale risponde in modo del tutto insoddisfacente terrà conto esclusivamente delle prime due cifre decimali, arrotondando il secondo decimale all’unità superiore qualora il terzo decimale sia uguale o superiore a 5. Quanto agli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo cui è assegnato un punteggio tabellare identificato dalla colonna “T” della tabella, il relativo punteggio è assegnato, automaticamente e prestazionale I punteggi riferiti agli elementi quantitativi sopra indicati saranno invece attribuiti dalla Commissione di valutazione assegnando in maniera non discrezionale il numero corrispondente al valore assoluto, sulla base della presenza o assenza nell’offerta, dell’elemento esaminato. Attraverso la seguente formula si determinerà il coefficiente medio provvisorio: V (ai)= Ra/Rmax Dove: Ra = valore assegnato al concorrente A Rmax = valore massimo assegnato Una volta terminata la fase di attribuzione dei coefficienti dati dalla valutazione degli elementi quali - quantitativi , vengono calcolate le medie provvisorie dei coefficienti attribuiti ad ogni offerta, date dalla somma dei coefficienti espressi da tutti i commissari diviso il numero dei commissari. Si procede quindi per ciascun requisito a trasformare tali medie provvisorie dei coefficienti in medie definitive, attribuendo il valore 1 alle medie più elevate e riparametrando a tali medie massime le medie provvisorie prima calcolate. I coefficienti definitivi saranno quindi moltiplicati per i rispettivi punteggi o sub–punteggi previsti per ciascun criterio, con limite a due decimali dopo la virgola, con arrotondamento per eccesso o per difetto rispetto alle cifre successive alla seconda decimale, ottenendo il punteggio per ciascun criterio. Si procede infine al calcolo del punteggio tecnico complessivo, per ciascuna offerta e per ciascun lotto, attraverso la sommatoria dei punteggi ottenuti per ciascun criteriorichiesto.

METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA TECNICA. I punteggi riferiti agli elementi qualitativi sopra indicati saranno così attribuiti dalla Commissione Il punteggio dell’offerta tecnica è attribuito sulla base dei criteri di valutazione appositamente nominataelencati nella sottostante tabella con la relativa ripartizione dei punteggi. La commissione procederà, sempre in seduta pubblica, a verificare che nella busta “B - Offerta Tecnica” dei singoli partecipanti siano presenti gli elaborati prescritti e, in caso negativo, ad escludere il concorrente. La valutazione delle offerte, in relazione ai criteri predefiniti, sarà effettuata in una o più sedute riservate mediante l’attribuzione di un punteggio discrezionale da parte di ciascuno dei componenti della commissione; i coefficienti (variabili tra zero ed uno) da assegnare a ciascun criterio sono determinati calcolando la media dei coefficienti che ogni commissario ha attribuito alle proposte dei concorrenti su ciascun criterio, assegnando il coefficiente “1” al valore medio massimo e proporzionando linearmente a tale media massima gli altri valori medi. L’attribuzione dei punteggi, sarà effettuata dalla commissione secondo gli elementi di seguito indicati: ciascun commissario assegnerà C R I T E R I PESO MASSIMO A Proposte migliorative dell’organizzazione del servizio 16 B Adeguatezza impatto ambientale dei mezzi utilizzati per il servizio, con particolare riferimento alle emissioni in maniera atmosfera degli autocompattatori 14 Adeguatezza impatto ambientale dei mezzi utilizzati per il servizio, con particolare riferimento alle emissioni in atmosfera degli autoveicoli con vasca ribaltabile 9 C Ampliamento orari di apertura al pubblico dei centri di Raccolta “ CCR” 8 D Fornitura compostiere domestiche, anche condominiali 14 E Fornitura bidoni carrellati 6 F Campagna di sensibilizzazione per utenti e studenti 8 Limitatamente ai criteri di cui alle lettere A, C, e F, l’elemento di valutazione sarà secondo l’attribuzione discrezionale di un coefficiente compreso tra 0 e 1, per i soli criteri qualitativi, espresso in valori centesimali a variabile da zero ad uno da parte di ciascun elemento dell’offerta, secondo la scala commissario. Il valore del coefficiente relativo ai diversi livelli di gradazione riportata nella tabella valutazione sarà il seguente: Ottimo 1 – - il coefficiente 0,00 corrisponde a insufficiente; - il coefficiente 0,20 corrisponde a sufficiente; - il coefficiente 0,40 corrisponde a discreto; - il coefficiente 0,60 corrisponde a buono; - il coefficiente 0,80 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo più che esaustivocorrisponde a distinto; - il coefficiente 1,00 corrisponde a ottimo. In ordine ai criteri di cui alle lettere B, integraleD ed E, chiaro e ampiamente dettagliato tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Buono 0,79 - 0,60 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo adeguato, integrale e chiaro tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Sufficiente 0,59 – 0,45 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo complessivamente sufficiente ma non dettagliatamente articolato e completo gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Mediocre 0,44 - 0,20 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo insufficiente e carente di dettagli gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Insufficiente 0,19 - 0 La proposta progettuale risponde in modo del tutto insoddisfacente agli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale I punteggi riferiti agli elementi quantitativi sopra indicati saranno invece attribuiti dalla Commissione l’elemento di valutazione assegnando sarà strettamente correlato con il quantitativo, in maniera non discrezionale il termini numerici, delle singole forniture offerte dai concorrenti e dal numero corrispondente al valore dell’elemento esaminato. Attraverso la seguente formula degli automezzi (autocompattatori e automezzi con vasca ribaltabile), che ogni operatore economico si determinerà il coefficiente medio provvisorio: V (ai)= Ra/Rmax Dove: Ra = valore assegnato al concorrente A Rmax = valore massimo assegnato Una volta terminata la fase impegnerà di attribuzione dei coefficienti dati dalla valutazione degli elementi quali - quantitativi , vengono calcolate le medie provvisorie dei coefficienti attribuiti ad ogni offerta, date dalla somma dei coefficienti espressi da tutti i commissari diviso il numero dei commissari. Si procede quindi per ciascun requisito a trasformare tali medie provvisorie dei coefficienti in medie definitiveutilizzare nella gestione del servizio, attribuendo il valore 1 coefficiente di valutazione massimo all’offerta numericamente più alta; gli altri coefficienti verranno attribuiti in maniera proporzionale alle medie più elevate e riparametrando a tali medie massime le medie provvisorie prima calcolate. I coefficienti definitivi saranno quindi moltiplicati per i rispettivi punteggi o sub–punteggi previsti per ciascun criterio, con limite a due decimali dopo la virgola, con arrotondamento per eccesso o per difetto rispetto alle cifre successive alla seconda decimale, ottenendo il punteggio per ciascun criterio. Si procede infine al calcolo del punteggio tecnico complessivo, per ciascuna offerta e per ciascun lotto, attraverso la sommatoria dei punteggi ottenuti per ciascun criterioaltre singole offerte.

METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA TECNICA. I punteggi riferiti agli elementi qualitativi sopra indicati saranno così attribuiti dalla A ciascuno dei criteri discrezionali è assegnato un punteggio discrezionale mediante attribuzione di un coefficiente sulla base del seguente metodo: - la Commissione Giudicatrice, in caso di valutazione appositamente nominata: ciascun commissario assegnerà unanimità di giudizio, in maniera discrezionale ossequio ai principi proporzionalità e di buon andamento dell’azione amministrativa ed al fine di garantire, quindi, l’efficacia, l’efficienza, l’adeguatezza, la speditezza e l’economicità della medesima, attribuirà unitariamente nel suo complesso, un giudizio sintetico a cui corrisponde un coefficiente compreso tra fra 0 e 1; - In caso di mancata unanimità di giudizio sarà verbalizzato il giudizio individuale attribuito dai singoli commissari e sarà effettuata la media dei coefficienti. I giudizi verranno espressi dalla commissione secondo la seguente scala di valutazione: GIUDIZIO SINTETICO Analisi coefficiente Ottimo Proposta assolutamente completa, molto dettagliata e ricca di aspetti e soluzioni elaborate anche in maniera complessa, rispondente in maniera ottimale agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 1 Buono Proposta ampia e corretta, abbastanza dettagliata, rispondente in maniera più che adeguata agli standard qualitativi richiesti 0,8 Sufficiente Proposta essenziale, semplice nel dettaglio, rispondente in maniera sufficiente agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 0,6 Insufficiente Proposta insufficiente prestazionali richiesti rispetto agli standard qualitativi e 0,4 Gravemente insufficiente Proposta limitata, poco dettagliata, molto semplice, rispondente in maniera scarsa agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 0,2 Inadeguato Senza alcuna proposta o inadeguata rispetto agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 0,00 La valutazione di tutti i criteri verrà effettuata dando, altresì, particolare rilievo alla completezza della trattazione ed alla chiarezza espositiva e documentale. Come già precedentemente evidenziato per quanto riguarda la documentazione tecnica da fornire, si evidenzia che, non essendo possibile permetterne l’integrazione al fine di rispettare i soli criteri qualitativiprincipi di legalità, espresso buon andamento, imparzialità, "par condicio" e trasparenza, basilari in valori centesimali a ciascun elemento materia di gare d’appalto, una eventuale incompletezza o carenza di documentazione o insufficiente chiarezza espositiva, che non permettano alla Commissione una opportuna e precisa valutazione dell’offerta, secondo comporteranno inevitabilmente un giudizio negativo. Per tutte le offerte che avranno superato la scala soglia minima di gradazione riportata nella tabella seguentesbarramento al fine di non alterare i pesi stabiliti tra l’elemento qualità e l’elemento prezzo, se nel punteggio tecnico complessivo nessun concorrente ottiene il punteggio massimo, tale punteggio viene riparametrato: Ottimo 1 – 0,80 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo più che esaustivo, integrale, chiaro e ampiamente dettagliato tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Buono 0,79 - 0,60 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo adeguato, integrale e chiaro tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Sufficiente 0,59 – 0,45 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo complessivamente sufficiente ma non dettagliatamente articolato e completo gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Mediocre 0,44 - 0,20 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo insufficiente e carente di dettagli gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Insufficiente 0,19 - 0 La proposta progettuale risponde in modo del tutto insoddisfacente agli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale I punteggi riferiti agli elementi quantitativi sopra indicati saranno invece attribuiti dalla Commissione di valutazione assegnando in maniera non discrezionale il numero corrispondente al valore dell’elemento esaminato. Attraverso la seguente formula si determinerà il coefficiente medio provvisorio: V (ai)= Ra/Rmax Dove: Ra = valore assegnato stazione appaltante procederà ad assegnare al concorrente A Rmax = valore massimo assegnato Una volta terminata la fase di attribuzione dei coefficienti dati dalla valutazione degli elementi quali - quantitativi , vengono calcolate le medie provvisorie dei coefficienti attribuiti ad ogni offerta, date dalla somma dei coefficienti espressi da tutti i commissari diviso il numero dei commissari. Si procede quindi per ciascun requisito a trasformare tali medie provvisorie dei coefficienti in medie definitive, attribuendo il valore 1 alle medie più elevate e riparametrando a tali medie massime le medie provvisorie prima calcolate. I coefficienti definitivi saranno quindi moltiplicati per i rispettivi punteggi o sub–punteggi previsti per ciascun criterio, con limite a due decimali dopo la virgola, con arrotondamento per eccesso o per difetto rispetto alle cifre successive alla seconda decimale, ottenendo che ha ottenuto il punteggio per ciascun criterio. Si procede infine al calcolo del più alto il massimo punteggio tecnico complessivo, per ciascuna offerta previsto e per ciascun lotto, attraverso la sommatoria dei punteggi ottenuti per ciascun criterioalle altre offerte un punteggio proporzionale decrescente.

METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA TECNICA. I punteggi riferiti agli elementi qualitativi sopra indicati saranno così attribuiti dalla La Commissione di valutazione appositamente nominata: ciascun commissario assegnerà in maniera discrezionale un coefficiente compreso tra 0 e 1gara, nel suo plenum, chiamata a valutare l’offerta tecnica, potrà attribuire, per i soli criteri qualitativiciascun criterio e sotto criterio di tipo qualitativo, un giudizio discrezionale espresso in valori centesimali a ciascun elemento dell’offertamediante coefficiente, il cui valore potrà variare tra zero ed uno, secondo la scala di gradazione riportata nella tabella seguenteseguente tabella: Ottimo 1 – 0,80 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo più che esaustivoASSENTE, integraleNON RISPONDENTE O NON VALUTABILE Proposta non presente, chiaro non chiara, fuori tema e/o non adeguata rispetto alle prescrizioni del Capitolato e ampiamente dettagliato tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo ai criteri specificati 0 INSUFFICIENTE O INADEGUATA Proposta non chiara, fuori tema e/o non adeguata rispetto alle prescrizioni del Capitolato e prestazionale Buono 0,79 - 0,60 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo adeguatoai criteri specificati 0,1 MEDIOCRE Proposta parziale e/o frammentaria rispetto alle prescrizioni del Capitolato e ai criteri specificati e non connotata da concretezza e realizzabilità 0,2 APPENA ACCETTABILE Proposta parziale e/o frammentaria rispetto alle prescrizioni del Capitolato e ai criteri specificati, integrale connotata da concretezza e chiaro tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo realizzabilità limitata 0,3 ACCETTABILE Proposta chiara e prestazionale Sufficiente 0,59 – 0,45 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo complessivamente sufficiente connotata da concretezza e realizzabilità, ma non dettagliatamente articolato e completo gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Mediocre 0,44 - 0,20 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo insufficiente e carente di dettagli gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Insufficiente 0,19 - 0 La proposta progettuale risponde in modo del tutto insoddisfacente circoscritta agli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo essenziali e prestazionale I punteggi riferiti più evidenti rispetto alle prescrizioni del Capitolato e ai criteri specificati 0,4 MOLTO ACCETTABILE Proposta chiara e connotata da concretezza e realizzabilità, con riferimento sia agli elementi quantitativi sopra indicati saranno invece attribuiti dalla essenziali sia a quelli di dettaglio rispetto alle prescrizioni del Capitolato e ai criteri specificati 0,5 DISCRETA Proposta completa rispetto alle prescrizioni del Capitolato e ai criteri specificati 0,6 BUONA Proposta chiara e completa rispetto alle prescrizioni del Capitolato e ai criteri specificati 0,7 MOLTO BUONA Proposta chiara, significativa e completa rispetto alle prescrizioni del Capitolato e ai criteri specificati, connotata da concretezza, realizzabilità ed efficacia 0,8 ECCELLENTE Proposta chiara, significativa, completa e definita rispetto alle prescrizioni del Capitolato e ai criteri specificati, connotata da concretezza, realizzabilità, efficacia 0,9 PERFETTA Proposta molto chiara e approfondita, molto significativa e completa, articolata rispetto alle prescrizioni del Capitolato e ai criteri specificati e connotata da concretezza, realizzabilità, efficacia ed innovatività 1 La Commissione attribuisce i punteggi conseguenti alla valutazione dei criteri e dei sub-criteri di valutazione assegnando in maniera non discrezionale il numero corrispondente al valore dell’elemento esaminato. Attraverso tipo qualitativo secondo la seguente formula si determinerà il coefficiente medio provvisorio: V (ai)= Ra/Rmax Dove: Ra = valore assegnato al concorrente A Rmax = valore massimo assegnato Una volta terminata la fase di attribuzione dei coefficienti dati dalla valutazione degli elementi quali - quantitativi , vengono calcolate le medie provvisorie dei coefficienti attribuiti ad ogni offerta, date dalla somma dei coefficienti espressi da tutti i commissari diviso il numero dei commissari. Si procede quindi per ciascun requisito a trasformare tali medie provvisorie dei coefficienti in medie definitive, attribuendo il valore 1 alle medie più elevate e riparametrando a tali medie massime le medie provvisorie prima calcolate. I coefficienti definitivi saranno quindi moltiplicati per i rispettivi punteggi o sub–punteggi previsti per ciascun criterio, con limite a due decimali dopo la virgola, con arrotondamento per eccesso o per difetto rispetto alle cifre successive alla seconda decimale, ottenendo il punteggio per ciascun criterio. Si procede infine al calcolo del punteggio tecnico complessivo, per ciascuna offerta e per ciascun lotto, attraverso la sommatoria dei punteggi ottenuti per ciascun criterio.metodologia:

METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA TECNICA. I punteggi riferiti agli elementi qualitativi sopra indicati saranno così attribuiti dalla A ciascuno dei criteri/subcriteri discrezionali è assegnato un punteggio discrezionale mediante attribuzione di un coefficiente sulla base del seguente metodo: la Commissione di valutazione appositamente nominata: ciascun commissario assegnerà in maniera discrezionale Giudicatrice attribuirà unitariamente nel suo complesso, un giudizio sintetico a cui corrisponde un coefficiente compreso tra 0 fra 0e 1. In caso di mancata unanimità di giudizio sarà verbalizzato il giudizio individuale attribuito dai singoli commissari e 1sarà effettuata la media dei coefficienti. I giudizi verranno espressi dalla commissione secondo la seguente scala di valutazione: OTTIMO Proposta assolutamente completa, molto dettagliata e ricca di aspetti e soluzioni elaborate anche in maniera complessa, rispondente in maniera ottimale agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 1 Buono Proposta ampia e corretta, abbastanza dettagliata, rispondente in maniera più che adeguata agli standard qualitativi richiesti 0,8 Adeguata Proposta adeguata e dettagliata, rispondente in maniera adeguata agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 0,6 Sufficiente Proposta essenziale, semplice nel dettaglio, rispondente in maniera sufficiente agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 0,4 Scarso Proposta limitata, poco dettagliata, molto semplice, rispondente in maniera scarsa agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 0,2 Non classificabile Senza alcuna proposta o inadeguata rispetto agli standard qualitativi e prestazionali richiesti 0,00 La valutazione di tutti i criteri verrà effettuata dando, altresì, particolare rilievo alla completezza della trattazione ed alla chiarezza espositiva e documentale Come già precedentemente evidenziato per quanto riguarda la documentazione tecnica da fornire, sievidenzia che, non essendo possibile permetterne l’integrazione al fine di rispettare i soli criteri qualitativiprincipi di legalità, espresso buon andamento, imparzialità, "par condicio" e trasparenza, basilari in valori centesimali a ciascun elemento materia di gare d’appalto, unaeventuale incompletezza o carenza di documentazione o insufficiente chiarezza espositiva, che non permettano alla Commissione una opportuna e precisa valutazione dell’offerta, secondo la scala di gradazione riportata nella tabella seguente: Ottimo 1 – 0,80 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo più che esaustivo, integrale, chiaro e ampiamente dettagliato tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Buono 0,79 - 0,60 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo adeguato, integrale e chiaro tutti gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Sufficiente 0,59 – 0,45 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo complessivamente sufficiente ma non dettagliatamente articolato e completo gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Mediocre 0,44 - 0,20 All’interno della proposta progettuale si rinvengono in modo insufficiente e carente di dettagli gli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale Insufficiente 0,19 - 0 La proposta progettuale risponde in modo del tutto insoddisfacente agli elementi richiesti nel capitolato speciale descrittivo e prestazionale I punteggi riferiti agli elementi quantitativi sopra indicati saranno invece attribuiti dalla Commissione di valutazione assegnando in maniera non discrezionale il numero corrispondente al valore dell’elemento esaminato. Attraverso la seguente formula si determinerà il coefficiente medio provvisorio: V (ai)= Ra/Rmax Dove: Ra = valore assegnato al concorrente A Rmax = valore massimo assegnato Una volta terminata la fase di attribuzione dei coefficienti dati dalla valutazione degli elementi quali - quantitativi , vengono calcolate le medie provvisorie dei coefficienti attribuiti ad ogni offerta, date dalla somma dei coefficienti espressi da tutti i commissari diviso il numero dei commissari. Si procede quindi per ciascun requisito a trasformare tali medie provvisorie dei coefficienti in medie definitive, attribuendo il valore 1 alle medie più elevate e riparametrando a tali medie massime le medie provvisorie prima calcolate. I coefficienti definitivi saranno quindi moltiplicati per i rispettivi punteggi o sub–punteggi previsti per ciascun criterio, con limite a due decimali dopo la virgola, con arrotondamento per eccesso o per difetto rispetto alle cifre successive alla seconda decimale, ottenendo il punteggio per ciascun criterio. Si procede infine al calcolo del punteggio tecnico complessivo, per ciascuna offerta e per ciascun lotto, attraverso la sommatoria dei punteggi ottenuti per ciascun criteriocomporterannoinevitabilmente un giudizio negativo.