HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE. 1. Bij brief van 5 juli 2000 heeft Versapoint N.V. (hierna: Versapoint) het college van de Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (hierna: het college) verzocht een beslissing te nemen ex artikel 6.3 en artikel 6.9 van de Telecommunicatiewet (hierna: de Tw) in een geschil met KPN Telecom B.V. en haar dochtervennootschappen (hierna zowel gezamenlijk als afzonderlijk tevens: KPN). Versapoint heeft het college verzocht alsmede een voorlopig besluit te nemen dat geldt tot het definitieve besluit, als bedoeld in artikel 6.3, derde lid, onder b, van de Tw. - Bij brief van 10 juli 2000 heeft het college KPN in kennis gesteld van het verzoekschrift van Xxxxxxxxxx en heeft het college KPN in de gelegenheid gesteld hierop te reageren. - Bij brief van 19 juli 2000 heeft KPN het college een reactie gestuurd naar aanleiding van het verzoekschrift van Versapoint van 5 juli 2000. - Bij faxberichten van 31 juli 2000 heeft Versapoint het college aanvullende informatie gezonden. - Bij brieven van 7 augustus 2000 heeft het college KPN en Versapoint uitgenodigd voor een hoorzitting op 17 augustus 2000. - Bij faxbericht van 15 augustus 2000 heeft Versapoint het college verzocht de geschilprocedure circa 2 weken aan te houden in verband met schikkingsonderhandelingen tussen KPN en Versapoint. - Bij faxbericht van 30 augustus 2000 heeft Versapoint het college nogmaals verzocht de geschilprocedure 2 weken aan te houden vanwege besprekingen met KPN. - Bij brief van 7 september 2000 heeft het college Versapoint verzocht om een openbare versie van het verzoekschrift van 5 juli 2000. - Bij faxbericht van 13 september 2000 heeft Versapoint het college verzocht de geschilprocedure voort te zetten, waarbij Versapoint aangaf aanleiding te zien haar verzoekschrift op enkele punten aan te passen. - Bij brief van 19 september 2000 heeft Versapoint het college de openbare versie gezonden van het verzoekschrift. - Bij brief van 9 oktober 2000 heeft Versapoint bij het college een aangepaste versie van het verzoekschrift ingediend. - Bij brief van 23 oktober 2000 heeft het college Versapoint verzocht om een openbare versie van de aangepaste versie van het verzoekschrift. - Bij brief van 14 november 2000 heeft KPN het college een reactie gestuurd op de aangepaste versie van het verzoekschrift van Xxxxxxxxxx. - Bij brief van 14 november 2000 heeft Versapoint het college aanvullende informatie gezonden en het college medegedeeld dat ze het onderdeel van haar aanvraag ten aanzien van ge...
HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE. 1.1 Het College heeft kennisgenomen van: – het klaagschrift ontvangen op 25 februari 2019; – het verweerschrift ontvangen op 17 april 2019.
1.2 De mondelinge behandeling van de klacht heeft plaatsgevonden op 3 juni 2019 in aanwezigheid van de vader, de jeugdprofessional en de hiervoor genoemde gemachtigde. Vanuit het College is als toehoorder tijdens de mondelinge behandeling van de klacht een tweede secretaris aanwezig geweest.
1.3 Na afloop van de mondelinge behandeling van de klacht heeft de voorzitter aan partijen medegedeeld dat de beslissing over zes weken verstuurd wordt.
HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE. 1. Bij schrijven d.d. 16 december 1998, met vijftien bijlagen, heeft Canal+ Nederland B.V. (hierna te noemen: Canal+) het college verzocht - zo spoedig mogelijk - op grond van artikel 8.7 van de Telecommunicatiewet aan Kabeltelevisie Amsterdam B.V. (hierna te noemen: KTA) een bindende aanwijzing te geven over de vergoeding die KTA aan Canal+ kan vragen voor de doorgifte van haar programma's via het kabelnet in het verzorgingsgebied Amsterdam, Abcoude, Diemen, Landsmeer, Nigtevecht, Oostzaan en Weesp. Bij schrijven d.d. 20 januari 1999 heeft het college Canal+ bericht dat haar verzoek in behandeling is genomen, en verzocht om een nadere toelichting over het volgens Canal+ bij het verzoek betrokken spoedeisend belang. Bij schrijven d.d. 26 januari 1999 heeft Canal+ haar spoedeisend belang nader toelicht en tevens aangegeven dat de bij het verzoekschrift (met bijlagen) gegeven informatie geen bedrijfsvertrouwelijke gegevens bevat. Bij schrijven d.d. 29 januari 1999 heeft het college KTA het verzoekschrift van Canal+ toegezonden en verzocht om binnen twee weken die gegevens te verstrekken die nodig zijn om het door Canal+ gevraagde oordeel te geven en inhoudelijk te reageren op het verzoek van Canal+. Bij schrijven d.d. 29 januari 1999 heeft Canal+ bij het college aanvullende informatie ingediend. Bij schrijven d.d. 9 februari 1999 heeft het college Canal+ bericht dat de door haar gevraagde beoordeling nog enige tijd zou vergen en dat een beslissing daarop eerst in mei 1999 zou kunnen worden verwacht. Bij schrijven d.d. 16 februari 1999 heeft KTA het college een reactie doen toekomen op het verzoek van Canal+. Bij schrijven d.d. 23 februari 1999 heeft het college KTA de nadere informatie van Canal+ toegezonden met het verzoek zonodig daarop binnen één week te reageren. Bij schrijven d.d. 2 maart heeft KTA het college een nadere reactie doen toekomen. Bij schrijven d.d. 3 maart 1999 heeft Canal+ het college gewezen op een nieuwe ontwikkeling (de introductie van Net 5 op het Amsterdamse kabelnet) en verzocht die bij haar verzoek te betrekken. Bij schrijven d.d. 8 maart 1999 heeft het college KTA er op gewezen dat niet voldaan was aan het verzoek d.d. 29 januari 1999 die gegevens te verstrekken die nodig zijn om het door Canal+ gevraagde oordeel te geven. Daarbij werd KTA alsnog in de gelegenheid gesteld om die informatie aan de hand van een door het college opgestelde vragenlijst te verschaffen. Op 16 maart 1999 heeft op verzoek van KTA een overleg over laatstge...
HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE. 1. Onderstaand zijn de belangrijkste documenten en de hoorzitting chronologisch weergegeven.
a. Bij brief van 6 juni 2000 heeft Eager Telecom het college verzocht een beslissing te nemen ex. artikel 7.7 en 7.8 van de Tw en het besluit ONP-geschillenbeslechting (hierna: verzoekschrift). Als bijlage hierbij is een brief van Xxxxx Telecom aan KPN, met betrekking tot beperking bandbreedte huurlijnen en MDF-access locaties, gevoegd.
b. Bij brief van 16 juni 2000 heeft KPN gereageerd op de genoemde bijlage.
c. Bij brief van 26 juni 2000 heeft het college Eager Telecom in gelegenheid gesteld hierop te reageren.
d. Bij brief van 26 juni 2000 heeft het college KPN verzocht om te reageren op het verzoekschrift van Xxxxx Telecom van 6 juni 2000.
e. Bij brief van 4 juli 2000 heeft Eager Telecom gereageerd op de brief van KPN van 16 juni 2000.
f. Bij brief van 5 juli 2000 heeft KPN gereageerd op het verzoekschrift van Eager Telecom van 6 juni 2000.
g. Op 27 juli 2000 hoorde het college beide partijen. Beide partijen hebben aan het college hun pleitnotitie overhandigd.
h. Bij brief van 10 augustus 2000 heeft KPN een nadere schriftelijke reactie gegeven op enkele in de hoorzitting gestelde vragen.
i. Bij brief van 10 augustus 2000 heeft Xxxxx Telecom een nadere schriftelijke reactie gegeven op enkele in de hoorzitting gestelde vragen.
j. Bij brief van 23 augustus 2000 heeft Eager Telecom gereageerd op de brief van KPN van 10 augustus 2000.
HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE. Voor de loop van het geding wordt verwezen naar de volgende stukken: - het inleidende verzoekschrift, binnengekomen op 22 januari 2007, met producties; - de memorie van antwoord in conventie tevens van eis in reconventie, met produc- ties; - de memorie van antwoord in reconventie, met producties; - de brief van xx. Xxxxxxxxx van 13 april 2007, met bijlage; - de pleitnota van xx. Xxxxxxxxx; - de brief van xx. Xxxxxxx van 2 mei 2007, met bijlage.
HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE. Voor de loop van het geding wordt verwezen naar de volgende stukken: - de memorie van eis van 12 december 2013, bij de Raad binnengekomen op 13 december 2013, met producties 1 tot en met 23; - de memorie van antwoord in conventie, met producties 1 tot en met 10; - een akte houdende overlegging producties 24 tot en met 32, tevens houdende vermeerdering van eis zijdens aanneemster; - de brief van xx. Xxxxxxxxx, houdende overlegging productie 11; - de pleitnotities van xx. Xxxxxx; - de pleitnotities van xx. Xxxxxxxxx.
HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE. Voor de loop van het geding wordt verwezen naar de volgende stukken: - het inleidend verzoekschrift, binnengekomen op 18 september 2007, met producties; - het aanvullend verzoekschrift, met producties. - de memorie van antwoord, met producties; - de memorie van repliek, met producties; - de memorie van xxxxxxx, met een productie; - de pleitnotities van xx. Xxxxxxxx voornoemd; - de pleitnotities van mr. Holland voornoemd.
HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE. 1.1 Het College heeft kennisgenomen van: het klaagschrift ontvangen op 28 maart 2020; het verweerschrift ontvangen op 27 mei 2020; de conclusie van repliek ontvangen op 12 juni 2020; de conclusie van dupliek ontvangen op 18 juni 2020.
1.2 De voorzitter heeft op grond van artikel 5 van de tijdelijke regeling werkwijze van het College van Toezicht en het College van Beroep in verband met COVID-19 (Corona), hierna: tijdelijke regeling, besloten om de klacht schriftelijk af te handelen. Op grond van artikel 7 van de tijdelijke regeling zijn partijen in de gelegenheid gesteld om nog eenmaal schriftelijk te reageren op hetgeen door de wederpartij naar voren is gebracht (repliek en dupliek).
1.3 De schriftelijke behandeling van de klacht heeft plaatsgevonden op 27 juli 2020. De beslissing is op 7 september 2020 aan partijen verzonden.
HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE. Voor de loop van het geding wordt verwezen naar de volgende stukken: - de memorie van eis d.d. 29 september 2009, binnengekomen op 30 september 2009, met producties 1 tot en met 14; - de brief van aanneemster d.d. 2 november 2009, aangemerkt als memorie van antwoord; - de brief van opdrachtgever d.d. 26 november 2009, aangemerkt als memorie van xxxxxxx; - de brief van aanneemster d.d. 29 december 2009, aangemerkt als memorie van xxxxxxx.
HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE. Voor de loop van het geding wordt verwezen naar de volgende stukken: - het inleidend verzoekschrift, bij de Raad binnengekomen op 15 september 2004, met producties (genummerd 1 t/m 11); - de memorie van antwoord, bij de Raad binnengekomen op 26 januari 2005, met producties (genummerd 1 en 2); - de memorie van xxxxxxx, bij de Raad binnengekomen op 27 april 2005, met producties (genummerd 12 t/m 14); - de memorie van xxxxxxx, bij de Raad binnengekomen op 31 augustus 2005, met producties (genummerd 3 t/m 5); - een brief d.d. 7 december 2005 van xx. Xxxxx voornoemd.