Misure di valutazione Clausole campione

Misure di valutazione. Il rischio di sottoscrizione è misurato trimestralmente dalla Compagnia utilizzando rispettivamente il Modello Interno Parziale per la gestione danni e la formula standard per la gestione vita. La valutazione viene inoltre effettuata, con le stesse misure di valutazione, in chiave prospettica sull’orizzonte temporale di piano strategico nell’ambito del processo ORSA. La misura di rischio utilizzata nel modello interno è il Value‐At‐Risk (VaR) ovvero la massima perdita potenziale in cui si può incorrere su un orizzonte temporale di un anno e al livello di probabilità del 99,5%. Nell’ambito del modello interno il VaR è determinato sulla base della distribuzione di probabilità dei fondi propri mentre per la formula standard si utilizzano i requisiti patrimoniali di solvibilità (SCR) calcolati secondo la calibrazione prevista dal Regolamento Delegato 35/2015. I rischi legati al verificarsi di eventi catastrofali (per disastri «Man‐Made» e «natural») non sono modelizzati dalla Compagnia tramite PIM. Il rischio lapse dopo le valutazioni del caso è considerato immateriale ma viene monitorato con frequenza annuale.

Misure di valutazione. Come evidenziato al paragrafo precedente la misurazione dei rischi operativi, in termini di capitale assorbito, è effettuata dalla funzione di Risk Management con metodologia Standard Formula. La valutazione quantitativa si basa su logiche di volume che potrebbero non rappresentare pienamente la realtà dell’Impresa e pertanto la funzione effettua anche un’analisi di tipo qualitativo, basata su due approcci distinti e complementari. Il primo approccio adotta una metodologia di tipo “top down”, basata sullo strumento di auto rilevazione della Macro Check List. La check list viene compilata dall’Alta Direzione con il supporto delle funzioni di Risk Management, Compliance, Antiriciclaggio ed Internal Audit al fine di effettuare l’analisi del profilo di rischio ad alto livello e in una logica di carattere strategico. Il secondo approccio segue invece una logica di tipo “bottom up”, basata su una metodologia di risk assessment dove ogni responsabile di processo effettua la identificazione/mappatura/valutazione dei rischi e dei controlli relativi ai processi di propria competenza. Per l’esercizio 2018 il risk assessment di Italiana Assicurazioni è stato effettuato con una logica semplificata, mediante valutazioni extra sistema, in attesa di completare l’aggiornamento della mappatura dei processi, dei rischi e dei controlli aziendali, a seguito della fusione. Il risk assessment annuale di Reale Group si svolge invece con il supporto dell’applicativo ARIS, con le seguenti funzionalità: ‐ Mappatura dei flow‐chart di processo; ‐ Analisi dei rischi operativi e dei relativi controlli. La raccolta delle informazioni avviene sulla base di alcuni modelli di riferimento, atti a garantire una classificazione omogenea dei dati stessi: ‐ Il modello degli eventi operativi per l’identificazione e la classificazione delle tipologie di eventi che possono generare una perdita operativa; ‐ Il modello dei fattori di rischio per l’identificazione e la classificazione delle cause potenzialmente all’origine degli eventi operativi; ‐ Il modello organizzativo per la definizione del perimetro di raccolta dei dati e per l’univoca attribuzione degli stessi agli strumenti organizzativi.

Misure di valutazione. La valutazione del rischio di non conformità è di tipo qualitativo e si basa sia su logiche di tipo “bottom up”, supportate dalla metodologia del Compliance Risk Assessment e/o delle Matrici di compliance – Matrico, (con la quale i focal point di compliance effettuano l’identificazione e la valutazione dei rischi e dei controlli relativi ai processi/prodotti/normative di propria competenza), sia su logiche di tipo “top down”, che utilizzano tecniche di intervista alla Direzione Generale tramite lo strumento della Macro Check List. In relazione alle diverse finalità, la valutazione del rischio di non conformità può essere effettuata, sia in modo analitico, a livello di singolo rischio, che in modo “aggregato” a livello di processo/impresa. La metodologia di valutazione del rischio di non conformità è articolata nelle seguenti fasi: ‐ valutazione del rischio inerente (o rischio lordo) – cioè del rischio implicito nella natura stessa dell’attività e connesso a fattori quali processi, risorse e sistemi. Ad ogni rischio di non conformità viene associato un valore potenziale senza tenere conto dei controlli e di altre misure di mitigazione eventualmente già poste in essere presso l’impresa. L’attribuzione di un valore al rischio inerente si basa sui seguenti elementi: • frequenza (o probabilità) di accadimento dell’evento rischioso; • impatto (peso) economico/patrimoniale del rischio in caso di accadimento, con riferimento alla rilevanza delle sanzioni giudiziarie/amministrative. Tali elementi consentono di assegnare un valore qualitativo al rischio lordo (estremo, alto, medio, basso). ‐ valutazione dei controlli in essere, ossia valutazione ex ante dell’esistenza/adeguatezza dei controlli per la mitigazione del rischio e del loro grado di presidio. Il grado di adeguatezza dei controlli può essere misurato assegnando un giudizio qualitativo: adeguato, parzialmente adeguato, inadeguato; ‐ determinazione del rischio residuo (o rischio netto) – cioè del rischio che rimane dopo l’applicazione dei controlli di cui alla fase precedente e che rappresenta la componente di rischio non presidiata dall’impresa. Il rischio residuo è ottenuto dalla combinazione degli score qualitativi del rischio lordo e dei controlli. La valutazione dei rischi di non conformità si basa sulla metodologia sopra illustrata, utilizzando successivamente specifiche regole per il calcolo della cosiddetta rischiosità “aggregata” per singolo processo; tali regole sono finalizzate a definire una scal...