Estados Unidos. La figura de la obra creada por encargo ha sido objeto de una particular evolución en los Estados Unidos, hasta el punto de crearse una doctrina especial para estos eventos, la cual se denomina Works made for hire. Tal como se establece en el literal b de la sección 201 del Copyright Act de 1976, el efecto principal de la doctrina del Works made for hire es otorgar la titularidad originaria de todos los derechos comprendidos en el Copyright sobre la obra a la persona que la encarga, salvo si existe un acuerdo escrito entre las partes que estipule lo contrario. “La palabra ‘autor’ incluye en la actualidad a un grupo importante de individuos que no son en realidad los creadores, sino los patrones en el caso de obras por encargo quienes se consideran autores y, por lo tanto, titulares originales del Copyright”18. El fundamento principal de la doctrina del Works made for hire es la intervención del empresario o empleador en el proceso de creación, él cubre los costos y asume los riesgos que puedan generarse en dicho proceso y, además, ejerce un control sobre la persona que realiza la obra, quien es remunerada por su labor.
Estados Unidos. Como se mencionó anteriormente, la doctrina del Work made for hire no sólo abarca las obras hechas por encargo sino que también se extiende a las obras realizadas en virtud de una relación laboral. Cuando una obra es creada por un empleado en el contexto de su empleo, se considera al empleador el autor de la obra y propietario de los derechos reconocidos por el Copyright, a menos que las partes hayan acordado expresamente lo contrario. Como se puede observar, la ley otorga la autoría y titularidad originaria y exclusiva a una persona diferente a la que materialmente realiza la creación intelectual y en consecuencia el empleador (persona jurídica o natural) podrá ejercer los derechos reconocidos por la ley sobre la producción, sin necesidad de realizar alguna transferencia por parte del trabajador. Los tribunales Federales al desarrollar la figura del work made for hire y al incluir en ésta a las obras creadas por asalariados explicaron que dicho tratamiento se debía a que de manera implícita en la relación laboral el trabajador consiente en transferir los derechos sobre las obras creadas en cumplimiento de sus funciones a favor del empleador. El Tribunal Supremo en 1989 al decidir el caso “Community for Creative Non- Violence (ccnv) x. Xxxx” y con el fin de dar claridad a la figura describió diferentes factores determinantes para establecer cuando un autor es empleado y desarrolla su labor en el contexto o ámbito laboral. La Corte señaló que, a pesar de no ser absolutos, entre los factores que caracterizan la relación empleador-empleado se encuentran: – El control que posee el empleador sobre la obra. El empleador determina las circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que se realiza la obra y además suministra las herramientas, equipos y medios necesarios para su labor creativa. – El control por parte del empleador sobre el empleado. Con fundamento en la subordinación y dependencia debida al empleador, éste tiene la facultad de controlar la relación laboral y en consecuencia puede asignar diferentes tareas y labores a sus trabajadores, contratar asistentes y entre otros aspectos, puede determinar la forma de pago, la duración del contrato, etc. – La conducta empresarial del empleador. Para que efectivamente los derechos sobre las obras desarrolladas en virtud de una relación laboral o en el contexto del empleo se radiquen en cabeza del empleador se requiere que la creación intelectual haga parte del objeto del negocio del empleador. Estos factores nos...
Estados Unidos. Para los Productos que se suministren o los Servicios que se presten en Estados Unidos, se aplicarán las siguientes cláusulas adicionales o excepciones:
Estados Unidos. Las principales normas antitrust de los Estados Unidos son la xxx Xxxxxxx (sancionada en 1891) y la xxx Xxxxxxx (sancionada en 1914). Estas leyes son relativamente breves y han sufrido pocas modificaciones desde que fueron promulgadas, pero su aplicación ha ido variando a lo largo del tiempo por medio de una serie de precedentes judiciales y de criterios de interpretación de los organismos administrativos. Como ninguna de las leyes antitrust norteamericanas tiene disposiciones específicas relacionadas con prácticas o contratos verticales, los tribunales han interpretado que las mismas, cuando resultan anticompetitivas, se encuadran como “restricciones al comercio” penadas por el artículo 1º de la xxx Xxxxxxx. En su análisis de las prácticas verticales, la jurisprudencia estadounidense ha elaborado una distinción entre restricciones a los precios y otras restricciones, y ha aplicado criterios más estrictos a las primeras que a las segundas. Dicha diferencia tiene que ver con una asimilación de las restricciones verticales a los precios con las restricciones horizontales a los precios (es decir, con los acuerdos de precios entre competidores), que son una de las violaciones más graves de las leyes antitrust. Siguiendo la analogía entre acuerdos horizontales y acuerdos verticales de precios, la jurisprudencia norteamericana ha mostrado una tendencia muy fuerte a considerar que la fijación de precios de reventa es una práctica anticompetitiva en sí misma (per se), y que por lo tanto resulta punible como una restricción al comercio. En lo que se refiere a las otras prácticas verticales que hemos estudiado (distribución exclusiva, territorios exclusivos, imposición de prestaciones subordinadas), las mismas tienden a ser analizadas aplicando la denominada “regla de la razón” (rule of reason), y son penalizadas sólo si se prueba que causan un daño al funcionamiento competitivo de los mercados. La penalización de la fijación de precios de reventa como una práctica anticompetitiva en sí misma se remonta a uno de los primeros casos de aplicación de la xxx Xxxxxxx tratados por la Corte Suprema norteamericana: “Dr Xxxxx x/ Xxxx Xxxx” (1911). En ese caso, un fabricante de medicamentos fue sancionado por imponer precios mínimos de reventa a sus distribuidores, y por dejar de venderle a aquellos distribuidores que revendían sus productos a precios inferiores a tales mínimos. En su sentencia, el tribunal consideró que el fabricante, una vez que había vendido su producto al...
Estados Unidos. El empleador notificará los detalles de la cita consular para el trámite de visa en el Consulado de Estados Unidos en México de su elección a través del Formato de Notificación Consular o MML 05. Este contiene datos de contacto del representante que esperará al candidato para apoyarlo en el llenado de los formatos para el trámite de visa, así como detalles del alojamiento y documentación que el trabajador deberá llevar consigo para su entrevista consular.
Estados Unidos. Los trabajadores seleccionados se trasladarán a la ciudad consular para presentarse a la entrevista consular, asumiendo sus viáticos por cuenta propia; alimentación y pasaje terrestre hasta la ciudad consular. En el caso del sector agrícola y para otros empleos relacionados con la construcción, servicios, hotelería, etc. los empleadores reembolsarán los gastos dentro de las primeras semanas de trabajo (de acuerdo a la legislación del estado). Una vez aprobada la visa al trabajador, por lo general y por la cercanía del sitio de trabajo, el empleador contrata servicios de transporte terrestre de los trabajadores hacia los Estados Unidos.
Estados Unidos. MARISA RYAN NETWORK GLOBAL EXCHANGE
Estados Unidos. Todas las referencias a los Estados Unidos han de interpretarse como referencias a los Estados Unidos de Norte América.
Estados Unidos. Los estadounidenses son más flexibles a la hora de negociar, tanto los cachés de los artistas como las condiciones prácticas de las giras y conciertos. Eso por un factor muy cultural y geográfico: dada la inmensidad de su propio país y su alejamiento de los públicos europeos (fundamentales para ellos), los agentes y artistas están mucho más acostumbrados a tener que viajar mucho, en condiciones a menudo difíciles, a dormir en sitios donde no hay obligatoriamente todo el confort, etc… A parte de esto, la mentalidad en sí es diferente y el tono de las negociaciones no suele ser tan duro que con los británicos.
Estados Unidos. El gran movimiento de capitales y desarrollo financiero estadounidense permite tener una mayor sensibilidad a la quiebra, pues el derecho comercial norteamericano gira en torno a la quiebra. Esto originó la ley de Prevención de Abuso de Quiebra y Protección del Consumidor (BAPCPA), en donde se han de determinar la figura de Bankruptcy Lawyer (Abogado de Bancarrota), el cual tiene que actuar con los contratos de Factoring, pues estos no son originados para un préstamo, sino como una variante xx xxxxxxxx. El fundamento jurídico en la contratación de factoring se ha establecido en el art. 9 del Uniform Commercial Code (UCC / Código Comercial), en donde se determina las ventas directas en las cuales se le transfiere el título al Factor. El UCC contrario al Código Comercial Colombiano se ocupa de todas las situaciones formales del contrato de factoring, por ejemplo en la sección 9-404