Common use of Feiten Clause in Contracts

Feiten. De feiten kunnen ingevolge het bestreden arrest worden weergegeven als volgt: a. Kanzi is de naam die is gegeven aan een welbepaalde appelsoort, afkomstig van bomen van het ras Nicoter, om haar te onderscheiden van andere appelrassen of variëteiten. Xxxxxxx brengt als enig appelboomras de Kanzi-appelen voort. b. In het Mededelingenblad van het Communautair Bureau voor plantenrassen van 15 juni 2001 werd de aanvraag door nv Xxxxxxx gepubliceerd voor het appelras Nicoter, gedaan op 27 april 2001. De kwekersrechten werden door Xxxxxxx ingebracht in Better3fruit op 3 september 2002. Volgens het Mededelingenblad ging het houderschap van het kwekersrecht over van Nicolaï naar Better3Fruit op 20 april 2004. c. Het merk Kanzi werd op 8 november 2001 gedeponeerd met als merkhouder Better3fruit (klassen 16 en 31). Als licentiehouder zijn de cvba EFC en de nv Greenstar Kanzi Europe vermeld. d. Ingevolge een licentieovereenkomst van 2003 heeft Better3fruit aan Xxxxxxx een exclusief recht verleend tot het kweken en verkopen van de Nicoterbomen met gebruik van de daaraan verbonden merken. In deze licentieovereenkomst is in artikel 6 bedongen dat Xxxxxxx “geen enkel licentieproduct zou overdragen of verkopen indien de betrokken tegenpartij niet voorafgaandelijk schriftelijk de teeltlicentie onder bijlage 6 onderschrijft (in geval van tegenpartij/teler) of de vermarketinglicentie vermeld onder bijlage 7 onderschrijft (in geval van tegenpartij/handelspartner)”. De licentieovereenkomst afgesloten tussen Better3fruit en Nicolaï werd op 20 januari 2005 ontbonden. e. Volgens factuur nr. 240255 van 24 december 2004 verkocht Xxxxxxx 7000 appelbomen, omschreven als Kanzi-Nicoter-bomen aan J.H. , eerste verweerder. In deze koop-verkoop heeft X. zich niet verbonden tot naleving van bepaalde voorschriften met betrekking tot de teelt van Kanzi-appelen en de verkoop van de oogst. Op 4 december 2007 werd door de gerechtsdeurwaarder vastgesteld dat op de markt van Hasselt J.G. , de tweede verweerder, appelen te koop aanbood onder de benaming Kanzi die afkomstig bleken te zijn van H. . Op een tussen partijen betwiste datum verkreeg de eiseres, Greenstar Kanzi Europe (hierna GKE), opgericht op 5 mei 2004, de exclusieve exploitatierechten van het kwekersrecht op Nicoter en op de merknaam Kanzi wat de fruitteelt betreft. f. De eiseres leidde de oorspronkelijke vordering in waarbij de ingeroepen schending van het kwekersrecht en het merkenrecht hierop neerkomt dat de eiseres aan de eerste verweerder verwijt op onrechtmatige wijze Nicoter-bomen te hebben aangekocht en dus op onrechtmatige wijze Kanzi-appelen te hebben geteeld met de verdere afleiding dat het in de handel brengen van de oogst als Kanzi-appelen een inbreuk uitmaakt op de eerlijke handelspraktijken. g. De partijen gaan er kennelijk van uit dat de licentieovereenkomst in overeenstemming was met de voorwaarden van de vrije mededinging.

Feiten. De feiten kunnen ingevolge Commissie gaat uit van de volgende feiten. 2.1 Door Consument en haar echtgenoot is een natura-uitvaartverzekering (hierna te noemen de verzekering) afgesloten bij de rechtsvoorganger van AXENT Nabestaandenzorg N.V. te weten, ‘De Algemene Nederlandse Begrafenis-Verzekering ‘Momenti Mori’. AXENT Nabestaandenzorg N.V. is op 1 oktober 2016 samengegaan met Xxxxxxx. Ardanta is de uitvaartverzekeraar van ASR Levensverzekering N.V. 2.2 Volgens het bestreden arrest worden weergegeven polisblad uit juni 1957 is overeengekomen met Verzekeraar “bij overlijden van elk hunner te zullen zorgdragen voor een zeer goed verzorgde begrafenis volgens omschrijving aan de achterzijde van deze polis”. Artikel 2 van de op de achterzijde van de polis afgedrukte ‘ALGEMENE VOORWAARDEN’ luidt als volgt: a. Kanzi is : “De verzekering heeft ten doel bij overlijden van een verzekerde zorg te dragen voor een R.K. Uitvaartdienst, zoals plaatselijk om 10.00 uur gebruikelijk is, met daaropvolgende begrafenis. Gezongen H. Mis van Requiem met assistentie (H. Mis met 3 Heren) – 10 jaar grafrechten – lijkwade en afleggen – eiken kist, met nikkel beslag en afneembaar kruis – lijkwagen of lijkauto – 2 volgwagens – 2 aansprekers – 8 dragers – rozenkransgebed in de naam die is gegeven aan een welbepaalde appelsoort, afkomstig kerk – max. 100 bidprentjes – 50 rouwbrieven – gebruik van bomen rouwkamer – eventuele transportkosten van het ras Nicoter, om haar te onderscheiden van andere appelrassen of variëteiten. Xxxxxxx brengt als enig appelboomras de Kanzi-appelen voort. b. In het Mededelingenblad van het Communautair Bureau voor plantenrassen van 15 juni 2001 werd de aanvraag door nv Xxxxxxx gepubliceerd voor het appelras Nicoter, gedaan op 27 april 2001. De kwekersrechten werden door Xxxxxxx ingebracht in Better3fruit op 3 september 2002. Volgens het Mededelingenblad ging het houderschap van het kwekersrecht over van Nicolaï overledene naar Better3Fruit op 20 april 2004. c. Het merk Kanzi werd op 8 november 2001 gedeponeerd met als merkhouder Better3fruit woonhuis (klassen 16 en 31binnen Nederland). Als licentiehouder Alles uitgevoerd volgens plaatselijk gebruik incl. het vervullen van alle formaliteiten. (…)” 2.3 Consument en haar echtgenoot zijn de cvba EFC afkomstig uit [landstreek] en de nv Greenstar Kanzi Europe vermeld. d. Ingevolge een licentieovereenkomst van 2003 heeft Better3fruit aan Xxxxxxx een exclusief recht verleend tot hebben zich in 1995 gevestigd in [naam provincie]. Na het kweken en verkopen overlijden van de Nicoterbomen met gebruik echtgenoot van Xxxxxxxxx, [naam echtgenoot], heeft zijn uitvaart plaatsgevonden in [naam provincie]. Daarna is een geschil ontstaan over de vergoeding van een deel van de daaraan verbonden merkenkosten van de uitvaart door Verzekeraar. In deze licentieovereenkomst Hierin is Verzekeraar Consument gedeeltelijk tegemoet gekomen. Thans is in artikel 6 bedongen dat Xxxxxxx “geen enkel licentieproduct zou overdragen of verkopen indien de betrokken tegenpartij niet voorafgaandelijk schriftelijk de teeltlicentie onder bijlage 6 onderschrijft (in geval van tegenpartij/teler) geschil of de vermarketinglicentie vermeld onder bijlage 7 onderschrijft (in geval van tegenpartij/handelspartner)”. De licentieovereenkomst afgesloten tussen Better3fruit en Nicolaï werd op 20 januari 2005 ontbondenkosten voor de condoleance met koffietafel ad € 2.709,80 door Verzekeraar moeten worden vergoed. e. Volgens factuur nr. 240255 van 24 december 2004 verkocht Xxxxxxx 7000 appelbomen, omschreven als Kanzi-Nicoter-bomen aan J.H. , eerste verweerder. In deze koop-verkoop heeft X. zich niet verbonden tot naleving van bepaalde voorschriften met betrekking tot de teelt van Kanzi-appelen en de verkoop van de oogst. Op 4 december 2007 werd door de gerechtsdeurwaarder vastgesteld dat op de markt van Hasselt J.G. , de tweede verweerder, appelen te koop aanbood onder de benaming Kanzi die afkomstig bleken te zijn van H. . Op een tussen partijen betwiste datum verkreeg de eiseres, Greenstar Kanzi Europe (hierna GKE), opgericht op 5 mei 2004, de exclusieve exploitatierechten van het kwekersrecht op Nicoter en op de merknaam Kanzi wat de fruitteelt betreft. f. De eiseres leidde de oorspronkelijke vordering in waarbij de ingeroepen schending van het kwekersrecht en het merkenrecht hierop neerkomt dat de eiseres aan de eerste verweerder verwijt op onrechtmatige wijze Nicoter-bomen te hebben aangekocht en dus op onrechtmatige wijze Kanzi-appelen te hebben geteeld met de verdere afleiding dat het in de handel brengen van de oogst als Kanzi-appelen een inbreuk uitmaakt op de eerlijke handelspraktijken. g. De partijen gaan er kennelijk van uit dat de licentieovereenkomst in overeenstemming was met de voorwaarden van de vrije mededinging.

Feiten. Naar aanleiding van een melding omtrent het houden van fazanten in looprennen, begeven de verbalisanten zich op 10 oktober 2012 naar de woning van de verzoekende partij om te controleren of de fazanten geringd zijn. De feiten kunnen ingevolge verbalisanten stellen vast dat er 623 ongeringde jonge fazanten in een volière en 190 ongeringde jonge fazanten in de stallingen zitten. De 813 fazanten worden in uitvoering van de bestuurlijke maatregel van 12 oktober 2012 in beslag genomen voor euthanasie. De verzoekende partij vertelt de verbalisanten dat zij niet wist dat de fazanten geringd moesten zijn, dat zij geen jager is en dat de fazanten ook niet dienen voor de jacht. De fazanten die in de stallingen gehouden zijn, verkeren in erbarmelijke staat. Ze zitten te krap behuisd en worden hierdoor door elkaar ernstig verwond. Er liggen fazantenkrengen in enkele kooien. In één kooi bevindt zich een dwergkonijn, zonder eten en drinken, tussen de fazanten en een fazantenkadaver. Deze vaststellingen worden opgenomen in het bestreden arrest worden weergegeven proces-verbaal nummer AN.64J.H2.110097/12, afgesloten op 25 november 2012 en verzonden op 29 november 2012. Op 3 januari 2013 meldt de procureur des Konings dat hij niet zal overgaan tot strafrechtelijke vervolging. Met een brief van 25 februari 2015 brengt de gewestelijke entiteit de verzoekende partij op de hoogte van haar voornemen om een alternatieve bestuurlijke geldboete, al dan niet vergezeld van een voordeelontneming, op te leggen en nodigt zij de verzoekende partij uit om schriftelijk haar verweer mee te delen. De verzoekende partij voert geen schriftelijk of mondeling verweer. De gewestelijke entiteit legt op 10 juni 2015 de vermelde bestuurlijke geldboete op. Deze beslissing wordt aan de verzoekende partij betekend met een aangetekende brief van 3 juli 2015. De verwerende partij motiveert haar beslissing als volgt: a. Kanzi is de naam die is gegeven aan een welbepaalde appelsoort, afkomstig van bomen van het ras Nicoter, om haar te onderscheiden van andere appelrassen of variëteiten3.1. Xxxxxxx brengt als enig appelboomras de Kanzi-appelen voort. b. In het Mededelingenblad van het Communautair Bureau voor plantenrassen van 15 juni 2001 werd de aanvraag door nv Xxxxxxx gepubliceerd voor het appelras Nicoter, gedaan op 27 april 2001. De kwekersrechten werden door Xxxxxxx ingebracht in Better3fruit op 3 september 2002. Volgens het Mededelingenblad ging het houderschap van het kwekersrecht over van Nicolaï naar Better3Fruit op 20 april 2004. c. Het merk Kanzi werd op 8 november 2001 gedeponeerd met als merkhouder Better3fruit (klassen 16 en 31). Als licentiehouder zijn de cvba EFC milieumisdrijf en de nv Greenstar Kanzi Europe vermeld. d. Ingevolge een licentieovereenkomst van 2003 heeft Better3fruit aan Xxxxxxx een exclusief recht verleend tot het kweken en verkopen van de Nicoterbomen met gebruik van de daaraan verbonden merken. In deze licentieovereenkomst is in artikel 6 bedongen dat Xxxxxxx “geen enkel licentieproduct zou overdragen of verkopen indien de betrokken tegenpartij niet voorafgaandelijk schriftelijk de teeltlicentie onder bijlage 6 onderschrijft (in geval van tegenpartij/teler) of de vermarketinglicentie vermeld onder bijlage 7 onderschrijft (in geval van tegenpartij/handelspartner)”. De licentieovereenkomst afgesloten tussen Better3fruit en Nicolaï werd op 20 januari 2005 ontbonden. e. Volgens factuur nr. 240255 van 24 december 2004 verkocht Xxxxxxx 7000 appelbomen, omschreven als Kanzi-Nicoter-bomen aan J.H. , eerste verweerder. In deze koop-verkoop heeft X. zich niet verbonden tot naleving van bepaalde voorschriften met betrekking tot de teelt van Kanzi-appelen en de verkoop van de oogst. Op 4 december 2007 werd door de gerechtsdeurwaarder vastgesteld dat op de markt van Hasselt J.G. , de tweede verweerder, appelen te koop aanbood onder de benaming Kanzi die afkomstig bleken te zijn van H. . Op een tussen partijen betwiste datum verkreeg de eiseres, Greenstar Kanzi Europe (hierna GKE), opgericht op 5 mei 2004, de exclusieve exploitatierechten van het kwekersrecht op Nicoter en op de merknaam Kanzi wat de fruitteelt betreft. f. De eiseres leidde de oorspronkelijke vordering in waarbij de ingeroepen schending van het kwekersrecht en het merkenrecht hierop neerkomt dat de eiseres toerekenbaarheid ervan aan de eerste verweerder verwijt op onrechtmatige wijze Nicoter-bomen te hebben aangekocht en dus op onrechtmatige wijze Kanzi-appelen te hebben geteeld met de verdere afleiding dat het in de handel brengen van de oogst als Kanzi-appelen een inbreuk uitmaakt op de eerlijke handelspraktijken. g. De partijen gaan er kennelijk van uit dat de licentieovereenkomst in overeenstemming was met de voorwaarden van de vrije mededinging.overtreder

Feiten. Na een klacht van een buur stelt een politie-inspecteur van de lokale politie in de politiezone Xxxxx (hierna de verbalisant) op 3 maart 2013 op het kruispunt van de Kampweg en de Schaapsdijk te Wuustwezel vast dat er op het bouwterrein een grote pomp aanwezig is, die voor geluidsoverlast zorgt. Deze pomp dient voor het droogpompen van het bouwterrein. De feiten betrokken buur deelt aan de verbalisant mee dat de pomp reeds sinds 26 februari 2013 in werking is en elke nacht voor geluidsoverlast zorgt. De xxxx Xxxx XXXXX deelt namens de verzoekende partij in een telefonisch contact met de verbalisant mee dat hij de pomp die nacht niet wil stilleggen, aangezien de dag erna gegraven zal worden op het terrein en hij andere bezigheden heeft. Op 4 maart 2013 vervangen medewerkers van de verzoekende partij de betrokken pomp door een nieuwe pomp om verdere problemen met de buren te voorkomen. Deze vaststellingen worden opgenomen in het proces-verbaal nr. AN.64.L6.001606/2013, afgesloten op 4 maart 2013 en verzonden aan de procureur des Konings op 7 mei 2013. Op 25 juni 2013 verneemt de verbalisant van de gemeentelijke milieuvergunningsdienst dat voor het gebruiken van de pomp geen milieuvergunning klasse 3 werd aangevraagd. De verbalisant neemt dezelfde dag contact met de verzoekende partij, die bevestigt dat er op de betreffende locatie droogzuigwerken zijn uitgevoerd en dat zij hiervoor geen milieuvergunning klasse 3 heeft aangevraagd. De verzoekende partij verwijst naar de nv Teletronica voor wie zij de betreffende werken heeft uitgevoerd. Dezelfde dag neemt de verbalisant telefonisch contact met de nv Teletronica. Er werd volgens haar pas in laatste instantie beslist tot het droogpompen van het terrein voor de aanleg van nutswerken, zodat er geen milieuvergunning klasse 3 werd aangevraagd. Op 23 juli 2013 meldt de procureur des Konings dat hij niet zal overgaan tot strafrechtelijke vervolging. Op 5 augustus 2013 wordt de werfleider van de verzoekende partij verhoord. Met een brief van 11 oktober 2013 brengt de gewestelijke entiteit de verzoekende partij op de hoogte van haar voornemen om een alternatieve bestuurlijke geldboete op te leggen en nodigt zij de verzoekende partij uit om schriftelijk haar verweer mee te delen. De verzoekende partij bezorgt haar schriftelijk verweer met een aangetekende brief van 14 oktober 2013. In dit verweerschrift stelt de verzoekende partij dat op 26 februari 2013 een bronbemaling geplaatst werd in opdracht van de nv Teletronica en dit tot en met 5 maart 2013. In de algemene voorwaarden van het contract staat volgens de verzoekende partij dat de opdrachtgever verantwoordelijk is voor de nodige vergunningen. De gewestelijke entiteit deelt met een aangetekende brief van 16 oktober 2013, als antwoord op het verweerschrift aan de verzoekende parti,j mee dat het proces-verbaal niet enkel de vaststelling inhoudt van het ontbreken van een melding klasse 3, maar tevens van het niet naleven van de daaraan gekoppelde milieuvoorwaarden, meer bepaald het veroorzaken van geluidsoverlast tijdens de bronbemaling. In een bijkomend verweerschrift van 8 november 2013 stelt de verzoekende partij nog dat een dieselpomp altijd een beetje geluidsoverlast met zich meebrengt, maar dat al haar pompen gekeurd zijn door de fabrikant wat geluidsnormen betreft en dat er wordt gewerkt met zo stil mogelijke pompen om de overlast zo veel mogelijk te beperken. Het heeft volgens haar geen zin om de pomp ’s avonds af te zetten wanneer er de volgende dag werken gepland zijn. De werken zouden dan immers niet kunnen ingevolge het bestreden arrest worden weergegeven doorgaan en de pompen zouden weer heropgestart worden, waardoor de werken langer duren en dit dus ook langer geluidsoverlast veroorzaakt. Er werd volgens haar bovendien niet geklaagd tot 3 maart 2013, hoewel de pomp reeds aanwezig was vanaf 26 februari 2013. De gewestelijke entiteit legt op 27 februari 2015 de vermelde bestuurlijke geldboete op. Deze beslissing wordt aan de verzoekende partij betekend met een aangetekende brief van 9 februari 2015. De verwerende partij motiveert haar beslissing als volgt: a. Kanzi is de naam die is gegeven aan een welbepaalde appelsoort, afkomstig van bomen van het ras Nicoter, om haar te onderscheiden van andere appelrassen of variëteiten. Xxxxxxx brengt als enig appelboomras de Kanzi-appelen voort. b. In het Mededelingenblad van het Communautair Bureau voor plantenrassen van 15 juni 2001 werd de aanvraag door nv Xxxxxxx gepubliceerd voor het appelras Nicoter, gedaan op 27 april 2001. De kwekersrechten werden door Xxxxxxx ingebracht in Better3fruit op 3 september 2002. Volgens het Mededelingenblad ging het houderschap van het kwekersrecht over van Nicolaï naar Better3Fruit op 20 april 2004. c. Het merk Kanzi werd op 8 november 2001 gedeponeerd met als merkhouder Better3fruit (klassen 16 en 31). Als licentiehouder zijn de cvba EFC en de nv Greenstar Kanzi Europe vermeld. d. Ingevolge een licentieovereenkomst van 2003 heeft Better3fruit aan Xxxxxxx een exclusief recht verleend tot het kweken en verkopen van de Nicoterbomen met gebruik van de daaraan verbonden merken. In deze licentieovereenkomst is in artikel 6 bedongen dat Xxxxxxx “geen enkel licentieproduct zou overdragen of verkopen indien de betrokken tegenpartij niet voorafgaandelijk schriftelijk de teeltlicentie onder bijlage 6 onderschrijft (in geval van tegenpartij/teler) of de vermarketinglicentie vermeld onder bijlage 7 onderschrijft (in geval van tegenpartij/handelspartner)”. De licentieovereenkomst afgesloten tussen Better3fruit en Nicolaï werd op 20 januari 2005 ontbonden. e. Volgens factuur nr. 240255 van 24 december 2004 verkocht Xxxxxxx 7000 appelbomen, omschreven als Kanzi-Nicoter-bomen aan J.H. , eerste verweerder. In deze koop-verkoop heeft X. zich niet verbonden tot naleving van bepaalde voorschriften met betrekking tot de teelt van Kanzi-appelen en de verkoop van de oogst. Op 4 december 2007 werd door de gerechtsdeurwaarder vastgesteld dat op de markt van Hasselt J.G. , de tweede verweerder, appelen te koop aanbood onder de benaming Kanzi die afkomstig bleken te zijn van H. . Op een tussen partijen betwiste datum verkreeg de eiseres, Greenstar Kanzi Europe (hierna GKE), opgericht op 5 mei 2004, de exclusieve exploitatierechten van het kwekersrecht op Nicoter en op de merknaam Kanzi wat de fruitteelt betreft. f. De eiseres leidde de oorspronkelijke vordering in waarbij de ingeroepen schending van het kwekersrecht en het merkenrecht hierop neerkomt dat de eiseres aan de eerste verweerder verwijt op onrechtmatige wijze Nicoter-bomen te hebben aangekocht en dus op onrechtmatige wijze Kanzi-appelen te hebben geteeld met de verdere afleiding dat het in de handel brengen van de oogst als Kanzi-appelen een inbreuk uitmaakt op de eerlijke handelspraktijken. g. De partijen gaan er kennelijk van uit dat de licentieovereenkomst in overeenstemming was met de voorwaarden van de vrije mededinging.

Feiten. Einde 19de eeuw werd op het grondgebied van de verzoekende partij een paardenrenbaan aangelegd in uitvoering van een huurovereenkomst die destijds werd gesloten tussen de Belgische Staat en de vennootschap “Steeple-Chase de Belgique”. Sinds 1 april 2003 is het Vlaamse Gewest eigenaar van de terreinen en van de erop staande gebouwen en de aldaar gelegen renbaan (koninklijk besluit van 1 april 2003). De feiten kunnen ingevolge het bestreden arrest worden weergegeven als volgt: a. Kanzi renbaan is sinds jaren in onbruik. De betreffende percelen zijn, zo blijkt uit de naam die is gegeven aan een welbepaalde appelsoort, afkomstig van bomen bestemmingsvoorschriften van het ras Nicoterbij koninklijk besluit van 7 maart 1977 vastgestelde gewestplan „Halle-Vilvoorde-Asse‟, gelegen in bosgebied met culturele, historische en/of esthetische waarde. Voor de betreffende percelen van de renbaan bestaat een bij ministerieel besluit van 19 juli 1984 goedgekeurd algemeen plan van aanleg waarbij de percelen de bestemming kregen van bosgebied met reservatie en erfdienstbaarheidsgebied. De renbaan is tevens gelegen in het Zoniënwoud, hetwelk bij koninklijk besluit van 2 december 1959 reeds werd beschermd als landschap om haar te onderscheiden reden van andere appelrassen of variëteitenzijn geschiedkundige, esthetische en wetenschappelijk waarde. Xxxxxxx brengt als enig appelboomras In uitvoering van de Kanzi-appelen voort. b. In Habitatrichtlijn (EEG richtlijn 92/43/EEG) werden o.a. de percelen die het Mededelingenblad voorwerp zijn van het Communautair Bureau voor plantenrassen van 15 juni 2001 werd de aanvraag door nv Xxxxxxx gepubliceerd een besluit van de Vlaamse Regering van 24 mei 2002, aangeduid als speciale beschermingszone. Bij besluit van de Vlaamse Regering van 18 juli 2003 houdende de definitieve vaststelling van het afbakeningsplan voor de grote eenheden natuur en grote eenheden natuur en ontwikkeling, werd de site van de renbaan afgebakend als GEN. Er werd in 2006 een beheerscommissie in het leven geroepen met als taak en doelstelling een globale visie uit te werken omtrent de renbaan van Groenendaal. Op 20 december 2008 heeft het agentschap voor Natuur en Bos bij de verwerende partij een aanvraag ingediend tot stedenbouwkundige vergunning voor het appelras Nicoterslopen van alle gebouwen op de renbaan Groenendaal met uitzondering van de gebouwen Koninklijke Loge en het afdak (bookmakerskantoor). Het Agentschap Wegen en Verkeer, gedaan district Asse-Vilvoorde verleent op 27 april 200114 januari 2009 een gunstig advies. Het Agentschap RO-Vlaanderen (nadien omgevormd tot Ruimte en Erfgoed), afdeling Onroerend Erfgoed, cel Archeologie verleent op 16 januari 2009 een gunstig advies, met de volgende motivering: Het Agentschap voor Natuur en Bos verleent op 16 januari 2009 een gunstig advies. Naar aanleiding van het openbaar onderzoek, georganiseerd van 15 september 2009 tot en met 14 november 2009, worden zes bezwaarschriften ingediend, evenals twee brieven die de aanvraag positief ondersteunen. Op 30 november 2009 verleent het college van burgemeester en schepenen van de verzoekende partij een ongunstig advies, op grond van onder meer volgende overwegingen: 1. De kwekersrechten werden bestaande gebouwen zijn vergund of vergund geacht. Het tribunegebouw is opgericht in 1985 en bevindt zich nog steeds in een goede bouwfysische staat. Dit gebouw bezit potenties naar invulling met nieuwe functies die op hun plaats zijn in het Zoniënwoud. De afbraak van een gebouw dat perfect kan worden hergebruikt is in strijd met een duurzaam gebruik van gebouwen en ruimten. 2. De renbaan maakt deel uit van het openbaar domein… Het Zoniënwoud wordt beschouwd als een deel van het privaat domein van de Staat, nu Gewest, (zie…). De renbaan van Groenendaal werd door een beslissing van de wetgever geaffecteerd aan een openbare dienst van de renbaan. Door artikel 1.4° van de wet van 26 maart 1888 werd de overeenkomst tot goedkeuring van de verhuring van 49ha 2A, te nemen in het Zoniënwoud, voor het oprichten van een renbaan te Groenendaal goedgekeurd.. Alhoewel het woord verhuring wordt gebruikt, gaat het ontegensprekelijk om een concessie van openbare dienst gezien de lange duur, de mogelijkheid gebouwen op te richten en vooral de affectatie als renbaan zijnde een recreatieve doelstelling van openbaar nut die, volgens de voorbereidende werken van de wet moest zorgen voor de internationale uitstraling van Brussel. Een groot gedeelte van de gronden was in 1888 reeds ontbost, een ander gedeelte was recent ontbost. Volgens de overlevering zou de huidige oefenbaan reeds sinds de middeleeuwen ontbost geweest zijn om te dienen als landbouwgrond voor de priorij van Groenendaal. 3. De renbaan werd gerangschikt als landschap. Bij K.B. van 2 december 1959 werd het gehele Zoniënwoud en het Kapucijnenbos, gelegen te Oudergem, Duisburg, Hoeilaart, Terhulpen, St. Genesius Rode, Tervuren, Ukkel, Waterloo, Watermaal Bosvoorde en St. Xxxxxxx ingebracht Xxxxxx gerangschikt als landschap volgens de wet van 7 augustus 1931. Rekening houdende met dat besluit van 2 december 1959 moet de toestand behoudens afwijking, bewaard blijven zoals hij bestond in Better3fruit 1958-59, dus met inbegrip van de gebouwen, de niet beboste percelen, etc. Het is overigens deze rangschikking die de doorslag heeft gegeven bij de afgifte van de herbouwvergunning op 5 augustus 1980. Er werd een machtiging verleend bij K.B. van 20 augustus 1981. Hieruit besluiten we dat: d.w.z. door een beslissing van het Vlaams Parlement. …” “… Voorliggende vraag stoelt op een grondig onderbouwde en langdurig ontwikkelde visie, die bij tal van partijen werd afgetoetst en bevestigd, zowel binnen als buiten de Vlaamse Overheid. Zo werd op 3 september 2002. Volgens het Mededelingenblad ging het houderschap van het kwekersrecht over van Nicolaï naar Better3Fruit februari 2006, op 20 april 2004. c. Het merk Kanzi werd op 8 november 2001 gedeponeerd vraag en met als merkhouder Better3fruit (klassen 16 en 31). Als licentiehouder zijn de cvba EFC en de nv Greenstar Kanzi Europe vermeld. d. Ingevolge een licentieovereenkomst van 2003 heeft Better3fruit aan Xxxxxxx een exclusief recht verleend tot het kweken en verkopen medewerking van de Nicoterbomen met gebruik gemeente Hoeilaart een ambtelijke werkgroep geïnstalleerd die de diverse mogelijkheden van de daaraan verbonden merkenrenbaan heeft onderzocht. In deze licentieovereenkomst is in artikel 6 bedongen dat Xxxxxxx “geen enkel licentieproduct zou overdragen of verkopen indien de betrokken tegenpartij niet voorafgaandelijk schriftelijk de teeltlicentie onder bijlage 6 onderschrijft (in geval van tegenpartij/teler) of de vermarketinglicentie vermeld onder bijlage 7 onderschrijft (in geval van tegenpartij/handelspartner)”…. De licentieovereenkomst afgesloten tussen Better3fruit conclusies van deze werkgroep kunnen ruwweg en Nicolaï werd op 20 januari 2005 ontbonden. e. Volgens factuur nr. 240255 van 24 december 2004 verkocht Xxxxxxx 7000 appelbomen, omschreven zeer beknopt samengevat als Kanzi-Nicoter-bomen aan J.H. , eerste verweerder. In deze koop-verkoop heeft X. zich niet verbonden tot naleving van bepaalde voorschriften met betrekking tot de teelt van Kanzi-appelen en de verkoop volgt: Een heropleven van de oogstrensport in Groenendaal is niet meer denkbaar omdat er een viertal grote moeilijkheden rijzen. Op 4 december 2007 Moeilijkheden inzake ruimtelijke ordening, verkeer, landschapsbescherming en habitatbescherming/natuurbehoud. Bovendien werd door de gerechtsdeurwaarder vastgesteld dat opeenvolgende initiatiefnemers terzake in de voorbije 15 jaar nooit een geloofwaardig businessplan voorgelegd. A fortiori zijn die 4 bezwaren sterker voor het ontwikkelen van nieuwe, bijkomende, recreatieve activiteiten. Hoewel één van deze elementen misschien overwinbaar zou zijn, worden ze in globale conclusie gezamenlijk als onoverkoombaar beschouwd: verkeersafwikkeling. Het is dus niet mogelijk op de markt renbaan een publieksactiviteit te ontwikkelen, en daartoe een goede oplossing te ontwikkelen voor de (auto)mobiliteit. De door de diensten van Hasselt J.G. Monumenten & Landschappen voorgenomen bijkomende historische studie van de gebouwen (andere dan de tribune) leidde in december 2006 tot volgende besluiten: renbaangebeuren in Zoniënwoud. (…) Tenslotte vormt ze (…) een voor de bouwperiode uniek bewaard voorbeeld. Naast dit onderzoek naar hervatting of uitbouw van recreatieve activiteiten werd door de diensten Natuur en Bos in de voorbije jaren ook in diverse stappen een visie opgebouwd over de inrichting en het beheer van deze site als onderdeel van het boscomplex „Zoniënwoud‟, met respect voor het glorieuze en specifieke verleden van deze renbaan. Daarbij kan worden verwezen naar de „structuurvisie voor de priorij van Groenendaal en omgeving‟ neergelegd door de toenmalige afdeling Bos & Groen op 12 september 2001, en destijds aangenomen door Ruimte en Erfgoed, als onderbouwing voor de bouw van een nieuwe loods voor bosbeheer in Groenendaal en voor de restauratie van het Kasteel van Groenendaal. Deze visie voorziet voor de renbanen van Groenendaal een functionele bestemming als bosgebied, het afbouwen van de „huidige‟ (rest)activiteiten en geen ruimte meer om andere activiteiten toe te laten. Dit impliceert de volledige afbraak van alle gebouwen en infrastructuren. Deze visie maakte voorbehoud voor de Koninklijke Loge als Cultuurhistorisch relict. Er is nog geen sprake van het bookmakerslokaal. Meer recent wordt verwezen naar de „Structuurvisie voor het Zoniënwoud‟, een intergewestelijke visie van de drie beherende gewestelijke diensten. Deze is door middel van een intentieverklaring door zowel de Vlaamse, als de Brusselse en Waalse gewestminister aangenomen als basis voor een gemeenschappelijke aanpak van de ruimtelijke en ecologische hoofdstructuren van het woud op 10 november 2008…. Deze structuurvisie voorziet eveneens in de afbraak van de gebouwen, met uitzondering van Koninklijke Loge en bookmakerslokaal, en de realisatie van de ruimtelijke bestemming, zij het met het behoud van een belangrijk open aspect (ruimtelijk, recreatief en ecologisch) en met als suggestie om in de beplanting die wel wordt aangebracht, eventueel een „land- art‟ element te verwerken. Dat laatste zou desgevallend een antwoord kunnen zijn op de suggestie van Monumenten & Landschappen om in de beplanting te herinneren aan de vroegere vorm van en activiteit op de renbaan. Deze beoordeling – als uitvoering van art. 1.1.4 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening gericht op een duurzame ruimtelijke ontwikkeling en met oog voor de ruimtelijke draagkracht, de tweede verweerdergevolgen voor het leefmilieu en de culturele, appelen te koop aanbood onder de benaming Kanzi die afkomstig bleken te zijn van H. . Op een tussen partijen betwiste datum verkreeg de eisereseconomische, Greenstar Kanzi Europe (hierna GKE), opgericht op 5 mei 2004, de exclusieve exploitatierechten van het kwekersrecht op Nicoter esthetische en op de merknaam Kanzi wat de fruitteelt betreft. f. De eiseres leidde de oorspronkelijke vordering in waarbij de ingeroepen schending van het kwekersrecht en het merkenrecht hierop neerkomt dat de eiseres aan de eerste verweerder verwijt op onrechtmatige wijze Nicoter-bomen te hebben aangekocht en dus op onrechtmatige wijze Kanzi-appelen te hebben geteeld sociale gevolgen ) houdt rekening met de verdere afleiding dat het in de handel brengen volgende criteria als uitvoering van art. 4.3.1. van de oogst als Kanzi-appelen een inbreuk uitmaakt op codex. Door de eerlijke handelspraktijken. g. De partijen gaan er kennelijk van uit dat de licentieovereenkomst in overeenstemming was met de voorwaarden afbraak van de vrije mededinging.aangevraagde gebouwen wordt de vooropgestelde bestemming van bosgebied volgens het algemeen plan van aanleg van de gemeente Hoeilaart, versterkt. Volgens dit algemeen plan van aanleg zijn bosgebieden beboste of te bebossen gebieden bestemd voor het bosbedrijf. De gemeente wil de gebouwen en de renbaan behouden want ze zijn nog bruikbaar. Hun behoud, met bestemming zoals de gemeente voorstelt, strijdt evenwel met het stedenbouwkundig voorschrift. De Vlaamse codex ruimtelijke ordening voorziet afwijkingsmogelijkheden voor sociaal-cultureel of recreatief medegebruik. Het behoud van de paardensport creëert evenwel een recreatieve pool, wat het medegebruik te boven gaat. Bovendien verhindert het behoud de uitvoering van de „Structuurvisie voor het Zoniënwoud‟. Het gemeentelijk voorstel wordt om die redenen niet gevolgd. …”

Feiten. De feiten kunnen ingevolge het bestreden arrest worden weergegeven als volgtEiseres vormt met haar dochtermaatschappij F B.V. een fiscale eenheid in de zin van art. 15 van 13. HR 22 juni 2007, ECLI: a. Kanzi is de naam die is gegeven aan een welbepaalde appelsoort, afkomstig van bomen van het ras Nicoter, om haar te onderscheiden van andere appelrassen of variëteiten. Xxxxxxx brengt als enig appelboomras de Kanzi-appelen voort. b. In het Mededelingenblad van het Communautair Bureau voor plantenrassen van 15 juni 2001 werd de aanvraag door nv Xxxxxxx gepubliceerd voor het appelras Nicoter, gedaan op 27 april 2001. De kwekersrechten werden door Xxxxxxx ingebracht in Better3fruit op 3 september 2002. Volgens het Mededelingenblad ging het houderschap van het kwekersrecht over van Nicolaï naar Better3Fruit op 20 april 2004. c. Het merk Kanzi werd op 8 november 2001 gedeponeerd met als merkhouder Better3fruit (klassen 16 en 31). Als licentiehouder zijn de cvba EFC en de nv Greenstar Kanzi Europe vermeld. d. Ingevolge een licentieovereenkomst van 2003 heeft Better3fruit aan Xxxxxxx een exclusief recht verleend tot het kweken en verkopen van de Nicoterbomen met gebruik van de daaraan verbonden merkenNL:HR:2007:BA77G1. In deze licentieovereenkomst zaak ging het om een geschil tussen eiser en de be- lastinginspecteur ter zake de voorlopige aanslag in- komstenbelasting/ premie volksverzekeringen over het jaar 2003. Een vader en zijn zoon ontbonden hun maatschap. Met oog op de voortzetting van de onder- neming door de zoon, werden hem door zijn vader verschillende percelen grond geleverd. In de ontbin- dingsakte was een meerwaardeclausule opgenomen die inhield dat de zoon, indien hij de onroerende za- ken binnen 10 jaar na ontbinding van de maatschap zou verkopen, een vergoeding van de eventuele meer- waarde aan de vader is in artikel 6 bedongen dat Xxxxxxx “geen enkel licentieproduct zou overdragen of verkopen indien verschuldigd. Centraal stond het - nadien - splitsen van de betrokken tegenpartij niet voorafgaandelijk schriftelijk koopsom uit een tussen de teeltlicentie onder bijlage 6 onderschrijft (in geval zoon en een woningstichting gesloten koopover- eenkomst betreffende de overname van tegenpartij/teler) of de vermarketinglicentie vermeld onder bijlage 7 onderschrijft (in geval van tegenpartij/handelspartner)”een glas- tuinbouwbedrijf. De licentieovereenkomst afgesloten tussen Better3fruit en Nicolaï werd op 20 januari 2005 ontbonden. e. Volgens factuur nr. 240255 inspecteur achtte de verdeling van 24 december 2004 verkocht Xxxxxxx 7000 appelbomende koopsom in woning (€ G80.G70,-) , omschreven als Kanzi-Nicoter-bomen aan J.H. , eerste verweerder. In deze koop-verkoop heeft X. zich niet verbonden tot naleving van bepaalde voorschriften kassen met betrekking tot de teelt van Kanzi-appelen opstallen (€ 589.914,-) en de verkoop ondergrond met restgrond (€499.158,-) niet in overeenstemming met de werke- lijkheid. De inspecteur meent dat dit bedrag, gelet op de taxatierapporten, lager moet liggen. De Hoge Raad volgde het oordeel van het hof te Leeuwarden. Dit hof had geoordeeld dat de belastinginspecteur aanneme- lijk had gemaakt dat de verdeling van de oogst. Op 4 december 2007 werd door koopsom niet in overeenstemming met de gerechtsdeurwaarder vastgesteld dat op de markt van Hasselt J.G. , de tweede verweerder, appelen te koop aanbood onder de benaming Kanzi die afkomstig bleken te zijn van H. . Op een tussen partijen betwiste datum verkreeg de eiseres, Greenstar Kanzi Europe (hierna GKE), opgericht op 5 mei 2004, de exclusieve exploitatierechten van het kwekersrecht op Nicoter werkelijkheid is en op de merknaam Kanzi wat de fruitteelt betreft. f. De eiseres leidde de oorspronkelijke vordering in waarbij de ingeroepen schending van het kwekersrecht en het merkenrecht hierop neerkomt dat de eiseres aan de eerste verweerder verwijt op onrechtmatige wijze Nicoter-bomen te hebben aangekocht en dus op onrechtmatige wijze Kanzi-appelen te hebben geteeld met de verdere afleiding dat splitsing derhalve slechts heeft plaatsgevonden in het in de handel brengen belang van de oogst als Kanzi-appelen een inbreuk uitmaakt op de eerlijke handelspraktijkenbelanghebbende. g. De partijen gaan er kennelijk van uit dat de licentieovereenkomst in overeenstemming was met de voorwaarden van de vrije mededinging.

Feiten. Mevrouw S.L. is op 1 december 2011 in dienst getreden van de rechtsvoorganger van V.F(...) NV (hierna kortweg de N.V. genoemd) met een arbeidsovereenkomst voor bedienden voor onbepaalde duur. Haar functie werd in de arbeidsovereenkomst aangeduid als vertegenwoordiger P, voor heel België (cfr. stuk 1 bundel eiseres). De feiten kunnen ingevolge N.V. is actief in de pharma-industrie en richt haar activiteiten op de promotie en verkoop van pharmaceutische producten die… In haar functie bezocht mevrouw X.X. artsen-specialisten om hen te informeren over de Pharma-producten en hen deze te doen voorschrijven. Mevrouw S.L. bezocht ook ziekenhuisapothekers om hen aan te zetten de producten aan te kopen. Mevrouw S.L. stelt dat ze ook de producten aan groothandelaars verkocht die de stadsapotheken beleveren. Deze groothandelaars kochten rechtstreeks bij de N.V. en daar onderhield mevrouw S.L. contacten mee. Beperkt sloot mevrouw S.L. ook sponsorcontracten met artsen-specialisten, waarbij C.m.b.t. nieraandoeningen werden gefinancierd door de N.V. De arbeidsovereenkomst van mevrouw S.L. werd op 1 november 2015 overgenomen door de N.V. en mevrouw X.X. had laatst de functie van Key accountmanager regio Vlaanderen en Nederlandstalige apothekers Brussel (cfr. stuk 2 bundel eiseres). Vóór 1 november 2015 was mevrouw X. de verantwoordelijke voor de Key accountmanagers en haar leidinggevende. De periode nadien was de verantwoordelijke mevrouw X., xxxxxxx vanuit de hoofdzetel in Zwitserland werkte. Met de nieuwe structuur kwamen er ook nieuwe werkingssystemen. Na de mondelinge rapporteringen vanaf 7 oktober 2016 werd er gevraagd om wekelijks een schriftelijk rapport op te stellen en besliste de General manager, de heer X. dat voor alle sponsoraanvragen een contract diende te worden opgesteld door de juridische dienst. Mevrouw S.L. werd meermaals geprezen voor haar goede prestaties (cfr. stukken 3,5,6 en 7 bundel eiseres en stukken 10,11 en 12 bundel verweerster). Op 5 oktober 2016 werd mevrouw X.X., tijdens haar doktersbezoeken begeleid door haar rechtstreeks leidinggevende, de heer X., xxxxxxx van dat bezoek een verslag uitbracht met positieve en negatieve punten (cfr. stuk 13 bundel verweerster). Mevrouw S.L. behaalde een gemiddelde score van 70 % en er werden 6 verbeterpunten aangegeven (met een score 50 tot 55 %). De N.V. verweet mevrouw S.L. een gebrekkige invulling van de weekrapporten (cfr. stuk 3 bundel verweerster), de niet-naleving van de procedure m.b.t. de sponsoraanvragen (cfr. stukken 5,6,7 en 8 bundel verweerster), de gebrekkige aanlevering van informatie rondom account tracking (opvolgen business) en het bestreden arrest worden weergegeven als volgt: a. Kanzi is benoemen van target accounts (mogelijke nieuwe business - cfr. stuk 9 bundel verweerster), een deconstructieve houding en een beperkte omzet voor het product V., één van de naam producten waarmee mevrouw S.L. artsen bezocht, in november 2016, na één jaar slechts 10 000 EUR voor geheel België. Mevrouw S.L. werd arbeidsongeschikt vanaf 6 december 2016, aanvankelijk wegens kaakoperatie en nadien verlengd tot 15 januari 2017. In december 2016 ontvingen alle werknemers van de groep een brief met hun loon (cfr. stuk 15 bundel verweerster). Mevrouw S.L. ontving geen bonus. Op 16 januari 2017 hervatte mevrouw X.X. opnieuw het werk. Vervolgens werd mevrouw X.X. opnieuw arbeidsongeschikt op 20 januari 2017, tekens verlengd tot en met 30 april 2017 wegens burn -out (cfr. stukken 48 bundel eiseres). De N.V. stelt dat zij reeds tijdens de jaarwisseling had besloten om de arbeidsovereenkomst van mevrouw S.L. te beëindigen wegens ondermaatse prestaties en dat haar afwezigheid wegens arbeidsongeschiktheid die is gegeven aan beslissing niet heeft beïnvloed, doch wel heeft uitgesteld. Met aangetekende brief dd. 28 april 2017 beëindigde de N.V. de arbeidsovereenkomst met ingang van 30 april 2017 en mits betaling van een welbepaalde appelsoortopzeggingsvergoeding van 3 maanden en 13 weken (cfr. stuk 17 bundel verweerster en stuk 49 bundel eiseres). Er werd een beëïndigingsovereenkomst opgesteld m.b.t. de opzeggingsvergoeding ten bedrage van 47 078,88 EUR (cfr. stuk 50 bundel verweerster). Daarbij werd ook bepaald dat ze afstand zou doen van haar andere vorderingen. Mevrouw S.L. heeft geweigerd deze overeenkomst te ondertekenen. Met brief dd. 10 mei 2017 heeft de raadsman van mevrouw S.L. de N.V. in gebreke gesteld tot betaling van de opzeggingsvergoeding ten bedrage van 49 919,33 EUR, afkomstig een uitwinningsvergoeding ten bedrage van bomen van het ras Nicoter33 279,55 EUR, om haar te onderscheiden van andere appelrassen of variëteitenpro rata eindejaarspremie + vakantiegeld hierop, feestdagenloon + vakantiegeld hierop, pro rata premie koopkracht, pro rata ecocheques, vertrekvakantiegeld en een schadevergoeding wegens discriminatoir ontslag. Xxxxxxx brengt als enig appelboomras de Kanzi-appelen voort. b. In het Mededelingenblad van het Communautair Bureau voor plantenrassen van 15 juni 2001 Tevens werd de aanvraag door nv Xxxxxxx gepubliceerd N.V. verzocht de redenen tot ontslag mee te delen (cfr. stuk 19 bundel eiseres). Met brief dd. 30 mei beantwoordde de raadsman van de N.V. deze brief van de raadsman van mevrouw S.L. met opgave van de redenen tot ontslag. Vervolgens werden een aantal posten m.b.t. het in aanmerking te nemen jaarloon voor het appelras Nicoter, gedaan op 27 april 2001de berekening van de opzeggingsvergoeding betwist. De kwekersrechten werden raadsman van de N.V. betwistte verder dat mevrouw S.L. de hoedanigheid van handèlsvertegenwoordiger had. Er werd tevens betwist dat er sprake kon zijn van een discriminatoir ontslag (cfr. stuk 201 bundel verweerster). In antwoord op deze brief heeft de raadsman van mevrouw X.X. op uitgebreide wijze gereageerd met brief dd. 14 juni 2017 (cfr. stuk 53 bundel eiseres en stuk 21 bundel verweerster) met mededeling van stavingsstukken (cfr. stukken 3-20 bundel eiseres). Uiteindelijk ontving mevrouw X.X. op 16 juni 2017 betaling van een opzeggingsvergoeding van 47 336,86 EUR, de pro rata eindejaarspremie, de koopkrachtpremie, het feestdagenloon en het vertrekvakantiegeld. Vermits tussen partijen geen overeenkomst kon bereikt worden is mevrouw S.L. tot een procedure voor de arbeidsrechtbank overgegaan door Xxxxxxx ingebracht in Better3fruit neerlegging van een verzoekschrift op 3 september 2002oktober 2017. Volgens het Mededelingenblad ging het houderschap van het kwekersrecht over van Nicolaï naar Better3Fruit op 20 april 2004. c. Het merk Kanzi werd op 8 november 2001 gedeponeerd met als merkhouder Better3fruit (klassen 16 en 31). Als licentiehouder zijn de cvba EFC en de nv Greenstar Kanzi Europe vermeld. d. Ingevolge een licentieovereenkomst van 2003 heeft Better3fruit aan Xxxxxxx een exclusief recht verleend tot het kweken en verkopen van de Nicoterbomen met gebruik van de daaraan verbonden merken. In deze licentieovereenkomst is in artikel 6 bedongen dat Xxxxxxx “geen enkel licentieproduct zou overdragen of verkopen indien de betrokken tegenpartij niet voorafgaandelijk schriftelijk de teeltlicentie onder bijlage 6 onderschrijft (in geval van tegenpartij/teler) of de vermarketinglicentie vermeld onder bijlage 7 onderschrijft (in geval van tegenpartij/handelspartner)”. De licentieovereenkomst afgesloten tussen Better3fruit en Nicolaï mevrouw S.L. werd op 20 januari 2005 ontbonden. e. Volgens factuur nrdecember 2017 een niet correct formulier C 4 afgeleverd met vermelding van verschillende data voor ontslag (cfr, stuk 65 bundel eiseres). 240255 van 24 december 2004 verkocht Xxxxxxx 7000 appelbomen, omschreven als Kanzi-Nicoter-bomen De ecocheques werden op 27 februari 2018 aan J.H. , eerste verweerdermevrouw S.L. overgemaakt (cfr. In deze koop-verkoop heeft X. zich niet verbonden tot naleving van bepaalde voorschriften met betrekking tot de teelt van Kanzi-appelen en de verkoop van de oogststuk 66 bundel eiseres). Op 4 december 2007 werd door de gerechtsdeurwaarder vastgesteld dat op de markt van Hasselt J.G. , de tweede verweerder, appelen te koop aanbood onder de benaming Kanzi die afkomstig bleken te zijn van H. . Op een tussen partijen betwiste datum verkreeg de eiseres, Greenstar Kanzi Europe (hierna GKE), opgericht op 5 mei 2004, de exclusieve exploitatierechten van het kwekersrecht op Nicoter en op de merknaam Kanzi wat de fruitteelt betreft. f. De eiseres leidde de oorspronkelijke vordering in waarbij de ingeroepen schending van het kwekersrecht en het merkenrecht hierop neerkomt dat de eiseres aan de eerste verweerder verwijt op onrechtmatige wijze Nicoter-bomen te hebben aangekocht en dus op onrechtmatige wijze Kanzi-appelen te hebben geteeld met de verdere afleiding dat het in de handel brengen van de oogst als Kanzi-appelen een inbreuk uitmaakt op de eerlijke handelspraktijken. g. De partijen gaan er kennelijk van uit dat de licentieovereenkomst in overeenstemming was met de voorwaarden van de vrije mededinging.ARBEIDSRECHTBANK ANTWERPEN - AFDELING XXXXXXXXX -00/ 0000/X Pagina 7

Feiten. De feiten kunnen ingevolge Dr. D. B. , eerste appellant, is geneesheer-specialist in de gynaecologie. Hij was sinds 22 juni 1989 in die hoedanigheid werkzaam in het bestreden arrest worden weergegeven als volgt: a. Kanzi is AZ . Op 17 februari 2012 richtte hij Dokterspraktijk D. B. , gynaecologie bvba, tweede appellante, op (hierna "Dokterspraktijk D. B. ") (zie publicatie in de naam die is gegeven aan een welbepaalde appelsoort, afkomstig van bomen van bijlagen bij het ras Nicoter, om haar te onderscheiden van andere appelrassen of variëteitenBS 13 maart 2012). Xxxxxxx brengt als enig appelboomras de Kanzi-appelen voort. b. In het Mededelingenblad van het Communautair Bureau voor plantenrassen van 15 juni 2001 werd de aanvraag door nv Xxxxxxx gepubliceerd voor het appelras Nicoter, gedaan op 27 april 2001. De kwekersrechten werden door Xxxxxxx ingebracht in Better3fruit op 3 september 2002. Volgens het Mededelingenblad ging het houderschap van het kwekersrecht over van Nicolaï naar Better3Fruit op 20 april 2004. c. Het merk Kanzi Vervolgens werd op 8 november 2001 gedeponeerd met als merkhouder Better3fruit (klassen 16 28 februari 2013 tussen AZ en 31). Als licentiehouder zijn Dokterspraktijk D. B. een "individuele overeenkomst tussen de cvba EFC Geneesheer Specialist en de nv Greenstar Kanzi Europe vermeld. d. Ingevolge een licentieovereenkomst van 2003 heeft Better3fruit aan Xxxxxxx een exclusief recht verleend tot het kweken en verkopen van de Nicoterbomen met gebruik van de daaraan verbonden merkenRegionaal Ziekenhuis" ondertekend. In deze licentieovereenkomst is in artikel 6 bedongen dat Xxxxxxx “geen enkel licentieproduct zou overdragen of verkopen indien overeenkomst werd onder meer het volgende overeengekomen (stuk 1 appellanten; stuk 1 AZ ): Tussen de betrokken tegenpartij niet voorafgaandelijk schriftelijk de teeltlicentie onder bijlage 6 onderschrijft (in geval van tegenpartij/teler) of de vermarketinglicentie vzw Regionaal Ziekenhuis [...] hierna vermeld onder bijlage 7 onderschrijft (in geval van tegenpartij/handelspartner)”. De licentieovereenkomst afgesloten tussen Better3fruit en Nicolaï werd op 20 januari 2005 ontbonden. e. Volgens factuur nr. 240255 van 24 december 2004 verkocht Xxxxxxx 7000 appelbomen, omschreven als Kanzi-Nicoter-bomen aan J.H. , eerste verweerder. In deze koop-verkoop heeft X. zich niet verbonden tot naleving van bepaalde voorschriften met betrekking tot de teelt van Kanzi-appelen en de verkoop van de oogst. Op 4 december 2007 werd door de gerechtsdeurwaarder vastgesteld dat op de markt van Hasselt J.G. , de tweede verweerder, appelen te koop aanbood onder de benaming Kanzi die afkomstig bleken te "het ziekenhuis" enerzijds, En De BVBA dokterspraktijk D. B. gynaecologie [ ] hierbij rechtsgeldig vertegenwoordigd door zijn zaakvoerder Dokter P. D. B. , geneesheer- specialist in de Gynaecologie-Verloskunde [ ] hierna "de ziekenhuisgeneesheer" genoemd; In geval deze overeenkomst wordt aangegaan met een BVBA, dan: - dient het statutair doel van H. . Op een tussen partijen betwiste datum verkreeg de eiseres, Greenstar Kanzi Europe (hierna GKE), opgericht op 5 mei 2004BVBA de uitoefening van de geneeskunde door haar orgaan, de exclusieve exploitatierechten van het kwekersrecht op Nicoter geneesheer-vennoot, te omvatten; - worden de prestaties uitgevoerd door de zaakvoerder-geneesheer in naam en op de merknaam Kanzi wat de fruitteelt betreft. f. De eiseres leidde de oorspronkelijke vordering in waarbij de ingeroepen schending van het kwekersrecht en het merkenrecht hierop neerkomt dat de eiseres aan de eerste verweerder verwijt op onrechtmatige wijze Nicoter-bomen te hebben aangekocht en dus op onrechtmatige wijze Kanzi-appelen te hebben geteeld met de verdere afleiding dat het in de handel brengen voor rekening van de oogst als Kanzi-appelen een inbreuk uitmaakt op BVBA; - gebeurt de eerlijke handelspraktijken. g. De partijen gaan er kennelijk van uit dat de licentieovereenkomst in overeenstemming was met de voorwaarden uitoefening van de vrije mededinging.geneeskunde in het kader van deze overeenkomst door de zaakvoerder-geneesheer-vennoot die tevens de arts is die door het ziekenhuis op advies van de medische raad aanvaard is. wordt toegelicht en overeengekomen wat volgt:

Feiten. De Blijkens het arrest kunnen de feiten kunnen ingevolge als volgt worden samengevat. Blijkens een op 4 oktober 1990 te Bolivar (Ecuador) uitgegeven cognossement werd begin oktober 1990 een partij van 85.000 dozen bananen met een totaal ge- wicht van 1.700 ton in ontvangst genomen aan boord van de m.s. "Cape Cod", eigendom van eiseres, met het bestreden arrest worden weergegeven als volgt: a. Kanzi is oog op vervoer naar Zeebrugge. Bij aankomst te Zeebrugge op 25 oktober 1990 bleek een deel van de naam lading beschadigd te zijn. Verweerster en eiseres stelden elk een expert aan, die is gegeven aan een welbepaalde appelsoortver- slag opmaakte. Op 26 oktober 1990 werden de goederen gelost. Verweerster, afkomstig van bomen die stelde derde-houdster van het ras Nicotercognossement te zijn, om haar te onderscheiden vorderde van andere appelrassen of variëteiten. Xxxxxxx brengt als enig appelboomras eiseres en van Sea Trade Groningen B.V., vennootschap naar Nederlands recht, betaling van 319.982 DM en 61.409 BEF, vermeerderd met de Kanzi-appelen voort. b. In het Mededelingenblad vergoeden- de intrest vanaf 25 oktober 1990, de gerechtelijke intrest en de kosten van het Communautair Bureau voor plantenrassen ge- ding. De dagvaarding, door de gerechtsdeurwaarder gedateerd 25 oktober 1991, werd, teneinde deze te betekenen aan eiseres, door de procureur des Konings te Brugge overgemaakt aan de Voorzitter van 15 juni 2001 werd het Amtsgericht van Hamburg op 5 november 1991. Bij bericht van 22 november 1991 liet de Voorzitter van het Amtsgericht aan de procureur des Konings weten dat aan de aanvraag door nv Xxxxxxx gepubliceerd voor het appelras Nicoter, gedaan voldaan was op 27 april 200121 november 1991. De kwekersrechten werden door Xxxxxxx ingebracht in Better3fruit op 3 september 2002. Volgens het Mededelingenblad ging het houderschap Rechtbank van Koophandel te Brugge oordeelde dat de vordering van ver- weerster verjaard was, omdat de dagvaarding ten aanzien van eiseres geen stui- tende werking had overeenkomstig artikel 2244 van het kwekersrecht over van Nicolaï naar Better3Fruit op 20 april 2004. c. Het merk Kanzi werd op 8 november 2001 gedeponeerd met als merkhouder Better3fruit (klassen 16 en 31). Als licentiehouder zijn Burgerlijk Wetboek, daar de cvba EFC en de nv Greenstar Kanzi Europe vermeld. d. Ingevolge een licentieovereenkomst van 2003 heeft Better3fruit aan Xxxxxxx een exclusief recht verleend tot het kweken en verkopen betekening van de Nicoterbomen met gebruik dagvaarding, die plaatsvindt op het ogenblik dat de Voorzitter van het Amtsgericht de daaraan verbonden merkenstukken ontvangt, na de verjaringstermijn van één jaar gebeurde. Tegen dit xxxxxx tekende verweerster hoger beroep aan. In deze licentieovereenkomst is in artikel 6 bedongen zoverre de vordering tegenover Sea Trade Groningen B.V. door het vonnis a quo ongegrond werd verklaard, werd dit vonnis bevestigd. Het Hof van Beroep te Gent oordeelde dat Xxxxxxx “geen enkel licentieproduct zou overdragen of verkopen indien de betrokken tegenpartij vordering tegenover eiseres niet voorafgaandelijk schriftelijk verjaard was omdat de teeltlicentie onder bijlage 6 onderschrijft (in geval van tegenpartij/teler) of de vermarketinglicentie vermeld onder bijlage 7 onderschrijft (in geval van tegenpartij/handelspartner)”. De licentieovereenkomst afgesloten tussen Better3fruit en Nicolaï werd op 20 januari 2005 ontbonden. e. Volgens factuur nr. 240255 van 24 december 2004 verkocht Xxxxxxx 7000 appelbomen, omschreven als Kanzi-Nicoter-bomen aan J.H. , eerste verweerder. In deze koop-verkoop heeft X. zich niet verbonden tot naleving van bepaalde voorschriften met betrekking tot de teelt van Kanzi-appelen en de verkoop van de oogst. Op 4 december 2007 verjaring gestuit werd door de gerechtsdeurwaarder vastgesteld dat op overhandiging van de markt dag- vaarding aan de procureur des Konings. Ook het middel van Hasselt J.G. , de tweede verweerder, appelen te koop aanbood onder de benaming Kanzi die afkomstig bleken te zijn van H. . Op een tussen partijen betwiste datum verkreeg de eiseres, Greenstar Kanzi Europe (hierna GKE), opgericht op 5 mei 2004, de exclusieve exploitatierechten van het kwekersrecht op Nicoter en op de merknaam Kanzi wat de fruitteelt betreft. f. De eiseres leidde de oorspronkelijke vordering in waarbij de ingeroepen schending van het kwekersrecht en het merkenrecht hierop neerkomt dat de eiseres aan dag- vaarding nietig was omdat de eerste verweerder verwijt op onrechtmatige wijze Nicoter-bomen te hebben aangekocht en dus op onrechtmatige wijze Kanzi-appelen te hebben geteeld met de verdere afleiding dat het in de handel brengen van de oogst als Kanzi-appelen een inbreuk uitmaakt op de eerlijke handelspraktijkendagvaardingstermijn niet gerespecteerd werd, werd afgewezen. g. De partijen gaan er kennelijk van uit dat de licentieovereenkomst in overeenstemming was met de voorwaarden van de vrije mededinging.