Common use of Sagsfremstilling Clause in Contracts

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog i maj 2018 en klage fra en borger, som har pensions- ordning i Sampension og får udbetalt invalidepension fra denne. Borgeren har rettet henvendelse til Finanstilsynet, fordi hun har oplevet, at Sampension oplyser til hende, at den månedlige ydelse kan nedsættes som følge af bl.a. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikke, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at de kommunikerer, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranterede. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat ned. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampension.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog Der er mellem CSC Danmark A/S (herefter CSC) og PROFOT indgået en kollektiv overenskomst, der blev opsagt til genforhandling med virkning fra den 1. juni 2009. Efter afgivelse af 1. konflikt- varsel fra begge parter i maj 2018 august 2009 og efter resultatløse forhandlinger afgav CSC den 24. januar 2011 specifikt lockoutvarsel med ikrafttræden af lockout den 9. februar 2011. PROFOT afgav den 11. februar 2011 specifikt strejkevarsel. Denne konflikt er begrænset af de mellem parterne indgået forhandlingsregler (herefter betegnet fredsaftalen). Det hedder heri bl.a.: ”Konfliktregler Så længe forhandlingsreglerne er gældende, træder nedennævnte regler i stedet for overenskom- stens § 12, stk. 2-4. … Bestemmelserne i den mellem parterne indgåede overenskomst er begge parter forpligtet til at overholde selv om den er opsagt og udløbet, indtil anden overenskomst træder i stedet, eller ar- bejdsstandsning er iværksat i overensstemmelse med reglerne i denne aftale. Er en klage ny overenskomst ikke afsluttet ved overenskomstens udløb, kan hver af parterne – forenin- gen kollektivt på sine medlemmers vegne – iværksætte arbejdsstandsning. Beslutningen om at iværksætte arbejdsstandsning tilkendegives den anden part skriftligt med mindst 2 måneders generelt varsel gældende fra en borgerden 1 i måneden efter meddelelsens fremsendelse. … Det generelle varsel skal efterfølges af et specifikt varsel senest 14 dage før arbejdsstandsningens iværksættelse. Dette varsel afleveres på samme måde, som har pensions- ordning i Sampension ved det generelle varsel. Som arbejdsstandsning betragtes strejke, lockout, blokade og får udbetalt invalidepension fra denneboykot. Borgeren har rettet henvendelse Parterne er forpligtede til Finanstilsynet, fordi hun har oplevetat fremsende varslerne så betids, at Sampension oplyser til hende, at den månedlige ydelse iværksættelse af konflikt kan nedsættes som følge ske af bl.abegge parter fra samme tidspunkt. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikke, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmer, som En arbejdsstandsning kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at de kommunikerer, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranterede. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat ned. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampension.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der ogsåomfatte:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog Klager, der er uddannet fysioterapeut, indgik den 1. oktober 2008 en aftale med indklagede om at være fysioterapeut i maj 2018 en klage fra en borgerhans klinik. Aftalen vedrørte leje af praksisret på indklagedes klinik, som har pensions- ordning lå i Sampension og får udbetalt invalidepension fra dennehans private bolig. Borgeren har rettet henvendelse til FinanstilsynetLejeaftalen blev indgået efter et opslag, fordi hun har oplevethvor indklagede annoncerede efter en lejer. Det fremgår af aftalens punkt 2, at Sampension oplyser til hende"Klinikken og lejeren er begge selvstændigt erhvervsdrivende. Klinik- ken har derfor ingen ledelses- eller instruktionsbeføjelse over for lejeren. Ud over denne aftale kan indgås samarbejdsaftale på klinikken om øvrige ikke-juridiske og ikke-økonomiske forhold på klinikken, f.eks. indbyrdes aftalte retningslinier om det daglige arbejde på klinikken." Det fremgår af aftalens punkt 3, at den månedlige ydelse kan nedsættes som følge "Lejer har ret til at praktisere i klinikkens lokaler og oppebære omsætning for al behandling på klinikken. Klinikkens lokaler og øvrige faciliteter benyttes mod betaling af bl.a. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikkeen mellem parterne aftalt klinikleje." Det fremgår videre af punkt 3, at dette har fremgået tydeligt lejeren mod betaling af aftalerne klinikleje havde ret til – Adgang til at behandle patienter i klinikkens lokaler, herunder benyttelse af eventuelle træningsfacili- teret og sætter spørgsmålstegn behandlingsapparater – Anvendelse af klinikkens IT-systemer – Rengjorte faciliteter og behandlingsapparater – At der udføres almindelig og normal vedligeholdelse af klinikkens faciliteter – At anvende almindelige kontorartikler mv. Klager betalte 30 procent af omsætningen, tjent ved værdien arbejdet ved indklagedes klinik, i klinikleje. Dette blev ved aftale af 1. juli 2010 ændret til 32 procent. Klager havde efter aftalen ingen krav på ydelser fra klinikken i forbindelse med ferie, sygdom, barsel-, forældre- eller uddannelsesorlov eller andet fravær. Xxxxx var forpligtet til at bruge klinikkens firmanavn. Det fremgår af aftalens punkt 7, at "Lejer afleverer regnskab for behandlinger for indeværende måned den sidste hverdag i måneden. Klinik ejer udskriver efterfølgende fakturaer. Klinik ejer afregner forgangne måneds indtjening til lejer den efterfølgende første i måneden. Pengeindbetalinger fra patienter sker direkte til klinik ejers konto." Af aftalens punkt 11 fremgår, at "Lejer hæfter personligt for forpligtelser, der er pådraget i forbindelse med udøvelse af lejers egen praksis". Videre fremgår det, at "Lejer skal forud for tiltrædelse på klinikken for egen regning havde tegnet de fornødne forsikringer til dækning af ansvar overfor patienterne." Endelig fremgår det af aftalens punkt 14, at aftalen efter 3 måneders prøvetid kunne opsiges med løbende måned + 2 måneders varsel til udgangen af en forsikring til syge medlemmer, måned. Det af lejer benyttede patientkartotek og patientjournaler tilhørte klinikken. Klager kunne ved kontraktens ophør ikke nedsætte sig som kan svinge selvstændig fysioterapeut eller lade sig ansætte på en klinik for fysioterapi i udbetalinger- nes størrelseden by indklagedes klinik lå i i 6 måneder efter kontraktens ophør. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside Faktureringen af kunder og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet firmaer skete ved, at samtlige dækninger er ugaranteredeklager indtastede timer, både opsparing navn på kunden, behandlings- type og risikodæk- ningertidspunkt, hvorefter systemet genererede fakturaerne. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet såledesPå fakturaerne stod klagers navn og CVR- nummer samt indklagedes kontonummer. Klager skulle selv afregne skat og moms af sin indtjening, og hun førte sit eget momsregnskab. Klager orienterede i august 2010 indklagede om, at de kommunikererhun var gravid og havde termin ultimo februar 2011. Indklagede indgik en midlertidig samarbejdsaftale med en anden fysioterapeut i forbindelse med at klager gik på orlov ultimo januar 2011. Klager modtog den 14. oktober 2011 en opsigelse af kontrakten fra indklagede med følgende indhold: "Med henvisning til vores mange diskussioner og store uenigheder om vores samarbejde, ser jeg mig desværre nødsaget til at pensionsordningerne opsige din indlejekontrakt med [Klinikkens navn] fra dags dato. I forhold til punkt 14 i sin helhed er ugaranteredekontrakten (løbende måned + 2 måneders varsel til udgangen af en måned), betyder det konkurrenceklausulen træder i kraft fra 1. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat nedjanuar 2012 og 6. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensionmåneder frem.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:"

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog A blev i 2008 gravid. Hun var sygemeldt på grund af graviditetsgener i en periode frem til barselsorlo- vens begyndelse og var herefter på barselsorlov indtil den 1. februar 2010. Dette fravær var baggrunden for den i maj 2018 2010 indgåede aftale om forlængelse af uddannelsesperioden til den 31. december 2010. Efter sin tilbagevenden fra barselsorlov havde A en klage del sygedage i februar 2010 og var sygemeldt fra den 1. marts 2010, hvor hun skulle have påbegyndt sin tredje skoleperiode, til den 31. december 2010. Under sin sygdom kontaktede A flere gange den elevansvarlige i B kommune, V2. Af hans notater fra en borger, som har pensions- ordning i Sampension og får udbetalt invalidepension fra dennetelefonsamtale den 11. Borgeren har rettet henvendelse til Finanstilsynet, fordi hun har oplevetmarts 2010 fremgår blandt andet, at Sampension oplyser A gik til hendeforskellige undersøgelser, men at der endnu ikke forelå et resultat herpå. A᾽s læge sendte den 27. april 2010 et brev til B Kommune, hvoraf det fremgår, at A endnu ikke var færdigudredt, men at man formodede, at sygdommen ville vare yderligere 2-3 måneder, hvorefter opstart på deltid måske kunne være relevant. Af V2᾽s notater fra en telefonsamtale den månedlige ydelse 6. maj 2010 fremgår det blandt andet, at A ikke var klar til at starte på arbejde og afventede yderligere udredning og undersøgelser. I telefonsamtale af 11. maj 2010 drøftede man muligheden for en midlertidig afbrydelse af uddannelsesaftalen med genoptagelse ved raskmelding. Det fremgår af V2᾽s notater fra samtalen, at A ikke ønskede at gå videre med denne mulighed. Af V2᾽s notat fra en telefonsamtale med A den 5. november 2010 fremgår blandt andet: ”A fortæller uopfordret om sit sygdomsforløb. A er afsluttet på epilepsiklinikken – epilepsi er udeluk- ket. Skal afklares om det er sclerose. Er også startet på andre former for behandling/undersøgelser. Det går den rigtige vej – men det er urealistisk at kunne vende tilbage på fuld tid. Vil sandsynligvis kunne starte fra 1. januar på deltid, nogle timer om dagen et par dage om ugen. Bliver stadig meget træt, så kan nedsættes som følge kun arbejde på nedsat tid hver anden dag (f.eks. 5-6 timer). Aftalt at V2 undersøger om der er mulighed for at vende tilbage på disse vilkår. ” V2 meddelte i telefonsamtale med A den 15. november 2010, at uddannelsesaftalen ikke ville blive forlænget yderligere. HK skrev i en mail af 6. december 2010 til HR-Chef i B Kommune, N1, blandt andet: ”A kan fra januar starte delvist op mandag, onsdag og fredag á 5 timer pr. dag (og med langsom optrapning i tid). HK Xxxx mener derfor ikke B ensidigt kan ophæve elevkontrakten, da A᾽s fravær er lovligt forfald. HK Midts forslag er derfor, at kontrakten forlænges indtil videre til 31/12 2011. Såfremt B ikke kan imødekomme ovenstående, vil HK Midt bede om forhandling m.h.p. videreførsel af sagen med bl.a. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranteredeinddragelse af OmKOF. Borgeren mener ikke” N1 svarede i mail af 14. december 2010, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmerkommunen fastholdt udgangspunktet om, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse forat man ikke ville forlænge A᾽s uddannelsesaftale yderligere, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse mail af 20. juni 2018december 2010, fulgt op at et møde ikke var nødvendigt, da kommunen ikke agtede at forlænge uddannelsesaftalen. HK anmodede ved mail af en supplerende redegørelse 10. januar 2011 til N2, der er fuldmægtig i Uddannelsesnævnet, som er sekretariat for det faglige udvalg, OmKOF, om, at sagen vedrørende A ”søges forligt i OMKOF”. N2 skrev den 13. januar 2011 på vegne af 21Uddannelsesnævnet et brev til B Kommune, hvoraf fremgår blandt andet: ”Områdeudvalget for Kontoruddannelser til den Offentlige Forvaltning (OmKOF) har fået fremsendt sagsdokumenter af HK Midtvest. september 2018HK Midtvest anmoder OmKOF om at beramme et forligsmøde i anledning af, at B Kommune har meddelt eleven, at man ikke på det foreliggende grundlag finder, at der er grundlag for yderligere forlængelse af uddannelsesaftalen efter den 31. Sampension redegør december 2010. Ved sagens fremsendelse er der ikke vedlagt dokumentation for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet vednogen af parterne har taget initiativ til at ophæve eller forlænge uddannelsesaftalen. … OmKOF skal gøre B Kommune opmærksom på, at samtlige dækninger sygdom er ugaranteredelovlig forfald, både opsparing og risikodæk- ningerhvorfor parterne ifølge Erhvervsuddannelseslovens § 58, stk. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således1 kan forlænge uddannelsesaftalen med henblik på, at de kommunikerereleven færdiggør sin uddannelse i virksomheden efterfølgende sygdomsperioden. Når B Kommune vurderer, at pensionsordningerne i sin helhed eleven ikke har nået slutmålene for uddannelsen, herunder ikke har gennemført den teoretiske del af uddannelsen og den afsluttende fagprøve forud for den 31. december 2010, er ugaranterede. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeretKommunen forpligtet til at fortsætte uddannelsesaftalen frem til, at størrelsen uddannelsesbeviset kan udstedes. Hvis B Kommune mener, at uddannelsesaftalen skal ophøre på grund af bristede forudsætninger eller misligholdelse, så skal praktikstedet ifølge erhvervsuddannelseslovens § 61 i øvrigt påtale det forhold inden for en måned efter, at det kan konstateres, og kommunen skal tage initiativ til at løse konflikten lokalt, før tvisten indbringes for OmKOF. Udvalget imødeser inden for 8 dage en tilkendegivelse fra B Kommune om, hvorvidt man hurtigst mulige vil søge uddannelsesforholdet genetableret ved et rest læreforhold. I og med kommunen ikke har søgt aftalen forlænget inden uddannelsesaftalen udløb den 31. december 2010, vil det blive betragtet som misligholdelse fra kommunens side. Har OmKOF ikke modtaget deres svar inden fristen, vil OmKOF igangsætte organisationsforhandlingerne omkring tvisten. ” I brev af 1. februar 2011 skrev N2 til KL og anmodede om, at KL og HK i fællesskab søgte sagen forligt parterne imellem, uden at den skulle afgøres på et forligsmøde for OmKOF. Den 30. maj 2011 blev der afholdt forligsmøde i sagen med deltagelse af blandt andre A og en repræsentant fra B Kommune. Af protokollatet herfra fremgår, at mødet blev afholdt ”i henhold til erhvervsuddannelseslovens § 38, stk. 6, jf. § 63, stk. 1”, og at der ikke kunne opnås forlig. Forud for dette møde var der på foranledning af Jobcenter X den 4. april 2011 udarbejdet en speciallæ- geerklæring af læge, forskningsassistent N3 og overlæge, ph.d. speciallæge i psykiatri N4, hvoraf fremgår bl.a.: ”HENVISNINGSÅRSAG: Klienten har gennem de forskel- lige ydelser kan blive sat nedsenere år haft flere tilfælde af ukarakteristiske neurologiske symptomer i form af ansigtslammelse og nedsat kraft til højre arm samt ben. Der er ved grundig neurologisk undersøgelse inkluderende MR-skanning af hjernen og undersøgelse af rygmarvsvæske ikke nogen særskilt information fundet tegn til neurologisk lidelse, ej heller epilepsi eller sclerose. Der findes således behov for nærmere vurdering hos psykiater vedrørende evt. funktionel lidelse/somatiscringstilstand og muligheder for terapeutisk behandling. … KONKLUSION: På basis af symptomer og objektive psykiske fund vurderes der primært at være tale om in- valideydelsenen nervøs og stress relateret tilstand med psykisk betinget legemlige symptomer samt træk fra forstyrrelse af personlig- hedsstruktur. Sammenhæng mellem aktuelle tilstand samt opvækst og belastninger findes klart. … … PROGNOSE: På baggrund af det mangeårige forløb samt det kroniske aspekt af diagnosen vurderes prognosen umid- delbart ringe, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser om end bedring på længere sigt bestemt kan forventes. Da der dog grundlæggende er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”tale om en skade samt forstyrrelse, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringeruoprettelig, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekstdet usandsynligt at symptomerne ganske forsvinder. … DIAGNOSER: Når pensionstager følger denne henvisningF 45.8 Xxxxx xxxxxxxxxxx tilstande. Herunder klassificeres andre sanse-, funktions- eller adfærdsforstyrrelse, som ikke skyldes fysiske lidel- ser, som ikke medieres gennem det autonome nervesystem, men som er begrænset til specifikke legeme- systemer eller dele, og slår op i vilkårene, som er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt tidsmæssigt tæt forbundet med det beløb1og længst til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensionbelastende begivenheder eller problemer.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog Den 9. februar 2018 udtog Forsyningstilsynet Aalborg Varme A/S til stikprøvekontrol for markedsmæssigheden af koncerninterne aftaler om energibesparelser for 2015. Forsyningstilsynet fremsendte ved samme lejlighed en anmodning om en række oplys- ninger. Aalborg Varme A/S besvarede den 26. februar 2018 henvendelsen og anførte, at Aal- borg Varme A/S´ virksomhedsstruktur var væsentlig anderledes i 2015, eftersom virk- somheden dengang var en kommunal forsyningsvirksomhed. Den 9. marts 2018 svarede Forsyningstilsynet, at reglerne i lov om varmeforsyning også gjaldt for kommuner, der driver varmeforsyningsvirksomhed, jf. § 2 b, stk. 1, nr. 1, jf. § 2, stk. 1, og § 28 a, stk. 2, i lov om varmeforsyning, hvorfor Aalborg Varme A/S desuagtet var forpligtet til at fremsende dokumentation i henhold til anmodningen. Den 12. maj 2018 en klage fra en borger, som har pensions- ordning i Sampension og får udbetalt invalidepension fra denne. Borgeren har rettet henvendelse til Finanstilsynet, fordi hun har oplevetsvarede Aalborg Varme A/S, at Sampension oplyser koncernstrukturerne ændrede sig pr. 1. december 2015, hvor Aalborg Varme A/S blev overdraget fra Aalborg Kommune til hendeAalborg Energi Holding A/S, og den eksisterende praksis omkring indkøb og admini- stration af energibesparelser dermed også forandrede sig. Denne praksis blev uddybet af Aalborg Varme A/S i brevet. Af brevet fremgår bl.a. følgende: Ved samme brev fremsendte Aalborg Varme A/S organisations- og koncerndiagram- mer før og efter strukturændringen i 2015 og spurgte Forsyningstilsynet, hvilke oplys- ninger der var nødvendige i lyset af strukturændringen i 2015. Den 4. juni 2018 gjorde Forsyningstilsynet opmærksom på, at anmodningen om doku- mentation allerede var fremsendt den månedlige ydelse kan nedsættes som følge af bl.a9. manglende afkastfebruar 2018, da invalideydelserne er ugaranteredeog at der fortsat henvistes hertil. Borgeren mener ikkeDen 19. juni 2018 fremsendte Aalborg Varme A/S et notat, hvori der blev redegjort for Aalborg Varme A/S´ forretningsstruktur før og efter omstruktureringen i 2015 samt de aftaler, der lå til grund for transaktioner om energibesparelser i 2015. Aalborg Varme A/S oplyste, at dette har fremgået tydeligt serviceselskaberne Energicenter Aalborg Entreprise A/S (før struktur- ændring) og Aalborg Energicenter A/S (efter strukturændring) pålagde en bruttoavance på 1 øre pr. kWh for administration og håndtering af aftalerne og sætter spørgsmålstegn energibesparelser for Aalborg Varme A/S. Aalborg Varme A/S fremsendte ikke en dokumentation for markedsmæssigheden af denne bruttoavance, der blev tillagt prisen som et tillæg. Aalborg Varme A/S oplyste, at pristillægget svarede til kostprisen for administrationsomkostninger, samt at der ved værdien lø- bende undersøgelser ikke blev fundet mulighed for at erhverve energibesparelser til en lavere pris. Den 26. juni 2018 anmodede Forsyningstilsynet om yderligere dokumentation i form af en forsikring de aftaler, der henvistes til syge medlemmer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse notatet af 2019. juni 2018, fulgt op samt en oversigt over de nævnte aftaler. Den 11. juli 2018 fremsendte Aalborg Varme A/S aftaler med interesseforbundne par- ter samt en formalisering af en supplerende redegørelse af 21aftalen mellem Aalborg Varme og Aalborg Energicenter gældende for 2015, men underskrevet i juli 2018. Den 17. august 2018 inviterede Forsyningstilsynet Aalborg Varme A/S til møde angå- ende dokumentation for markedsmæssighed til afholdelse den 14. september 2018. Sampension redegør forDen 27. august 2018 rykkede Forsyningstilsynet Aalborg Varme A/S for en bekræf- telse af mødedatoen og fastholdt datoen. Den 9. september 2018 fremsendte Forsyningstilsynet en dagsorden for mødet. Den 14. september 2018 afholdt Forsyningstilsynet et møde med Aalborg Varme A/S, hvor Aalborg Varme A/S’ dokumentationsforpligtelse og konkrete muligheder for at op- fylde forpligtelsen blev drøftet. Den 24. september 2018 videresendte Forsyningstilsynet spørgsmålet om overhol- delse af kravet om en ubrudt aftalekæde, jf. energisparebekendtgørelsens §§ 7-9, til Energistyrelsen under henvisning til, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet vedAalborg Varme A/S ikke havde udarbejdet skriftlige aftaler om energispareprojekter på tidspunktet for indberetningen. Samme dag fremsendte Forsyningstilsynet en anmodning om yderligere dokumentation som opfølgning på mødet af 14. september 2018. Den 25. september 2018 efterspurgte Aalborg Varme A/S et notat fra mødet indehol- dende oplysninger om den dokumentation, Forsyningstilsynet anmodede om. Forsy- ningstilsynet genfremsendte samme dag skrivelsen af 24. september 2018. Den 6. oktober 2018 modtog Forsyningstilsynet en redegørelse fra Aalborg Varme A/S om de koncerninterne transaktioner for 2015, herunder uddybende information om den rammeaftale, der siden 1. januar 2007 har ligget til grund for de koncerninterne trans- aktioner, stikprøvetransaktioner på aktørniveau samt en samlet regnskabsopgørelse for Aalborg Varme A/S og Aalborg Energicenter før og efter omstruktureringen af kon- cernen. I dokumentationen specificeredes det også, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ningeroverdragelsen af Aalborg Varme A/S fra Aalborg Kommune til Aalborg Energi Holding A/S regnskabsmæssigt blev effektueret med virkning fra 1. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet såledesjanuar 2015. Af dokumentationen fremgik, at de kommunikererAalborg Varme A/S i 2015 købte energibesparelser for i alt 25.005.315,00 kr. fordelt på to transaktioner i 2015. Aalborg Varme A/S købte 24.813.629 kWh fra det kommunale selskab Energicenter Aalborg for i alt 4.896.866,00 kr., hvilket svarer til en enhedspris på 20 øre pr. kWh, og 42.929.532 kWh fra Aalborg Energicenter A/S for i alt 20.108.449,00 kr., svarende til en enhedspris på 47 øre pr. kWh. I disse priser var indregnet et administrationsgebyr. Aalborg Varme A/S har oplyst, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranteredegebyret var til dækning af de administrative omkost- ninger, såsom ydelsesaftale, forsikringer, revision, direktions- og bestyrelseshonorar m.v. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeretTabel 1 nedenfor gengiver transaktionerne mellem Aalborg Varme A/S og Energicen- ter Aalborg henholdsvis Aalborg Energicenter A/S. TABEL 1 | AALBORG VARME A/S, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat nedINDKØBTE ENERGIBESPARELSER I 2015 Sælger Volumen Indkøbspris Adm. Gebyr Samlet pris Enheds-pris Energicenter Aal- borg 24.813.629 kWh 3.784.102,00 kr. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede1.112.764,00 kr. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling4.896.866,00 kr. 20 øre/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38kWh Aalborg Energicen- ter A/S 42.929.532 kWh 19.679.154,00 kr. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampension.” Under ”Midlertidig udbetaling429.295,00 kr. 20.108.449,00 kr. 47 øre/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:kWh I alt 67.743.161 kWh 23.463.256,00 kr. 1.542.059,00 kr. 25.005.315,00 kr. 37 øre/kWh

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog i maj 2018 en klage fra en borger4.1. Overenskomsten ”§ 32. Kompagniskabsforhold 1. Kompagniskabsforhold, som har pensions- ordning i Sampension aktie- eller anpartsselskaber kan etableres mellem to personer. Hvor flere end to personer ønsker at indgå kompagniskabsforhold, skal der være ansat et tilsvarende antal svende på fuldtid. Indgåelse af kompagniskabsforhold skal altid være indgået med lige store andele. 2. I tilfælde, hvor arbejdsgivere lader deres bestående forretning overgå til aktieselskab eller anpartsselskab, og får udbetalt invalidepension fra denne. Borgeren har rettet henvendelse til Finanstilsynet, fordi hun har oplevet, at Sampension oplyser til hende, at den månedlige ydelse kan nedsættes som følge af bl.a. manglende afkast, da invalideydelserne der ikke er ugaranterede. Borgeren mener ikke, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension tale om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at de kommunikerer, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranterede. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat ned. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringerstore andele, er virksomheden forpligtiget til at opfylde overenskomstens bestemmelser i forhold til de ansatte. I tilfælde, hvor flere end to svende nystarter forretning som aktie- eller anpartsselskab, skal det meddeles organisationerne, hvem der ved tallene bliver den ansvarlige leder. Virksomheden vil være omfattet af fagets overenskomst. 3. I alle forhold, hvor der indgås kompagniskabsforhold, aktie-, anpartsforhold eller lejemål, skal kontrakterne – husleje- og købekontrakt, kompagniskabskontrakt samt aktie- og anpartskontrakt – indsendes til godkendelse i organisationerne. 4. Forpagtningsforhold kan ikke indgås mellem arbejdsgivere, mesterstedfortræ- dere og svende, ligesom arbejdsgivere i øvrigt ikke kan bortforpagte deres virksomhed eller udleje/leje betjeningspladser indenfor frisørfaget. 5. I alle forhold, hvor beslægtede fag sammenblandes med frisørfaget i samme lejemål, kan der etableres virksomheder med flere indehavere. Den enkelte indehaver skal have en lejekontrakt og selv eje det til faget hørende inventar. 6. I tilfælde, hvor arbejdsgivere ønsker at nedlægge deres forretninger for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisningat slå sig sammen til en større virksomhed, kan der indgås kompagniskabsforhold med op til tre personer. I forbindelse med virksomhedssammenlægninger, hvor der er ansat personale i en af salonerne, må der ikke ske opsigelse af personalet inden for det første ½ år efter sammenlægningen. Sammenlægningen skal godkendes af organisationerne, og slår op der skal forinden afslag kan gives, afholdes møde med de implicerede parter. De i vilkåreneanledning af sammenlægningen oprettede papirer, er reglerne skal danne grundlag for henholdsvis godkendelsesproceduren.”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og 4.2. Faglige voldgiftsafgørelser mv. ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-386.1. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunktGodkendelsesordningens område (indklagedes selvstændige påstand) 6.2. Hvilket materiale skal indsendes? (Klagers påstand 1) 6.3. Skal godkendelse foreligge forud for iværksættelsen? (Klagers påstand 2) 6.4. Gælder overenskomsten for parterne, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampension.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:indtil godkendelse foreligger? (Klagers påstand 3)

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog Forening A har oplyst at B igennem tre år leverede ydelser til AF i maj 2018 Vejle- regionen via aftaler med D. I forlængelse heraf indgik B den 29. oktober 2004 en klage honoraraftale med C som i 2004 overtog opgaverne for AF i Vejle-regionen efter D. Honoraraftalen gjaldt for perioden 28. oktober – 31. december 2004, og B’s arbejdsopgaver bestod bl.a. i opbygning og gennemførelse af et kur- susforløb for ledige. Foreningen har også oplyst at det var sædvanligt at der blev indgået midlertidige freelance- eller honoraraftaler. C havde indgået en ”Rammeaftale om beskæftigelsesindsatsen for ledige med lange og mellem- lange videregående uddannelser” med Arbejdsmarkedsstyrelsen på vegne af AF-regionerne. Rammeaftalen indeholdt bl.a. en bestemmelse om at leveran- døren på regionens anmodning skulle udskifte en medarbejder såfremt regio- nens anmodning var rimeligt begrundet. Forening A har også oplyst at B i midten af december 2004 erfarede at AF i Vejle-regionen telefonisk havde bedt C om ikke at indgå en ny aftale med hende, idet AF i Vejle-regionen angiveligt ikke ønskede at samarbejde med hende. Dette resulterede i at B ikke fik fornyet sin kontrakt selv om der ifølge forening A var arbejds-/ordremæssigt grundlag for en forlængelse/fornyelse, og at dette ville være i overensstemmelse med kutymer og sædvanlig praksis på området. Forening A har endvidere oplyst at spørgsmålet om AF i Vejle-regionens af- visning af at samarbejde med B blev drøftet telefonisk mellem AF i Vejle- regionen og forening A i starten af 2005 uden at det førte til en ændret hold- ning hos regionen. Foreningen har også oplyst at B på intet tidspunkt fik en begrundelse for AF i Vejle-regionens afvisning af at samarbejde med hende, og at der ikke forelå noget skriftligt herom fra en borger, som har pensions- ordning AF i Sampension og får udbetalt invalidepension fra denneVejle-regionen. Borgeren har rettet I et brev af 6. juni 2005 rettede forening A på vegne af B henvendelse til Finanstilsynet, fordi hun har oplevetAF i Vejle-regionen. Foreningen bad regionen om en begrundelse for at regionen havde kontaktet C og udtalt at regionen ikke ønskede at B fik forlænget sin ansættelse. AF i Vejle-regionen svarede i et brev af 1. juli 2005 at regionen havde taget kontakt til C straks regionen var blevet opmærksom på at B var blevet ansat. Regionen havde bl.a. af den grund været af den opfattelse at regionens in- formationer om B var tilgået de personer det måtte vedrøre. Om baggrunden for henvendelsen nævnes følgende i brevet af 1. juli 2005: ”På baggrund af samarbejdet med (B) omkring tidligere LVU-forløb (job- klubber for AC’ere) er det regionens erfaring, at Sampension oplyser deltagerne blev fastholdt i ledighed. (B) havde en negativ holdning til hendeAF og ændrede ofte i AF’s aftaler med de ledige. (B) havde ikke indsigt i arbejdsmarkedet, hun be- vilgede kun kurser og meget sjældent praktik og/eller løntilskud selv om sidstnævnte ofte var yderst relevante ift. at understøtte de ledige i at få fornyet tilknytning til arbejdsmarkedet. Opfølgningen på forløbene har vist, at den månedlige ydelse kan nedsættes som følge af bl.ader ikke rigtig var power i (B)’s indsats, beskrevet som: der skete ingenting. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikke, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på På den baggrund Sampension har regionen fundet det mest naturligt at tilkendegive vores store betænkelighed ved at (B) atter skulle beskæftige sig med ak- tivering af ledige akademikere.” I en e-mail af 21. december 2005 gjorde forening A gældende at der i regio- nens brev af 1. juli 2005 var fremsat en række påstande om en redegørelse forB’s tidligere ar- bejdsindsats som hun ikke tidligere havde været gjort bekendt med. Forenin- gen fandt det problematisk at B ikke var blevet partshørt om grundlaget for regionens beslutning, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne og oplyste at B ikke var enig i deres kommunikation regionens vurdering af hendes arbejdsindsats. AF i Vejle-regionen fastholdt i et brev af 10. januar 2006 de begrundelser som regionen gav i brevet af 1. juli 2005. Regionen anførte også at der ikke havde eksisteret et ansættelsesforhold mellem regionen og B, og at det derfor alene havde været arbejdsgiverens beslutning at afslutte ansættelsesforholdet. Re- gionen var ikke bekendt med kunderne herunder på deres hjemmeside og hvorfor C valgte ikke at lade B gennemføre for- løb for ledige i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- berandre regioner. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse Forening A klagede i et brev af 20. juni 2018februar 2006 til mig. Foreningen gjorde gældende at AF i Vejle-regionen ikke havde overholdt krav til skriftlig begrun- delse, fulgt op partshøring, proportionalitet, god forvaltningsskik og vejledning. Denne klage oversendte jeg den 16. marts 2006 til Arbejdsmarkedsstyrelsen. AF i Vejle-regionen fastholdt i en udtalelse af en supplerende redegørelse 5. maj 2006 over for Arbejds- markedsstyrelsen sin opfattelse af 21. september 2018. Sampension redegør for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at de kommunikerer, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranterede. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat ned. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensionsagen.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:

Sagsfremstilling. Fondshuset A/S Fondsmæglerselskab har den 12. maj 2011 modtaget tilla- delse til at drive virksomhed som fondsmæglerselskab. Tilladelsen er af- grænset til investeringsservice i form af • Modtagelse og formidling for investorers regning af ordrer vedrøren- • Skønsmæssig porteføljepleje af de enkelte investorers værdipapir- beholdninger efter instruks fra investorerne, såfremt beholdningerne omfatter et eller flere af de i bilag 5 nævnte instrumenter, jf. bilag 4, afsnit A, nr. 4, til lov om finansiel virksomhed. Selskabets tilladelse omfatter ikke tilladelse til Forretninger for egen regning med ethvert af de i bilag 5 nævnte instrumenter, jf. bilag 4, afsnit A, nr. 3, til lov om finansiel virksomhed. Finanstilsynet modtog meddelte i maj 2018 en klage fra en borger, som har pensions- ordning i Sampension og får udbetalt invalidepension fra dennebrev af 15. Borgeren har rettet henvendelse til Finanstilsynet, fordi hun har oplevetaugust 2012 selskabet, at Sampension oplyser tilsynet ville foretage en ordinær undersøgelse i selskabet mandag den 5. november 21. november 2012 Ref. X.xx. 6518-0006 FINANSTILSYNET Xxxxxxxxx 000 2100 København Ø Tlf. 00 00 00 00 Fax 00 00 00 00 CVR-nr. 10 59 81 84 xxxxxxxxxxxxxx@xxxxx.xx xxx.xxxxxxxxxxxxxx.xx ERHVERVS- OG VÆKSTMINISTERIET 2012. I forbindelse hermed blev selskabet anmodet om at indsende materia- le til hendebrug for undersøgelsen. Materialet blev modtaget den 12. oktober 2012. Ved gennemgang af det modtagne materiale samt supplerende materiale og efterfølgende møder med selskabets bestyrelsesformand og direktør henholdsvis den 29. og 31. oktober 2012 har Finanstilsynet konstateret føl- gende forhold vedrørende selskabet. Selskabets direktør har på mødet med Finanstilsynet afholdt den 29. okto- ber 2012 oplyst, at selskabet den månedlige ydelse kan nedsættes 1. januar 2012 har oprettet et bundthan- delsdepot, der fungerer som følge af bl.aet afviklingsdepot hos [pengeinstitut]. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikkeDirektø- ren har endvidere oplyst, at dette depotet i forhold til [pengeinstitut] tilhører sel- skabet, om end selskabet ikke har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmer, opfattet depotet som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”dets eget depot. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør forhar desuden fået oplyst, at deres produkt ”3 gennemførelse af kundehandler via bundthandelsdepotet i 1 Livspension” [pengeinstitut] ofte sker ved aggregerede ordrer, dvs. at der lægges én samlet ordre på et givet værdipapir på vegne af flere kunder. I visse tilfælde kan en ordre ikke gennemføres på én gang, og den vil derfor blive gennemført ved flere successive enkelthandler, indtil ordren er kendetegnet vedgennemført. Når den samlede ordre er gennemført, fordeles den til de respektive kunder. Fra ordren lægges ind og til den er gennemført og fordelt til kunderne, ligger beholdningen på selskabets bundthandelsdepot i [pen- geinstitut]. Det er blevet oplyst, at samtlige dækninger er ugaranterededepotet tømmes ved fuldstændig fordeling af handlerne hver dag. Inden mødet har Finanstilsynet i mail af den 23. oktober 2012 samt i mail af den 26. oktober 2012 fra selskabets direktør modtaget referat af bestyrel- sesmøde afholdt den 22. oktober 2012 samt notat af den 22. oktober 2012 udarbejdet af selskabets direktør vedrørende aggregerede ordrer foretaget af selskabets investeringsdirektør (bilag 1). Notatet blev udleveret til besty- relsen ved samme møde. Af referatet og notatet fremgår det, både opsparing at selskabet særligt i januar og risikodæk- ningerfebruar 2012 har gennemført aggregerede handler på bundthandelsdepotet, hvilket ligeledes bekræftes af depotoversigt vedrø- rende bundthandelsdepotet (bilag 2). Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet såledesAf referatet og notatet fremgår det endvidere, at de kommunikerersammenlagte ordrer på bundthandelsdepotet i strid med selskabets interne retningslinjer både har indeholdt ordrer foretaget for selskabets egen regning og ordrer foretaget for kunder. Endvidere fremgår det, at pensionsordningerne der ikke i sin helhed forbindelse med handlerne eller straks efter handlerne er ugaranteredefremsendt instruks til [pengeinstitut] om forde- ling af ordrerne i bundthandelsdepotet, og det oplyses tillige, at mange af instrukserne først er fremsendt til banken efter børstid, dvs. efter kl. 17.00. Ovenstående bekræftes af modtagne kopier af e-mails med instruks til ban- ken fra selskabets investeringsdirektør om fordeling af de afviklede ordrer i bundthandelsdepotet. Af disse fremgår det tillige, at instrukser vedrørende fordeling af en handel til selskabets egenbeholdning er sendt efter der på samme dag er foretaget køb og salg af samme værdipapir, og avancen herved er kendt af selskabet. Eksempelvis har investeringsdirektøren den 9. januar 2012 foretaget køb af 4.000 B-aktier i Carlsberg A/S kl. 9.06 samt køb af 3.500 B-aktier i Novo Nordisk A/S kl. 11.54. Sidstnævnte er solgt samme dag i tidsrummet kl. 15.27 til kl. 15.34 med en avance på 12.250 kr. Herefter er der først kl. 16.48 sendt instruks til [pengeinstitut] om fordeling heraf til selskabets egenbeholdning samt instruks om fordeling af de købte B-aktier i Carlsberg A/S til selskabets kunder. Finanstilsynet har konstateret, at kursen for B-aktier i Carlsberg A/S er faldet den pågældende dag. Selskabet har ikke kunne dokumentere, om der inden en given handel blev gennemført var taget stilling til, om handlen var til egenbeholdningen eller til kunders beholdning. Desuden er det samme person i selskabet, der har foretaget såvel selskabets egne handler som kunders handler. Direktørens notat af den 22. oktober 2012 indeholder en opgørelse over selskabets handler på bundthandelsdepotet. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeretfremgår af notatet, at størrelsen der i alt er foretaget 497 handler på bundthandelsdepotet i perioden fra den 17. januar 2012 til den 7. september 2012. Heraf er de forskel- lige ydelser kan blive sat ned90 handler efterfølgende instrueret og afviklet som selskabets egne handler. Der Handlerne er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsengennem- ført over 13 handelsdage primært i januar 2012. Af depotoversigten fremgår det, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser de enkelte værdipapirer til selskabets egenbeholdning som ud- gangspunkt er ugaranteredekøbt og solgt samme dag. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, I flere tilfælde er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisningkøbt og solgt indenfor relativt få minutter, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her alle tilfælde er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt først senere fremsendt instruks til banken om fordeling til selskabets egenbeholdning. Det fremgår desuden af bestyrelsesreferatet og notatet, at selskabet i for- bindelse med det beløb1og længst til det ophørstidspunktovenstående handler på bundthandelsdepotet har opnået en avance på 96.500 kr. på egenbeholdningen, og at samtlige handler, der er gældende instrueret til egenbeholdningen, har ført til fortjeneste for selskabet. Endvidere har selskabets bestyrelsesformand og direktør på mødet den 31. oktober 2012 oplyst, at det tidspunktved nærmere gennemgang er konstateret, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensionat der er instrueret yderligere handler på bundthandelsdepotet for egenbeholdnin- gen med en samlet avance på 35.000 kr. henholdsvis den 9.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:, 13., 16. og 17. januar 2012 (bilag 3). Ovenstående avancer er ifølge bestyrelsesformanden og direktøren efter opdagelsen af direktøren fordelt forholdsmæssigt til selskabets kunder straks efter bestyrelsen på bestyrelsesmødet henholdsvis den 22. oktober 2012 og den 31. oktober 2012 er blevet bekendt med selskabets egne handler på bundthandelsdepotet.

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog Klager er læge og i maj 2018 et hoveduddannelsesforløb med henblik på at blive speciallæge i almen medicin. Ud- dannelsesforløbet strækker sig over 4½ år og er opdelt i tre faser og et sygehusophold. Fase et består af seks måneder i lægepraksis. Herefter er uddannelseslægen 30 måneder på forskellige sygehusafdelinger, hvorefter uddannelseslægen vender tilbage til samme lægepraksis som under fase et og gennemfører fase to, der ligeledes er af seks måneders varighed. Fase tre består af 12 måneder i en klage fra lægepraksis, der ikke må være den samme praksis som i fase et og to. Det Regionale Råd for Lægers Videreuddannelse giver alment praktiserende læger tilladelse til at virke som såkaldte tutorlæger for læger under uddannelse til speciallæge og tildeler tutorlægen en borgeruddannelses- søgende læge. Det fremgår af ”TUTORLÆGEAFTALEN – VEDRØRENDE ALMENT PRAKTISERENDE LÆGER, som har pensions- ordning i Sampension og får udbetalt invalidepension fra denneDER VIRKER SOM TUTORLÆGER af 1. Borgeren har rettet henvendelse til Finanstilsynet, fordi hun har oplevetseptember 2014”, at Sampension oplyser til hendeantallet af samtidige uddannelsessøgende læger i praksis (praksisamanuenser) ikke kan oversti- ge antallet af klassificerede læger i praksis, der opfylder betingelserne som tutorlæger. Herudover er der i den pågældende videreuddannelsesregion fastsat retningslinjer for fordeling af uddan- nelsessøgende læger. Af ”Principper for tildeling af uddannelsespraksis” af 11. oktober 2016 fremgår blandt andet: ”Som udgangspunkt kan uddannelsespraksis med mindre end 4000 tilmeldte pt᾽er ikke have flere uddan- nelseslæger på samme tid. Praksis med 4000 6000 tilmeldte patienter kan have 2 uddannelseslæger på forskellige uddannelsesniveauer og praksis med mere end 6000 tilmeldte pt᾽er kan have 3 uddannelseslæ- ger på forskellige uddannelsesniveauer. Særlige forhold kan tale for, at enkelte uddannelsespraksis kan have tilknyttet en ekstra uddannelseslæ- ge. Det kan bla. være, at tidligere evalueringer er tilfredsstillende, at der er flere godkendte tutorlæger, at de pladsmæssige forhold er i orden og at det ikke drejer sig om uddannelseslæger på samme uddannelses- niveau (3 måneders overlap kan godkendes). ” Ved fravær under speciallægeuddannelsen, herunder fravær på grund af barsel, svarende til mere end 10 % af den månedlige ydelse kan nedsættes fastsatte varighed, forlænges uddannelsestiden med den samlede fraværsperiode. Klager og indklagede indgik i marts 2016 aftale om ansættelse som praksisamanuensis i fase tre fra den 1. september 2016 til den 31. august 2017. Klager og hans daværende arbejdsgiver meddelte ved blanket underskrevet den 21. april 2016 regionen, at klager skulle være far med termin den 30. august 2016. Klager ville afholde fædreorlov fra den 30. august til den 13. september 2016 og yderligere orlov fra den 14. september til den 12. oktober 2016 samt fra den 2. maj til den 4. juli 2017. Den 25. april 2016 orienterede xxxxxx indklagede om sin planlagte barsel. Hertil svarede indklagede: ”… […] Må sige at jeg blev lidt overrasket over de mange uger du har planlagt at tage, men set i ligestillings- øjemed er det selvfølgelig kun positiv. …” Herefter kontaktede indklagede en uddannelseskoordinator i regionen. Indklagede har for nævnet fremlagt en udateret erklæring fra koordinatoren, der har oplyst, at indklagede ønskede dispensation fra de gældende regler vedrørende fordeling af uddannelseslæger. Det fremgår af udtalelsen, at klager ønskede xxxxxx indlagt i sit forløb hos indklagede, hvilket ville medføre, at indklage- de i en længere periode ville have tre uddannelseslæger på samme tid. På baggrund af praksis’ størrelse og lokaleforhold var der imidlertid ikke mulighed for dispensation. Regionens uddannelseskoordinator understregede, at de uddannelseslæger, der havde haft en del af deres ophold i klinikken havde ”første- ret”. Det fremgår også af udtalelsen, at klagers grundkontrakt ikke skulle ændres som følge af bl.abarsel, men at funktionsstedet måtte ændres for at overholde gældende regler og praksis fra Sundhedsstyrelsen og regionen. manglende afkastDen 27. maj 2016 skrev indklagede følgende i en mail til klager: ”Kære [klager], da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikkeVi har erfaret, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring vi kommer i problemer i forhold til syge medlemmer, som kan svinge dit uddannelsesophold hos os. Vi er i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør forsituation, at deres produkt vi får to uddannelseslæger retur fra hhv. barsel og sygehusophold i efteråret 2017. Vi vil derfor pga dit ønske om forlænget ophold have tre faste uddannelseslæger tilknyttet samtidig, hvilket ikke er tilladt. Vi har drøftet dette med videreuddannelsessekretariatet, og de kan ikke give dispensation for dette. Da du ikke er startet et forløb hos os endnu, er det derfor dig, vi desværre ikke kan tilbyde en uddannelsesstilling. Vi er meget kede af dette, og har drøftet mulighederne. I fald du kan nøjes med 2 måneders barsel i dit forløb hos os og dermed afslutte dit forløb 31/10 2017, kan vi fortsat tilbyde dig fase 3. Mvh [tre navngivne medarbejdere hos indklagede]” Den 30. maj 2016 videresendte klager mailen fra indklagede til uddannelseskoordinatoren i regionen og spurgte, om indklagede kunne fravælge klager på grund af barsel. Hertil svarede uddannelseskoordinatoren i en mail samme dag: ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at de kommunikerer, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranteredeKære [klager] Tak for din mail. Det handler ikke om at der er dermed ifølge Sampension også kommunikeretnogle der vælges fra pga barsel, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat nedmen fordi et puslespil skal gå op. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringerSå vidt jeg husker sagen, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisningen læge der kommer retur fra barsel og samtidig en der kommer retur i fase 2. Begge to har "fortrinsret" idet det jo er et krav at disse (som udgangspunkt) optages i stampraksis. Xxxxxxxxxxxx kunne jo, og slår som de også skriver, gå op i vilkårenefald din stilling blev som den oprindeligt var forventet, nemlig 12 mdr. Da du har valgt at afholde barselsorlov, kan puslespillet jo så desværre ikke komme til at gå op, da vi ikke kan dispensere fra reglen om antal af uddannelseslæger i en praksis af den størrelse. Du skal ikke forstå min besvarelse som en kritik af at du vælger at holde barsel tværtimod! Det er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet blot en konstatering af at det så ikke lige kan blive i §§ 37-38den praksis, men [person] vi[l] være behjælpelig med at finde en anden, såfremt du ikke selv kan finde en. Her Hvis du har spørgsmål er der næsten enslydende tekst: ”du velkommen til at kontakte mig igen. Du kan også ringe til mig på [dækningtelefon- nummer].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampension.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:. MVH [navn]

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog Det fremgår af sagsfremstillingen i maj 2018 en klage fra en borgerklagen, som har pensions- ordning at Captrain primo februar 2013 til Banedanmark fremsendte ansøgning om kanaltildeling på strækningen Pad- borg-Taulov samt om terminaladgang til kombiterminalen i Sampension og får udbetalt invalidepension fra denneTaulov, i første omgang for ét tog. Borgeren har Ansøgningen blev senere udvidet til at omfatte togtrans- porter udført på forskellige ugedage, herunder fredag aften. Samtidig blev rettet henvendelse til FinanstilsynetDB Schenker Rail Danmark Services A/S (DB Schenker DS) med hensyn til en aftale vedrørende adgangen til kombi- terminalen i Taulov. Af sagsfremstillingen i klagen fremgår at: Ved mail af 27. februar 2013 til Captrain oplyste DB Schenker DS om prisen for at ankomme til og forlade terminalen samt benytte terminalens spor til parkering, fordi hun har oplevetligesom DB Schenker DS henviste til sin hjemmeside med hensyn til taksterne for øvrige ydelser. Spørgsmålet om rangering blev ikke omtalt. Captrains første to togtransporter blev ifølge Captrain gennemført uden pro- blemer. Af klagens sagsfremstilling fremgår i den forbindelse at: I forbindelse med det tredje tog - den 1. marts 2013 – havde Captrain imid- lertid problemer i forbindelse med rangeringen. I den forbindelse anmodede Captrain om terminaloperatørens accept af, at Sampension oplyser Captrain udførte den sidste del af rangeringen en lørdag formiddag. Henvendelsen blev besvaret ved mail af 4. marts 2013 til hendeCaptrain, hvori bl.a. er anført: Captrains ønske om at foretage rangering lørdag formiddag blev på den bag- grund afslået, idet det dog blev oplyst, at Captrain kunne benytte spor 2 og 4 og industrispor Vest i Taulov, som ikke er en del af terminalområdet. Da Captrain forudså problemer ved selv at skulle udføre en planlagt rangering den månedlige ydelse kan nedsættes som følge af bl.a15. manglende afkastmarts 2013, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikkeanmodede Captrain om et tilbud på, at dette har fremgået tydeligt terminaloperatø- ren udførte dette. Dato 21.02.2014 j.nr.JN34-00008 Ved DB Schenker DS’ mail af aftalerne 7. marts 2013 modtog Xxxxxxxx tilbud om termi- naloperatørens overtagelse af rangeringen, idet tidspunktet for udførelsen heraf dog ikke var i overensstemmelse med Captrains behov. Den 13. marts 2013 kl 09:04 fremsendte DB Schenker som terminaloperatør på kombiterminalen i Taulov mail til Captrain med påbud om straks at indstille alle rangeraktiviteter på kombiterminalen, hvoraf fremgår: Efter drøftelser modtog Captrain den 13. marts 2013 kl 14:42 fra DB Schen- ker DS nyt tilbud om rangering den 15. marts 2013 som ønsket, hvilket blev accepteret for denne dag. Af DB Schenker DS’ mail fremgår bl.a.: ”[…] […]” Ved mail af 13. marts 2013 kl 16:18 rettede Captrain herefter henvendelse til Banedanmark med henblik på at få afklaret Banedanmarks holdning til for- buddet. Da Banedanmark var i tvivl herom, anmodede Banedanmark den 19. marts 2013 Trafikstyrelsen om styrelsens fortolkning af bekendtgørelse 168 i forhold til den verserende sag mellem DB Schenker og sætter spørgsmålstegn Captrain. Trafikstyrelsens svar forelå ved værdien af en forsikring til syge medlemmer, som kan svinge den i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse denne sag påklagede mail af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør for, at deres produkt ”3 marts 2013 (gengivet i afsnit 1 Livspension” er kendetegnet ved, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet ovenfor) hvorefter styrelsen fortolker kombitermi- nalbekendtgørelsen således, at de kommunikererterminaloperatøren i forbindelse med frem- sættelse af tilbud om rangering kan fratage Captrain retten til selv at udføre rangering på kombiterminalens område. Banedanmark har ved mail 2. april 2013 til Captrain videresendt Trafikstyrel- sens fortolkning af bekendtgørelsen, idet det oplyses at: Dato 21.02.2014 j.nr.JN34-00008 ” [..] Banedanmark har forespurgt Trafikstyrelsen om deres tolkning af bekendtgørelsen […] Banedanmark følger Trafikstyrelsens fortolk- ning af bekendtgørelsens modtagepligt på kombiterminalen.” Ved brev af 24. marts 2013 anmodede Captrain Trafikstyrelsen om fornyet behandling af sagen (genoptagelse) og i den forbindelse om ændring af det i styrelsens mail af 20. marts 2013 til Banedanmark anførte således, at pensionsordningerne Captrain blev meddelt ret til at foretage selvstændig rangering på kombiter- minalen i sin helhed er ugaranteredeTaulov. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeretCaptrains genoptagelsesbegæring blev besvaret af Trafikstyrelsen ved mail af 25. marts 2013, hvori styrelsen henviste Captrain til at klage over styrelsens mail til Jernbanenævnet. Trafikstyrelsens Center for Jernbane (jernbanesikkerhedsmyndighed) har den 14. januar 2014 oplyst9, at størrelsen Captrain Sweden AB har modtaget Sikkerhedscer- tifikat B udstedt af Trafikstyrelsen den 13. august 2013 til jernbaneaktiviteter på de forskel- lige ydelser kan blive sat nedden af Banedanmark, Øresundsbro Konsortiet og DSB forvaltede infra- struktur i Danmark, inklusive sporarealerne ved kombiterminalerne. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsenEndvide- re oplyste Trafikstyrelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne Captrain Denmark ApS (Captrain) i ”pen- sionsoverblikket”, henhold til kontrakt med Captrain Sweden AB som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkt, der er gældende dennes underleverandør opererer på det tidspunktdanske jernbanenet i henhold til Captrain Sweden AB’s sikkerhedscertifi- kat. Captrain har ved mail af 15. januar 2014 fremsendt kopi af leverandøraftalen med Captrain Sweden AB10. I henhold til denne aftale har Captrain status som leverandør (medkontrahent) af personel, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensionoperative og sikkerhedsmæssig tje- nester samt rullende materiel til brug for Captrain Sweden AB’s virksomhed på det danske jernbanenet. Dato 21.02.2014 j.nr.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:JN34-00008 9 Jf. Jernbanenævnets telefonnotat af 14. januar 2014.

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog Klagen er indbragt for nævnet af klagers mor. Klager, der er født i maj 2006, er diagnosticeret med atypisk autisme og andre angsttilstande. Af fremlagt udtalelse af 14. september 2018 en klage fra en borgerudarbejdet af Børne- og Ungdomspsykiatrisk Center fremgår blandt andet: ”Det vurderes sammenfattende at være tale om vanskeligheder sv.t. diagnosen DF84. 10 Atypisk autis- me, atypisk mht. begyndelsesalder. Der beskrives ingen tydelige vanskeligheder inden det fyldte 3. år. Afvigende socialt samspil mht. blik- kontakt og mimik og gestik, udvikling af fælles interesser og emotioner med jævnaldrende samt manglen- de situationsfornemmelse. Afvigende kommunikation mht. evne til spontan samtale og brug af ord og sætninger, som er stereotype og repetitive. … Der beskrives en grundlæggende ængstelse og aktuelt en del angstsymptomer primært knyttet til situatio- ner, hvor hun presses eller hvor der stilles forventninger til hende. Det vurderes, at symptomerne i høj grad er relateret til ovenstående diagnose, men har pensions- ordning en tyngde og et omfang, som ligger udover det forventede ift. en gennemgribende udviklingsforstyrrelse. Herfor stilles diagnosen DF4l. 8 Andre angsttilstande. … Emotionelt beskrives hun ængstelig. Grundlæggende med stor ængstelse og aktuelt meget bekymret ift. sit marsvin. Der beskrives somatiske klager i Sampension form af hovedpine, hjertebanken, at hun stivner samt vejrtrækningsbesvær og får udbetalt invalidepension eller hyperventilation. ” Af lejekontrakt af juli 1996 indgået mellem klagers mor og indklagede fremgår, at det ikke er tilladt at holde husdyr i ejendommen. Klager har fremlagt en mailkorrespondance fra denneoktober 2019 til marts 2020 mellem hendes forældre og indklagedes tidligere administrationsselskab. Borgeren Heraf fremgår blandt andet: Klager: ”Som en af jeres meget tilfredse og stabile lejere -vi har rettet henvendelse boet her i 23 år - er vi tvunget til, af omstændigheder som vi ikke selv har bestemt, at henvende os til Finanstilsynetjer: Vi vil gerne be᾽ jer om at læse hele brevet. Sagen er, fordi at vores datter på 12 efter lang tids ᾽sygdom᾽ blev diagnosticeret med autisme og panikangst sidste år. Hun har de seneste 2 år været indlagt på sygehus, ikke gået i skole og er blevet ensom da hun har oplevetmistet hele sin vennekreds og evnen til at deltage i fritidsaktiviteter og se sin familie grundet hendes svære tilstand. I år er hun begyndt på specialskole for autister og kan med besvær gå der en halv time med mor om dagen. Jeg( mor) kan ikke arbejde længere, da hun er dybt afhængig af hjælp og støtte hele dagen. l.f.m. undervisning omkring autisme er vi flere gange blevet anbefalet en angsthund, da hendes tilstand er så svær som den er. Da jeg har haft hunde i 15 år og ved hvor meget arbejde der er med dette, har jeg afslået ideen. Vores sagsbehandler fra Handicapcentret støtter ideen, da angst og autisme er komplicerede at arbejde med pædagogisk. Vores situation har dog gjort, at Sampension oplyser jeg nu har undersøgt sagen: En servicehund til hendeet barn med vedvarende nedsat funktionsevne og psykisk lidelse er et hjælpemiddel, på nøjagtig samme måde som en førerhund til blinde; den er voksen når man får den, den er trænet af professionelle konsulenter til at hjælpe og følger sin ejer hele dagen, den gør ikke, den leger ikke vildt indenfor og det er ikke en hyggehund. Skulle der opstå problemer med hundens adfærd, er Servicehunde- foreningen klar til at hjælpe hele hundens liv. [Klager], som vores datter hedder, er meget glad for hunde og vi kan godt se hvordan hun har et stort udbytte af at være sammen med dem. Private udlejere har lovmæssigt ret til at sige nej til servicehunde ( modsat almennyttige boligudlejere)- det er vi godt klar over, men I har også mulighed for at gøre en undtagelse, under § 10 i vores kontrakt. Det er vigtigt for os at understrege, at den månedlige ydelse ifald denne særordning/ dispensation skal være noget I kunne overveje tænker vi at: – I får dokumentation for diagnoserne – Dispensation skal være skriftlig, underskrevet af begge parter – Hunden flytter når [klager] flytter – Xxxxxx xxxxxxx informeres grundigt – Ingen beboere må blive generet – Evt.slid på lejlighed forårsaget af hund betales af vores vedligh. konto og /eller på vores regning Det har altid været en høj prioritet for os at lejligheden blev passet godt på og vedligeholdt så godt som muligt. Det er jo vores hjem [smiley] Vi arbejder hele tiden på at hjælpe vores datter ift hendes handicap og håber I vil indgå i en dialog med os. ” Indklagede: ”Tak for jeres brev. Selv om vi har fuld forståelse for jeres situation og jeres forespørgsel, så kan nedsættes som følge af bl.avi desværre ikke godkende hund i ejendommen. manglende afkast” Klager: ”Efter at have modtaget jeres svar vedrørende en service-hund til vores handicappede datter, da invalideydelserne har vi forhørt os videre rundt i systemet. Vores datter er ugaranteredeautist, så det er ikke en mulighed at flytte, hvilket gør vores situation fastlåst. Borgeren mener ikkeI mellem tiden er det kommet til vores kendskab, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af der ligger en forsikring til syge medlemmer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation lovbestemmelse fra Folketinget med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. ikrafttrædelse juni 2018, fulgt op der omhandler bestemmelserne for forskelsbehandling af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør forhandicappede, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at de kommunikerer, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranterede. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat ned. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensionherunder paragraffer vedrørende servicehunde.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog HK Danmark som mandatar for A anlagde den 18. februar 2021 ved Retten på Frederiksberg sag mod Dansk Erhverv Arbejdsgiver som mandatar for Adecco med påstand om bl.a. betaling af erstatning for løn i maj 2018 en klage opsigelsesperioden og løn under sygdom. Retten på Frederiksberg henviste ved kendelse af 7. april 2021 sagen til behandling ved Sø- og Handelsretten. Sagen angik navnlig, om A under sin ansættelse i vikarbureauet Adecco var omfattet af vikarloven, uanset at hans ansættelsesforhold varede uden afbrydel- ser fra en borgerden 1. december 2016 til den 31. juli 2020, og at han i samme periode var udsendt til samme brugervirksomhed (The Boeing Company). Sø- og Handelsretten afsagde dom i sagen den 15. august 2022. Af dommen fremgår bl.a.: ”To dommere – Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx og Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx – udtaler: Vikarloven, som trådte den 1. juli 2013, har til formål at gennemføre Eu- ropa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/104/EF af 19. november 2008 om vikararbejde (vikardirektivet), jf. lovforslaget til vikarloven, Folke- tingstidende 2012-13, Xxxxxx A, L 209 som fremsat. Af vikarlovens § 1, stk. 1, som svarer til vikardirektivets artikel 1, stk. 1, fremgår, at loven finder anvendelse på vikarer, som har pensions- ordning indgået en ar- bejdsaftale eller et ansættelsesforhold med et dansk eller udenlandsk vi- karbureau og af vikarbureauet udsendes til brugervirksomheder i Sampension Dan- mark for midlertidigt at udføre arbejdsopgaver under disses tilsyn og får udbetalt invalidepension fra denneledelse. Borgeren Hovedspørgsmålet er herefter, om A var udsendt for midlertidigt at ud- føre arbejdsopgaver hos Boeing, eller om hans udsendelse til Boeing ikke kan anses for midlertidig i vikarlovens og direktivets forstand. For at besvare dette spørgsmål er det relevant tillige at inddrage vikar- lovens § 3, stk. 4 og 5, som har rettet henvendelse til Finanstilsynetbaggrund i vikardirektivets artikel 5, fordi hun har oplevetstk. 5, henholdsvis artikel 5, stk. 3. Af vikarlovens § 3, stk. 4, fremgår, at Sampension oplyser et vikarbureau ikke må anvende successive udsendelser af en vikar uden saglig begrundelse herfor. Af § 3, stk. 5, fremgår, at blandt andet § 3, stk. 4, ikke finder anvendelse, hvis vikarbureauet omfattes af eller har tiltrådt en kollektiv overenskomst, som er indgået af de mest repræsentative arbejdsmarkedsparter i Dan- mark, og som gælder på hele det danske område, hvorved den gene- relle beskyttelse af vikarer respekteres. Det er ubestridt, at As ansættelse hos Adecco var omfattet af Funktio- næroverenskomsten for Handel, Viden og Service 2017-20 mellem Dansk Erhverv Arbejdsgiver og HK Privat og HK Handel, som opfyl- der kravene i vikarlovens § 3, stk. 5, og at denne overenskomst ikke er brudt. Som anført har vikarlovens § 3, stk. 4 og 5, baggrund i vikardirektivets artikel 5, stk. 5, henholdsvis artikel 5, stk. 3. Vikardirektivets artikel 5 angår princippet om ligebehandling, og det fremgår af artikel 5, stk. 1, at de væsentlige arbejds- og ansættelsesvil- kår, der gælder for vikaransatte under deres udsendelse til hendeen bruger- virksomhed, mindst skal svare til dem, der ville være gældende, hvis de vikaransatte havde været ansat direkte af denne virksomhed til udfø- relse af samme arbejdsopgave. Af vikardirektivets artikel 5, stk. 3, fremgår, at medlemsstaterne efter høring af arbejdsmarkedets parter kan give disse mulighed for på det relevante niveau og på betingelser, som medlemsstaterne fastsætter, at videreføre eller indgå kollektive overenskomster, hvorved der, samtidig med at den generelle beskyttelse af vikaransatte respekteres, kan indfø- res ordninger vedrørende vikaransattes arbejds- og ansættelsesvilkår, som kan afgive fra dem, der er omhandlet i artikel 5, stk. 1. Af vikardirektivets artikel 5, stk. 5, fremgår, at medlemsstaterne skal træffe passende foranstaltninger i overensstemmelse med national lov og/eller praksis med henblik på at forebygge misbrug ved anvendelse af artikel 5 og navnlig forebygge successive udsendelser, der har til for- mål at omgå dette direktivs bestemmelser. EU-Domstolen har i navnlig to domme beskæftiget sig med udtrykket ”midlertidigt” i vikardirektivets artikel 1 og foranstaltninger med hen- blik på at forebygge successive udsendelser af vikarer med henblik på at omgå vikardirektivets bestemmelser, jf. vikardirektivets artikel 5, stk. 5. I Domstolens dom af 14. oktober 2020 i sag C-681/18 (sagen mod KG) udtalte Domstolen om artikel 5, stk. 5, første punktum, at bestemmelsen ikke er til hinder for en national lovgivning, der ikke fastlægger græn- ser for successive udsendelser af en og samme vikaransatte til en og samme brugervirksomhed, og som ikke bestemmer, at brugen af vikar- arbejde kun er lovlig, såfremt de tekniske, produktionsmæssige eller or- ganisatoriske hensyn eller det behov for at erstatte arbejdstagere, som begrunder denne brug, angives. Bestemmelsen skal derimod fortolkes således, at den månedlige ydelse kan nedsættes som følge af bl.a. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikke, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør hinder for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet veden medlemsstat undlader at træffe foranstaltninger med henblik på at sikre, at samtlige dækninger er ugaranteredekarakteren af vikararbejdet forbliver midlertidig, både opsparing og risikodæk- ningerfor en national lovgivning, som ikke fastsætter nogen foranstaltninger med henblik på at forebygge successive udsen- delser af en og samme vikaransatte til en og samme brugervirksomhed med det formål at omgå bestemmelserne i direktiv 2008/104. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet såledesI Domstolens dom af 17. marts 2022 i sag C-232/20 (sagen mod Daimler) (foreløbig udgave) fremgår det af præmis 50, at den forelæggende ret med sit spørgsmål om vikardirektivets artikel 1 ikke ønskede at få op- lyst, om udsendelsen af den pågældende vikaransatte var omfattet af direktivets anvendelsesområde, men derimod om denne udsendelse stadig kunne være ”midlertidig” i direktivets forstand, eller om den tværtimod udgjorde misbrug på grund af de kommunikerersuccessive fornyelser af ar- bejdstagerens udsendelse, som resulterede i en udsendelsesperiode på 55 måneder. Domstolen anførte herefter i præmis 51, at pensionsordningerne det nævnte spørgsmål således nærmere bestemt havde til formål at afgøre, om så- danne fornyelser under omstændigheder som de i sin helhed er ugaranteredehovedsagen om- handlede kunne udgøre misbrug af successive udsendelser af en vikar- ansat som omhandlet i direktivets artikel 5, stk. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat ned5. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne I præmis 53 – 56 i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampension.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der ogsåsagen mod Daimler anførte Domstolen følgende:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog Eleven afsluttede i maj 2018 april 2013 skoleforløbet med prøvekarakter 10 og gennemsnit af specialefag på 7,8. Den 14. juni 2013 skrev virksomheden et brev til eleven, hvoraf fremgår bl.a.: ”I forbindelse med din kontoruddannelse er vi blevet bedt om at underskrive en klage fra en borgerpraktikerklæring. Da du har været meget fraværende og ikke fulgt den planlagte uddannelsesplan, som har pensions- ordning i Sampension og får udbetalt invalidepension fra denne. Borgeren har rettet henvendelse til Finanstilsynet, fordi hun har oplevet, at Sampension oplyser til hende, at den månedlige ydelse kan nedsættes som følge af bl.a. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener vi ikke, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmer, som vi på nuværende tidspunkt kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør stå inden for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” praktikuddannelsen er kendetegnet vedfyldestgørende, og som følge heraf kan vi heller ikke underskrive praktikerklæringen. … I lyset af ovennævnte mener vi, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet såledesen mulig afslutning på din uddannelsesaftale hos os kan være en gensidig aftale om, at de kommunikerer, du holder al din optjente ferie inden 15. august og at pensionsordningerne du fritstilles i sin helhed er ugaranterederesten af uddannelsesperioden. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret, Vi ser frem til at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat nedmodtage din tilbagemelding. ” Mandag den 17. juni 2013 blev der afholdt et møde mellem eleven og N1. Der er ikke nogen særskilt information uenighed mellem parterne om, hvorvidt der blev indgået aftale som foreslået af virksomheden på dette møde. Af en skrivelse af 11. marts 2014 fra N1 fremgår om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekstmødet bl.a.: ”[dækning].. bliver udbetalt Da undertegnede mandag den 17. xxxx forelagde brevet for A blev hun informeret om, at hun skulle tage sig god tid til at forholde sig til det. A ønskede, at vi tog en samtale med det beløb1og længst samme. Under samtalen gav A udtryk for, at hun var enig i indholdet og på baggrund af det, blev vi enige om, at hun så kunne gå hjem. ” Eleven har ikke været i virksomheden siden den 17. juni 2013, men har modtaget løn frem til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensionudløbet af uddannelsesaftalen den 14. september 2013.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog i maj 2018 Parternes overenskomst (STOK) har siden 2003 indeholdt regler om en klage fra ret for alle medarbejdere til 5 feriefridage. Udgangspunktet var, at der var tale om en borgerret til frihed, som har pensions- ordning kun kunne (skulle) veksles til kontant betaling i Sampension særlige tilfælde, hvor fridagene ikke kunne afholdes. Feriefridagene gik som udgangs- punkt tabt, hvis de ikke var afholdt inden ferieårets udgang. Ifølge STOK 2012 og får udbetalt invalidepension fra denne. Borgeren har rettet henvendelse til FinanstilsynetSTOK 2017 skulle udbetaling undtagelsesvis ske, fordi hun har oplevet, at Sampension oplyser til hende, at den månedlige ydelse kan nedsættes som følge af bl.a. manglende afkasthvis medarbejderen på grund af egen sygdom ikke kunne overholde den pligt, da invalideydelserne er ugaranterededer i øvrigt gjaldt, til at afholde tilgodehavende feriefridage i en opsigelsesperiode, jf. Borgeren mener ikkeSTOK 2017 § 51, at dette har fremgået tydeligt stk. 3. I forbindelse med STOK 2020 blev de overenskomstbestemte feriefridage med virkning fra 1. september 2021 gjort til en del af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmertimebanken, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelseblev indført med STOK 2012. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension Efter STOK’s regler om en redegørelse fortime- bank skal virksomheden føre en timebankkonto for hver medarbejder. Alt, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne hvad der indskydes i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet time- banken, kan konverteres til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- bertid eller løn, jf. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20STOK 2020 § 12, stk. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at de kommunikerer, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranterede7. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeretsåledes op til medarbejderen, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat ned. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkttimer, der er gældende på det tidspunktblevet indskudt i timebanken, hvor skal bruges til frihed eller kontant betaling. Ved STOK 2020 udgik den ovenfor nævnte § 51, stk. 3, (midlertidigt videreført som §49, stk. 3) med virkning fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensionden 1. september 2021. I brev af 30. juni 2022 anmodede Finansforbundet Finanssektorens Arbejdsgiverforening om et opkla- rende organisationsmøde. I brevet er anført bl.a.” Under , at parterne over en lang årrække har været enige om, at ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står hvis sygdommen opstår inden afholdelse af 6. ferieuge, så er der også:tale om en feriehindring, og med- arbejderen kan ikke afholde 6. ferieuge”.

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog Parternes første overenskomst om kantineområdet blev indgået i maj 2018 1998 og indeholdt ikke en klage mulighed for opsigelse med forkortet varsel. Den såkaldte skoleordning, der nu findes i Kantineoverenskomstens § 3, stk. 4, med adgang til opsigelse med forkortet varsel blev indført ved protokollat af 23. september 2004 kort efter overenskomstfornyelsen i 2004. Baggrunden var, at nogle arbejdsgivervirksomheder ønskede at byde på kantineopgaver på offentlige uddannelsesinstitutioner, hvor kantinerne ofte var ferielukkede i længere perioder end i det private. I protokollatet hedder det: ”For medarbejdere ansat på uddannelsesinstitutioner, der er omfattet af kollektiv ferielukning og som er helt eller delvist lukket i ferieperioden, kan det personlige opsigelsesvarsel nedsættes til 14 dage. Virksomheden bør sammen med den ansatte aftale midlertidig omplacering til anden afdeling i lukkeperioden, såfremt dette er muligt. Ved opsigelse i forbindelse med kollektiv ferielukning skal den ansatte tilbydes genansættelse før der ansættes personer, der ikke tidligere har været ansat i virksomheden. Løn og ansættelsesvilkår kan ikke forringes ved omplacering eller opsigelse.” Uoverensstemmelsen opstod i 2019, hvor klager konstaterede, at nogle medarbejdere var blevet opsagt med forkortet varsel i henhold til bestemmelsen uden at have ret til arbejdsløshedsdagpenge. Faglig Fælles A-kasse indhentede i 2019 en vejledende udtalelse fra Center for Klager om Arbejdsløshedsforsikring i Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering. I udtalelsen, der er fremlagt for voldgiftsretten, hedder det bl.a.: ”De særlige regler om ret til dagpenge under en borgerkollektiv ferielukning fremgår af bilag 2 til skrivelse nr. 9569 af 22. november 2012 om ledighed og dagpengeret, som har pensions- ordning herunder ret til dagpenge under ferielukninger og hjemsendelser. Det fremgår af bilaget, at der ved kollektiv ferielukning forstås, at en hel virksomhed eller en nøje defineret del af en virksomhed (fx en afdeling på et hospital eller en bestemt produktionsenhed) holdes helt lukket i Sampension og får udbetalt invalidepension fra denneen periode. Borgeren har rettet henvendelse til FinanstilsynetAt virksomheden eller en del af virksomheden holdes helt lukket betyder, at der ikke må være erhvervsmæssig aktivitet. At virksomheden eller en del af virksomheden holdes ”delvist lukket” , således at der i en ferieperiode er væsentligt færre beskæftiget end uden for ferieperioden, opfylder ikke kravet om, at virksomheden eller en del af virksomheden skal holdes helt lukket. Et medlem, der pålægges ferie, fordi hun har oplevetaktiviteten i fx en kantine nedsættes, uden at kantinen lukkes helt i ferieperioden, vil derfor ikke kunne få dagpenge efter reglerne i bilaget. Det fremgår endvidere af bilaget, at Sampension oplyser til hendeet medlem for at få dagpenge under ferielukningen, at den månedlige ydelse kan nedsættes som følge af bl.a. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikke, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad skal være ansat på den baggrund Sampension om en redegørelse forvirksomhed eller den del af virksomheden, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at de kommunikerer, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranterededer holder ferielukket. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeretsåledes ikke tilstrækkeligt, at størrelsen arbejdet udføres på de forskel- lige ydelser kan blive sat ned. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkten virksomhed eller en del af virksomheden, der er gældende på det tidspunktholder ferielukket. Medlemmet skal også være ansat af den pågældende virksomhed. I de tilfælde, der nævnes i a-kassens henvendelse, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensionde omhandlede medlemmer ikke er ansat på den uddannelsesinstitution mm.” Under , hvor arbejdet udføres, men er ansat af en privat arbejdsgiver, der forestår drift af kantine, rengøring mm. på uddannelsesinstitutionen, vil et medlem, der afskediges i forbindelse med en ferielukning på uddannelsesinstitutionen, ikke kunne få dagpenge efter reglerne i bilaget. I disse tilfælde skal retten til dagpenge afgøres efter de almindelige regler om ret til dagpenge ved en ledigmeldelse. Det vil sige reglerne om indkomst- og beskæftigelseskravet, dagpengeperiode, tilmelding til jobcenteret, rådighed, herunder at medlemmerne har forbeholdt deres arbejdskraft for arbejdsgiveren. Herudover gælder reglerne om G-dage, supplerende dagpenge og fradrag og – i tilfælde af andre årsager til arbejdsophøret end ovennævnte – selvforskyldt ledighed.”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog i maj 2018 en klage fra en borgerTV 2 bragte den 29. juli 2020 dokumentarudsendelsen ”Plejehjemmene bag facaden” på xxxx.xx0.xx, hvor den fortsat er tilgængelig. Udsendelsen, som varer ca. 50 minutter, blev den 30. juli 2020 bragt på TV 2’s hovedkanal. På xxxx.xx0.xx er udsendelsen ledsaget af følgende omtale: ”TV 2 Dokumentar undersøger ved hjælp af skjult kamera, hvordan to af samfundets svageste borgere bliver behandlet, når man kigger bag facaden på to plejehjem.” Dokumentarudsendelsen indledes med korte klip af optagelser og interviews, som fremgår senere i udsendelsen. Herefter præsenteres udsendelsens titel, ”Plejehjemmene bag faca- den”, med hvid skrift på en sort baggrund. Dette efterfølges af følgende tekst, hvor sætnin- gerne én for én vises på den sorte skærm og fortsat med hvid skrift: ”[Bynavn 1] Kommune har pensions- ordning forsøgt at stoppe denne dokumentar. De har anmeldt TV 2 til politiet for optagelserne med skjult kamera. Og de har fået nedlagt et forbud mod dokumentaren ved domstolene. Den 27. juli 2020 trak [Bynavn 1] Kommune deres forbud. Dette skete efter stor offentlig debat.” Udsendelsen består af interviews med pårørende til to demente, ældre mennesker, som bor på plejehjem i Sampension henholdsvis [Bynavn 1] og får udbetalt invalidepension fra denne[Bynavn 2] Kommune. Borgeren har rettet henvendelse til Finanstilsynet, fordi hun har oplevetDet oplyses først i udsendel- sen, at Sampension oplyser de pårørende til hendeen ældre, at dement kvinde ikke er tilfredse med den månedlige ydelse kan nedsættes som følge af bl.ahjælp, hun får på det plejehjem i [Bynavn 1] Kommune, hvor hun bor. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikke, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør forDa familien ikke oplever, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet vedkritik bliver forstået og taget til efterretning, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at tager de kommunikerer, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranterede. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat ned. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”kontakt til TV 2, som er efter aftale med familien sætter et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår skjult kamera op i vilkårenekvindens private bolig på plejehjemmet. I udsendelsen vises der herefter af flere omgange klip fra de skjulte optagelser. Optagelserne kommenteres løbende af kvindens datter og barnebarn, er reglerne for henholdsvis samt af sygeplejerske og underviser på SOSU H, [Ekspert A], demenspsykolog [Ekspert B] og professor i almen medicin på Københavns Universitet, [Ekspert C], som i speak præsenteres som ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og tre sundhedsfaglige eksperter”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet . Sideløbende med udsendelsens optagelser vedrørende den kvindelige, demente plejehjemsbeboer i §§ 37-38[Bynavn 1] Kommune vises tilsvarende interviews med pårørende til den ældre, demente mand [Den æl- dre mand], ligesom der vises skjulte optagelser fra hans plejebolig i [Bynavn 2] Kommune. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. Disse optagelser bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensioni udsendelsen ligeledes kommenteret af de tre medvirkende sund- hedsfaglige eksperter.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog Remondis A/S er en del af en tysk familieejet koncern, der på fire kontinenter beskæftiger over 37.000 medarbejdere fordelt på 900 afdelinger. Koncernen er blandt verdens førende udbydere af ydelser inden for genbrug, service og vand. Af selskabets hjemmeside fremgår, at selskabet som partner for mange af landets kommuner betjener mere end 1,3 millioner borgere i Danmark via selskabets af- faldsløsninger. A blev ansat tidsbegrænset i virksomheden med løntilskud den 6. maj 2018 2019. Efter en klage forlængelse af denne ansættelse blev han den 3. november 2019 ansat som chauffør på sædvanlige vilkår, en ansæt- telseskontrakt som den 7. september 2020 blev afløst af en ny ansættelsesaftale, hvorefter han siden den 24. august 2020 har været ansat som renovationsmedarbejder. Torsdag den 25. juni 2020, fredag den 26. juni 2020 og mandag den 29. juni 2020 fandt der overens- komststridige arbejdsnedlæggelser sted blandt chauffører og renovationsmedarbejdere hos Remon- dis, der kørte affald i Region Storkøbenhavn, idet de strejkende medarbejdere mente, at Remondis’ bortvisning af to renovationsmedarbejdere var uberettiget. De pågældende var blevet bortvist efter et møde den 19. juni 2020, som regionschef C og kørselsleder D havde indkaldt chaufførerne og reno- vationsmedarbejderne til med henblik på at drøfte en ændret frokostordning. Bortvisningen skyldtes, at det var ledelsens opfattelse, at de pågældende på mødet groft havde miskrediteret ledelsen. De overenskomststridige arbejdsnedlæggelser medførte, at husstande i mange af kommunerne i Storkø- benhavn ikke fik fjernet affald i de pågældende dage, hvor arbejdsnedlæggelserne fandt sted. Under de overenskomststridige arbejdsnedlæggelser blokerede de strejkende medarbejdere adgangen til Vestforbrændingen i Glostrup og til Amager Ressourcecenter også for chauffører og renovations- medarbejdere fra andre virksomheder. Der er under sagen fremlagt en borgervideo, som varer 38 sekunder. Første sekvens af optagelsen viser en skraldebil, som med ret stor hastighed kører væk fra Amager Ressourcecenter, da den bremser ned for at dreje til højre. Den omringes nu af en gruppe på 5 til 6 personer, herunder A, og denne gruppe er i den næste sekvens af videoen forsamlet foran døren ind til chaufførhuset. Døren står åben, mens flere har fat i chaufførens venstre arm, idet de forsøger at trække ham ud af bilen, samtidig med, at der bl.a. råbes ”politiet er på vej, du bliver bare her, din buk”. A står lidt i baggrunden og bidrager ved at trække i de kolleger, som har pensions- ordning fat i Sampension chaufføren, men kommer frem i forreste række, hvor han står med en flaske. Chaufføren, som på det tidspunkt ikke er fastholdt længere, slår med sin venstre hånd ud mod A, som herefter kaster flasken mod chaufføren og får udbetalt invalidepension fra dennederpå med sin højre arm retter et knytnæveslag mod chaufførens hoved, dog uden at ramme. Borgeren har rettet henvendelse til FinanstilsynetChaufføren beklager sig over en lang kø, fordi hun har oplevetog efter, at Sampension oplyser A har råbt ”Din mor er en luder, mand”, udveks- les forskellige ukvemsord parterne imellem, uden at det helt er til hendeat se eller høre, hvem der råber hvad. Arbejdstagersiden erkendte på et fællesmøde den 26. juni 2020, at arbejdsnedlæggelsen var overens- komststridig, og arbejdstagerne blev pålagt at genoptage arbejdet den månedlige ydelse kan nedsættes som følge af bl.a29. manglende afkastjuni 2020, da invalideydelserne er ugaranteredehvilket dog ikke skete. Borgeren mener ikkeSagen blev behandlet i Arbejdsretten samme dag, hvor 3F tilkendegav, at dette har fremgået tydeligt man på ny ville give de strejkende medarbejdere pålæg om at genoptage arbejdet. Retsformanden tiltrådte pålægget til de strejkende om at genoptage arbejdet straks og senest den 30. juni 2020. Remondis’ driftsmæssige situation var efter det oplyste belastet i en sådan grad af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmerden overenskomst- stridige arbejdsnedlæggelse, at Remondis valgte nødtvungen at genansætte de to bortviste medarbej- dere. To tillidsrepræsentanter, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelsehavde forsøgt at forhindre den overenskomststridige arbejdsnedlæg- gelse, valgte efterfølgende at ophøre med deres hverv som tillidsrepræsentant, idet den ene dog fort- satte med at være tillidsmand for medarbejdere, der var tilknyttet Remondis´ kontrakt med Egedal Kommune. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”3F Vestegnen afholdt herefter den 24. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside juli 2020 tillidsrepræsentantvalg og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør formeddelte efterfølgende Remondis, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, A var blevet valgt som tillidsrepræsentant med 23 stemmer til at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ningerrepræsentere 60 med- arbejdere. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at de kommunikerer, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranteredeRemondis gjorde ved mail af 6. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat ned. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension august 2020 indsigelse mod valget med følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampension.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der ogsåto begrundelser:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog I overenskomsten for lærere mf. I folkeskolen og ved specialundervisning for voksne er der i maj 2018 § 5 ”Funktionsløn” medtaget en klage bestemmelse om tillæg for undervisning. Det hedder bl.a.: ”Stk. 1 Funktionsløn ydes ud over grundlønnen og eventuelle kvalifikationsløn. Funktionsløn baseres på de funktioner (arbejds- og ansvarsområder), der er knyttet til den enkelte stilling/gruppe af stillinger. Funktionerne skal være særlige funktioner, der ligger ud over de funktioner, der forudsættes varetaget for grundlønnen. Stk 2 Lærere og børnehaveklasseledere ydes et tillæg for planlagt og eventuelt yderligere pålagte undervisning fra en borgerog med følgende angivne grænser…” For lærere ved undervisning af børn (med grundløn) ydes efter § 5, som har pensions- ordning i Sampension og får udbetalt invalidepension fra dennestk. Borgeren har rettet henvendelse til Finanstilsynet1, fordi hun har oplevetnr. 2, et tillæg på 90 kr. pr. time for undervisning ud over 750 timer. Det fremgår endvidere af § 5 bl.a., at Sampension oplyser tillæg for planlagte undervisningstimer udbetales løbende, og at tillæg for yderligere pålagte undervisningstimer udbetales ved skoleårets afslutning. KL og Forhandlingsfælleskabet har i 2015 indgået ”Aftale om fravær af familiemæssige årsager” Aftalen indeholder i § 28 bestemmelse om ret til hendeomsorgsdage. Det hedder i stk. 1 bl.a., at ”En ansat har ret til fravær fra arbejdet med sædvanlig løn i 2 dage pr. kalenderår pr. barn til og med det kalenderår, hvor barnet fylder 7 år med henblik på omsorg for barnet.” Det fremgår af § 28, stk. 3, at ikke afholdte omsorgsdage som udgangspunkt bortfalder ved kalenderårets udløb. Begrebet ”sædvanlig løn” er defineret således i aftalens § 2, stk. 1: ”Ved sædvanlig løn forstås i denne aftale en løn, der svarer til den løn, den ansatte har ret til under sygefravær ifølge aftale eller overenskomst.” Af aftalens § 8 om orlov under graviditet hedder det: ”Før fødslen har en kvindelig ansat ret til fravær fra arbejdet med sædvanlig løn fra det tidspunkt, hvor der skønnes at være 8 uger til fødslen.” Kl og Forhandlingsfællesskabet har indgået en rammeaftale om seniorpolitik. Ifølge § 16, stk. 1, har en månedslønnet ansat ret til fravær fra arbejdet med sædvanlig løn fra det kalenderår vedkommende fylder 60 år i nærmere specificeret omfang. Efter bestemmelsens stk.3 bortfalder som udgangspunkt ikke afholdt seniordage ved kalenderårets udløb. Det følger af aftalens § 17, at den månedlige ydelse kan nedsættes ansatte tidligst muligt skal varsle, på hvilket tidspunkt den ansatte ønsker at holde sine seniordage. Ifølge referat af 6. august 1998 af forhandlinger mellem repræsentanter for Forhandlingsfællesskabet og KL vedrørende ”Betaling af fast påregnelige arbejds- /funktionsbestemte tillæg i visse fraværssituationer” fremgår bl.a., at ”Fast påregnelige arbejdsbestemte tillæg indgår i betalingen under fravær på grund af ferie, sygdom, barsel, adoption, omsorgsdage og genindkaldelse.” Begrebet ”fast påregnelige arbejds- /funktionsbestemte tillæg ” er defineret som følge tillæg, der gives som en del af vederlaget for den arbejdsydelse, som den pågældende er antaget til fast at udføre. Disse tillæg skal ifølge referatet udbetales i tjenestefrihedsperioder med løn, hvad enten de har været ydet for enkelte eller samtlige timer. Det fremgår endvidere, at der herefter gælder samme betingelser for arbejdstidsbestemte og arbejdsbestemte tillæg, I Nyhedsbrev for skoleledere nr. 1-2008/2009 – november 2008 hedder det bl.a. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikkevedrørende senior- og omsorgsdage, at dette har fremgået tydeligt seniordage afvikles efter samme principper som omsorgsdage. I Nyhedsbrev for skoleledere – nr. 3 fra april 2015 er det vedrørende fordelingen af aftalerne undervisningstimer mellem lærerne anført bl.a.: ”Udgifterne til undervisningstillæg afhænger af den enkelte kommunes/skoles tilrettelæggelse af undervisningen og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmermedarbejdersammensætningen. Afgørende er fx den enkelte lærers konkrete undervisningstimetal (over/under 750 timer), som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere hvor høj grad lærerne varetager den understøttende undervisning. … Kommunerne/skolerne bør i planlægningen af den enkelte lærers konkrete undervisningstimetal være opmærksom på, om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018der er perioder, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet hvor skolelederne ved, at samtlige dækninger læreren ikke er ugaranteredetilgængelig for at varetage undervisning. Det kan fx være i forbindelse med kurser, både opsparing og risikodæk- ningerafholdelse af prøver for afgangsklasserne mv. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet såledesHvis planlægningen ikke forholder sig til, om den enkelte lærer er tilgængelig, fører det til, at der systematisk planlægges med flere undervisningstimer, end en lærer de kommunikererfacto har, og derved kan kommuner/skoler risikere, at pensionsordningerne undervisningstillæg bliver udbetalt på baggrund af et for højt planlagt undervisningstimetal.” KL og LC har i sin helhed fællesskab udarbejdet en FAQ om underviser- og undervisningstillæg af 4. april 2016. I spørgsmål 2 besvares spørgsmålet om, hvordan udmeldingen af det planlagte timetal i relation til undervisningstillæg foretages for den enkelte lærer/børnehaveklasseleder. I svaret er ugaranteredeanført bl.a.: ”Der udmeldes et samlet antal undervisningstimer til den enkelte lærer/børnehaveklasseleder, som ledelsen påtænker, at den ansatte skal undervise henover det kommende skoleår (årsnormen). Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeretforudsat, at størrelsen man tager stilling til betydningen af aktiviteter, der kan have indflydelse på de forskel- lige ydelser kan blive sat nedlærerens/børnehaveklasselederens samlede årlige undervisningstimetal, fx kurser og afholdelse af den 6. ferieuge. Der er ikke nogen særskilt information med udmeldingen taget stilling til den konkrete placering af undervisningstimerne.” Af besvarelsen af spørgsmål 3 i FAQ, der drejer sig om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelseden 6. ferieuges indflydelse på undervisningstillægget, når samtlige ydelser ferieugen holdes som hele dage, fremgår bl.a., at det med virkning for 2015/2016 er ugaranteredeaftalt, at 6. Når pensionstager kigger ferieuge som for øvrige kommunalt ansatte enten kan holdes som dage eller udbetales. Det fremgår endvidere, at der på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”LC-området er aftalt en særregel, hvorefter den ansatte senest den 1. maj eller en anden dag, som skolelederen har fastsat, skal meddele, om ferieugen afholdes som dage eller udbetales. Det fremgår endvidere af besvarelsen bl.a.: ”Ovenstående har ikke medført ændringer i reglerne for udbetaling af undervisningstillæg i forbindelse med fravær. I forhold til 6. ferieuge kan læreren/børnehaveklasselederen fx anmode om, at 6. ferieuge afvikles i uge 5, og der tages så højde for det, ved at lærerens undervisningsopgaver ikke placeres der, eller ved at lærerens undervisningstimer flyttes til et andet tidspunkt.” I samme FQA besvares spørgsmål 4 om, hvilke konsekvenser muligheden for at ændre på arbejdsopgaverne i løbet af skoleåret har for udbetaling af undervisningstillægget således: ”I løbet af normperioden kan arbejdsopgaver flyttes fra et tidspunkt til et andet, så den ansatte fx. bliver pålagt at undervise mere i en periode, og senere på året fritages fra et tilsvarende omfang af undervisningsopgaver, den pågældende ellers skulle gennemføre. Hvis en sådan flytning af arbejdsopgaver ikke medfører flere undervisningstimer end planlagte ved skoleårets start, skal der ikke ske udbetaling af undervisningstillæg for yderligere pålagte undervisningsopgaver. Dette gøres op ved afslutningen af skoleåret.” I Aftale mellem KL og Forhandlingsfællesskabet vedrørende 6. ferieuge, særlig feriegodtgørelse (forhøjet ferietillæg) og forhøjet feriegodtgørelse m.v. for personale ansat i kommuner er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringerdet i bilag 1 om særbestemmelser om 6. ferieuge, særlig feriegodtgørelse (forhøjet ferietillæg) og feriegodtgørelse (kontant beløb) under punkt 50.01 anført, at den ansatte senest den 1. maj skal meddele skolelederen om vedkommende ønsker ferietimer vedrørende 6. ferieuge, afholdt eller udbetalt, med mindre skolelederen har fastsat en anden frist. KL og LC har i 2020 indgået ”Aftale om arbejdstid for undervisere i kommunerne”. I aftalens § 11, stk. 1, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunktvedrørende ansatte, der er gældende fyldt 60 år, bestemt bl.a., at de efter anmodning kan få nedsat arbejdstid med 175 timer. Det er anført i § 11 a, at retten til nedsat arbejdstid med op til 175 timer årligt sker mod tilsvarende lønnedgang. Det fremgår endvidere, at læreren optjener fuld pensionsret i forhold til hidtidig beskæftigelsesgrad uanset udnyttelsen af retten til nedsat arbejdstid. I uenighedsreferat mellem Esbjerg Kommune og Esbjerg Lærerforening af 26. marts 2020 hedder det bl.a.: ”Esbjerg Kommune har i flere år administreret aftalen om seniordage og omsorgsdage på det tidspunkten måde, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensionsom kredsen opfatter som værende i strid med bestemmelserne om at oppebærer den sædvanlige løn ved seniordage og omsorgsdage. Skolelederen skal forud for skoleårets begyndelse planlægge omfanget af undervisning for den enkelte lærer. Dette omfang udmeldes til læreren og udgør løntilsagnet. Undervisningstillæg ydes på baggrund af den planlagte undervisningstimetal. Da der ikke forud for normperiodens begyndelse skal meddeles hvorvidt man ønsker at gøre brug af retten til afholdelse af omsorgs- og seniordage, kan skolelederen (Esbjerg Kommune) ikke på dette tidspunkt planlægge medarbejderne til at holde omsorgs- og seniordage. Der kan deraf heller ikke planlægges med reduceret undervisningstid, alene fordi man har retten til at afholde omsorgs- og seniordage.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog Klager blev ansat som kommunikationsrådgiver hos indklagede den 12. marts 2007. Han arbejdede i maj 2018 en klage fra en borgerIntern Kommunikation, som var en del af Kommunikationsafdelingen. Klager blev indkaldt til en samtale med sin Manager B og en senior personale jurist C, der skulle finde sted den 5. januar 2012. Ved mail af 4. januar 2012 sendte B sine talepunkter til brug for samtalen til C. Det fremgik af mailen: "Som aftalt sender jeg et par bullets som udgangspunkt for mine talepunkter: – Jeg har pensions- ordning i Sampension indkaldt til dette møde for at drøfte din ansættelse, og får udbetalt invalidepension fra dennejeg har et alvorligt budskab. Borgeren – Jeg har rettet henvendelse til Finanstilsynet, fordi hun har oplevetbesluttet, at Sampension oplyser til hendevi skal stoppe vores samarbejde. Baggrunden for min beslutning er, at den månedlige ydelse – Din faglige profil og dine kompetencer ikke passer til de behov, vi har for kommunikationsarbejdet – Din performance generelt ikke har været helt tilfredsstillende. – Kvaliteten i arbejdet og din proaktivitet har været for svingende. (Det kan nedsættes som følge af bl.adu vente med til en evt. manglende afkastlille uddybning, da invalideydelserne er ugaranteredehvis der kommer spørgsmål) – Der kommer flere større opgaver og færre mindre "husopgaver" (Og niveauet har ikke været godt nok, når det skal løses større opgaver.) – Jeg ser ikke for mig at samarbejdet fremover kan komme til at fungere tilfredsstillende. Borgeren – Derfor mener ikkejeg, at dette har fremgået tydeligt vi skal stoppe samarbejdet. Jeg vil gerne have, at vi stopper samarbejdet på en ordentlig måde." Den 5. januar 2012 indgik klager en fratrædelsesaftale med indklagede. Det fremgik af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien aftalen, at klager skulle fratræde sin stilling med udgangen af maj 2012 med et varsel på 4 måneder i henhold til Funktionærloven. Han ville blive fritstillet hurtigst muligt. Han havde desuden mulighed for at tage ansættelse i en forsikring til syge medlemmerkonkurrerende virksomhed i fritstillingsperioden under forudsætning af, at han ikke videregav eller benyttede fortrolige oplysninger eller udførte arbejdsopgaver, som var i konkurrence med indklagede. Indklagede ville ikke benytte sig af muligheden for at foretage modregning i andre lønindtægter fra godkendte/tilladte aktiviteter i fritstillingsperioden. Klager fik tilbudt et outplace- mentforløb og han fik en særlig fratrædelsesgodtgørelse på 100.000 kr. Endelig fremgik det af aftalen at: "Medarbejderen erklærer med sin underskrift at have læst, forstået og accepteret indholdet af fratrædel- sesaftalen. Denne fratrædelsesaftale er indgået til fuld og endelig afgørelse parterne imellem, hvorfor der ikke efterfølgende kan svinge rejses yderligere krav i udbetalinger- nes størrelseanledning af ansættelsesforholdet eller fratrædelsen." Klager blev fritstillet den 16. Borgeren januar 2012. Klager har produktet ”3 i 1 Livspension”ved klage af 19. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet december 2012 klaget til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at de kommunikerer, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranterede. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat ned. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra SampensionLigebehandlingsnævnet.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog Sagen har sit udspring i maj 2018 en klage aflønningen af fire erhvervsuddannelseselever ansat på Regionslage ret i Region Hovedstaden, der har arbejdet i aftenvagter på lageret, når de ikke har været på skoleop- hold, og som fra en borger, som 1. januar 2022 under skoleophold i dagtimerne ikke har pensions- ordning fået udbetalt tillæg for forskudt tid. Ifølge de fire elevers ansættelsesbreve og uddannelsesaftaler fastsættes løn- og ansættelsesvilkår i Sampension henhold til gældende overenskomst for specialarbejdere indgået mellem Fagligt Fælles Forbund - 3F og får udbetalt invalidepension fra denneRegionernes Lønnings- og Takstnævn. Borgeren har rettet henvendelse til Finanstilsynet, fordi hun har oplevet, at Sampension oplyser til hende, at den månedlige ydelse kan nedsættes som følge af bl.a. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikke, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør forOm elevernes arbejdstid fremgår det, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” ar- bejdstid er kendetegnet vedgennemsnitligt 37 timer pr. uge, og at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing de kan pålægges over- og risikodæk- ningermerarbejde efter over- enskomstens bestemmelser. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet såledesHverken ansættelsesbreve eller uddannelsesaftaler indeholder oplys- ninger om arbejdstidens placering. Det fremgår således ikke af det skriftlige grundlag for elevernes ansættelse, at de kommunikererskal arbejde i aftenhold. Der er endvidere ikke i ansættelsesbreve eller uddan- nelsesaftaler oplysninger om deres aflønning under skoleophold. I september 2021 oplyste regionen eleverne om, at pensionsordningerne regionen havde besluttet, at eleverne ikke, som det var sket hidtil, skulle aflønnes med ulempetillæg, mens de var på skole. I den anledning skrev 3F til Region Hovedstaden i sin helhed en mail den 14. januar 2022 bl.a. følgende: "Det mener 3F ikke er ugaranteredei overensstemmelse med overenskomstens§ 40, hvor ele- verne skal aflønnes med samme løn, som når eleven er i praktik. I har jo elever som fast arbejder i forskudt tid - og forskudstidsbetalingen er en del af de fast påregnelige løndele, som de skal oppebære - hvilket de så også skal når de er på skole. Vi forventer, at I betaler eleverne i overensstemmelse hermed." XX, Region Hovedstaden, svarede i en mail samme dag: "Jeg har sat Xxxxxx fra HR på mailen, da eleverne er ansat af HR. Jeg vil lade dem svare yderligere. Når eleverne er på skole er de på daghold og modtager deres normale løn. Dog mod- tager de ikke forskudttidstillægget, da dette først udløses fra kl. 17." VV, Region Hovedstaden, skrev herefter den 18. januar 2022 til 3F bl.a.: "Vi fastholder, at fortolkningen af overenskomstens § 40 betyder, at eleverne ikke oppebærer ulempetillæg når ulempen ikke er der." Hertil svarede 3F i mail af 19. januar 2022, at man ikke var enige i fortolkningen, og at 3F begæ- rede forhandling af sagen. Af referat af forhandlingsmødet fremgår bl.a.: "Det er 3F Københavns opfattelse, at beregning af "samme løn" i skoleperioder skal ske ud fra princippet om fast påregnelige løndele, dvs. som hvis eleven var syg. Flere elever arbejder fast på aftenhold. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeretRegion Hovedstadens opfattelse, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat nedskoleperioder er en fast del af elevens for- løb, hvor eleven i almindelig dagtid er i skole, og som i forvejen er kendt. Der Det inde- bærer, at eleven ikke er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelseberettiget til ulempeydelser, når samtlige ydelser er ugaranteredeulempen ikke finder sted." Der blev afholdt mæglingsmøde den 11. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunktmaj 2022, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensionder ikke kunne opnås enighed.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog i maj 2018 en klage fra en borgerVirksomheden har ikke indgået aftale om overenskomst. Uddannelsesaftalens punkt 8 om navnet på den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet er ikke udfyldt, som har pensions- ordning i Sampension og får udbetalt invalidepension fra denne. Borgeren har rettet henvendelse til Finanstilsynet, fordi hun har oplevetmen det fremgår, at Sampension oplyser lønnen er 13.000 kr., og at dette er højere end den gældende mindstebetaling for elever. Den for uddannelsesfor- holdet gældende overenskomst er Funktionæroverenskomsten mellem Grafisk Arbejdsgiverforening og HK/Privat. Den 3. oktober 2013 skrev A en sms til hendeV1, indehaver af den indklagede virksomhed, med følgende indhold: ”Hej V1 Har du set min besked på facebook, at jeg kommer på mandag og så kan vi lige kan få lavet en afslutning på anbefaling og uddannelsesophævelsen osv.” V1 svarede den månedlige ydelse kan nedsættes 6. oktober 2013 følgende: ”Har svært ved den anbefaling men lad os tage det i morgen tidligt. Ophævelsen skal laves. ” Den 7. oktober 2013 underskrev parterne en blanket om ophævelse af uddannelsesaftalen med virkning fra den 22. november 2013. Der er afkrydset såvel i feltet ”efter gensidig aftale” som følge i feltet ”ensidigt af bl.avirksomheden. manglende afkast, da invalideydelserne ” Blanketten er ugaranteredepåført et rødt stempel ”9. Borgeren mener ikke, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet oktober 2013”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at de kommunikerer, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranterede. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeretoplyst, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat neddet er modtagestemplet hos erhvervsskolen, der den 14. november 2013 har registreret ophævelsen. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension endvidere fremlagt en sms-korrespondance fra slutningen af november 2014 med følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekstindhold: ”[dækning].. bliver udbetalt med … eller hvad? Næ – læs din mail – så kan du se hvad vi har aftalt Kan du sende den mail igen, for ifølge aftalen, så var november også en del af aftalen. Jeg fik mindre i løn i sidste måned pga ferie, men det beløb1og længst til det ophørstidspunkter vel ikke derfor at jeg ikke får noget for denne måned A – din illoyalitet har kostet mig rigtig mange penge. Jeg har haft været meget flinke ved dig, der ellers var du blevet fyret for …” Det er gældende på det tidspunktoplyst, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensionat eleven efterfølgende fik betalt sin løn for november måned indtil den 22. november 2013.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog 4.1. DSB meldte sig i maj 2018 en klage fra en borger2017 ind i DI og blev omfattet af det private overenskomst- og aftalegrundlag. Det var herefter Jernbaneoverenskomsten, der gjaldt for det overenskomstansatte lokomotivpersonale og togpersonale. Jernbaneoverenskomstens arbejdstidsregler for lokomotivførere og Lokalaftale om arbejdstidsregler for lokomotivførere i DSB Fjern- og Regionaltog – OK- ansatte og tjenestemænd trådte i kraft i 2019. En række af overenskomstens bestemmelser blev efterfølgende taget op til drøftelse mellem DSB og Jernbaneforbundets områdegruppe for lokomotivpersonale ved DSB (LPO DSB). Ved et mæglingsmøde den 27. november 2020 blev syv udestående punkter drøftet. De to spørgsmål, som har pensions- ordning denne sag angår, blev der ikke opnået enighed om ved de efterfølgende lokale forhandlinger mellem DSB og LPO DSB, hvorefter voldgiftssagen blev anlagt. 4.2. Lokomotivførerne arbejder efter arbejdsplaner, der beskriver arbejdsopgaverne og den tid, der skal bruges på opgaverne. Arbejdet planlægges i Sampension ture. Lokomotivførere ansættes til at udføre arbejde fra et bestemt arbejdssted (depot), men således at DSB kan pålægge lokomotivføreren at udføre arbejde fra et andet depot (”fremmed depot”). Sådanne pålæg gives typisk ved sygdom, sporarbejde eller anden påvirkning af den sædvanlige daglige drift. Rejsen fra det faste tjenestested til det konkrete ”fremmede” depot kaldes i arbejdsplanerne en ”pass-rejse” som betegnelse for kørsel med et tog uden selv at fremføre toget. Klagers påstand 1) angår parternes uenighed om, hvorvidt rejsetid mellem fast depot og får udbetalt invalidepension fra dennefremmed depot skal indgå i den maksimale varighed af en dags tjeneste, der er angivet i overenskomsten og lokalaftalen. Borgeren har rettet henvendelse til Finanstilsynet, fordi hun har oplevetParterne er dog enige om, at Sampension oplyser uenigheden alene angår pass-rejser, der foregår fra fremmed depot til hendehjemdepotet, og kun når pass-rejsen afslutter arbejdsdagen. Andre pass-rejser, der foregår i løbet af en arbejdsdag, indgår i den maksimale varighed af en dags tjeneste. 4.3. Lokomotivførerne er med mellemrum på efteruddannelse, og der planlægges i disse tilfælde en såkaldt uddannelsestjeneste for lokomotivføreren. Uddannelsen foregår i undervisningslokaler eller i simulatorer. Parternes uenighed angår, om DSB er forpligtet til at lade tjek ind tid og tjek ud tid indgå i arbejdstiden ved uddannelsestjenester. Tjek ind tid og tjek ud tid er beregnet til, at den månedlige ydelse kan nedsættes som følge af bl.a. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikke, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension lokomotivførerne holder sig opdateret om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at de kommunikerer, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranterede. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat ned. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”aktuelle driftsmæssige ændringer, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene relevante for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensiondem.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog A og B var begge ansat i maj 2018 virksomheden Ren M v/ Xxxxx Xxxxx, der som underleverandør til AlliancePlus leverede rengøring til metroen. Begge medarbejdere var omfattet af Service- overenskomsten 2012 – 2014 mellem DI Overenskomst II og 3F Privat Service, Hotel og Re- stauration samt Landssammenslutningen for Rengøring og Service under Serviceforbundet. Af overenskomstens § 12 følger, at lønudbetaling finder sted til lønkonto i bank, sparekasse eller postgiro. Den 13. marts 2012 ophævede AlliancePlus kontrakten med Xxx X, og AlliancePlus overtog herefter selv opgaven med rengøring i metroen. Rengøringsopgaven blev fortsat uden afbry- delse. Den 14. marts 2012 afholdt AlliancePlus møde med en klage række af medarbejderne i Xxx X, og de fremmødte medarbejdere blev tilbudt arbejde i AlliancePlus, ligesom de blev opfor- dret til at underskrive en opsigelse af deres stilling i Ren M. 26 medarbejdere, herunder A og B, tog imod tilbuddet om at fortsætte deres arbejde med AlliancePlus som arbejdsgiver. De fortsatte begge umiddelbart herefter med at udføre deres arbejde med første arbejdsdag i Alli- ancePlus den 14. marts 2012. AlliancePlus har efterfølgende ansat yderligere medarbejdere til at varetage opgaven med rengøring i metroen. I april 2012 ansatte selskabet således yderligere 5 medarbejdere, og selskabet har løbende frem til den 26. marts 2013 ansat i alt yderligere 9 medarbejdere, hvorefter der var i alt 40 medarbejdere til at varetage opgaven med rengøring i metroen. Ud over de 26 medarbejdere overtog AlliancePlus ikke andet fra en borgerRen M, som har pensions- ordning i Sampension og får udbetalt invalidepension inden overdragelsen havde fået leveret uniformer, rengøringsremedier mv. fra denneAlliancePlus. Borgeren har rettet henvendelse til Finanstilsynet, fordi hun har oplevetI april 2012 blev Xxx X v/ Xxxxx Xxxxx erklæret konkurs. Da 3F mente, at Sampension oplyser til hende, at den månedlige ydelse kan nedsættes A havde et krav mod Ren M v/ Xxxxx Xxxxx som følge af bl.amanglende betaling af løn, søgnehelligdagsbetaling og feriepenge, anmeldte forbundet kravet til Lønmodtagernes Garantifond i forbindelse med konkursen. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranteredeLønmodtagernes Garantifond afviste den 13. Borgeren mener ikkenovember 2012 kravet med henvis- ning til, at dette Ren M inden konkursen var blevet overtaget af AlliancePlus, og at ansættelsesfor- holdet efter overtagelsen var fortsat hos den nye ejer. Det fulgte derfor af virksomhedsover- dragelseslovens § 2, stk. 1, at kravet skulle rettes mod den nye ejer. Forbundet rettede herefter kravet mod AlliceancePlus. Forbundet har fremgået tydeligt endvidere rejst krav over for selskabet om betaling af aftalerne manglende løn mv. for B. Kravene er endeligt opgjort således: Løn fra den 15. december 2011 til den 14. januar 2012 24.312,00 kr. Løn fra den 15. januar til den 14. februar 2012 14.274,62 kr. Løn fra den 15. februar til den 14. marts 2012 24.266,86 kr. - indbetaling den 8. februar 2012 - 15.953,90 kr. Feriegodtgørelse fra den 1. januar til den 31. december 2011 31.262,59 kr. Søgnehelligdagsbetaling fra den 1. januar til den 31. december 2011 13.129,87 kr. I alt 91.292,04 kr. Løn fra den 15. december 2011 til den 14. januar 2012 4.278,02 kr. Løn fra den 15. januar til den 14. februar 2012 34.121,56 kr. Løn fra den 15. februar til den 14. marts 2012 27.746,30 kr. Overarbejdsbetaling fra den 15. december 2010 til den 14. december 2011 24.372,70 kr. Feriegodtgørelse fra den 1. januar til den 31. december 2011 8.677,17 kr. Søgnehelligdagsbetaling fra den 1. januar til den 31. december 2011 12.927,59 kr. I alt 112.123,34 kr. Der foreligger lønsedler for A for december 2011 og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring januar og februar 2012. Af lønsedlen for december 2011 fremgår, at beløbet var til syge medlemmer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelsedisposition på A’s konto den 3. Borgeren har produktet januar 2012. Af lønsedlerne for januar og februar 2012 er ud for rubrikken konto anført ”3 i 1 Livspensionkontant”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør forAf et frem- lagt kontoudtog fremgår, at deres produkt ”3 der ikke er indgået indbetalinger på hans lønkonto i 1 Livspension” perioden fra december 2011 til marts 2012, der svarer til beløbene på lønsedlerne. Der foreligger lønsedler for B for perioden januar til december 2011 og for januar og februar 2012. På lønsedlerne for 2011 er kendetegnet vedanført, at samtlige dækninger beløbene er ugaranteredeudbetalt til B’s konto, både opsparing mens der på lønsedlerne for januar og risikodæk- ningerfebruar 2012 er anført ”kontant”. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet såledesAf et fremlagt kontoudtog frem- går, at de kommunikerer, at pensionsordningerne der ikke er indbetalinger i sin helhed er ugaranterede. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret, at størrelsen perioden fra december 2011 til marts 2012 på de forskel- lige ydelser kan blive sat ned. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkthans konto, der er gældende på det tidspunktsvarer til de beløb, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensionder fremgår af lønsedlerne for december 2011 og januar og februar 2012.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog Sagen angår, om BO-VESTs bortvisning af A var uberettiget. A blev ansat som ejendomsfunktionær hos administrationsorganisationen BO-VEST (Boligsamarbejdet på Vestegnen) den 1. november 2018. Som følge af covid-19 pandemien og myndighedernes anbefalinger besluttede BO-VESTs ledelse, at alle medarbejdere, der mødte fysisk på arbejde på ejendomskontorer mv., skulle fremvise en test for covid-19 én gang om ugen. Den 20. januar 2021 udsendte BO- VEST en meddelelse til medarbejderne, herunder til A, hvoraf fremgik: Den 25. januar 2021 meddelte A sin nærmeste leder, ejendomsmester C, at han ikke ville lade sig teste. Som følge heraf udleverede driftschef i maj 2018 en klage fra en borgerBO-VEST B den 27. januar 2021 et skriftligt pålæg om test for covid-19 til A. Af pålægget fremgik: Næste fremvisning af testresultatet skal fremvises mandag den 1. februar 2021 ved arbejdstids begyndelse. Såfremt du ikke kan få tid til test inden fristens udløb, som har pensions- ordning i Sampension og får udbetalt invalidepension fra denne. Borgeren har rettet bedes du rette henvendelse til Finanstilsynetdin ejendomsmester med tids- punkt for, fordi hun har oplevethvornår testen så kan foretages. I en ”Notifikation om Ansvarspådragelse” dateret den 31. januar 2021 til driftschef B oplyste A, at Sampension oplyser til hende, at den månedlige ydelse kan nedsættes som følge af han fortsat ikke ville lade sig teste. Af notifikationen fremgik bl.a. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikke, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at de kommunikerer, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranterede. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat ned. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekstfølgende: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampension.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:Notifikation om Ansvarspådragelse - herefter benævnt NoA. Kære medmenneske - modtager af denne NoA.

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog Den sag, der har givet anledning til nærværende voldgiftsag, vedrører A, der den 9. december 2011 blev ansat som rutebilchauffør i maj 2018 DitoBus A/S på overenskomstvilkår. Hun blev i 2012 gravid og gik efter en klage kortere sygemeldingsperiode på graviditetsorlov den 29. oktober 2012. Hun nedkom den 8. december 2012, hvorefter hun påbegyndte 14 ugers barselsorlov. Den 1. februar 2013 kontaktede As mand XxxxXxx A/S og oplyste, at A fra mandag den 4. februar 2013, 8 uger efter fødslen, ville være sygemeldt på grund af en borgerfødselsdepression, som har pensions- ordning i Sampension og får udbetalt invalidepension fra denne. Borgeren har rettet henvendelse til Finanstilsynet, fordi hun har oplevetmedførte, at Sampension oplyser hun ikke kunne tage vare på deres barn, og at han derfor ville indtræde i hendes barselsorlov. Dito- Bus A/S meddelte, at man ikke ønskede at indgå aftale med A om genindtrædelse i ansættelsen un- der sygemeldingen, og at hun derfor ikke var berettiget til løn fra virksomheden under sin sygdom. Lønudbetalingen stoppede herefter, og A modtog fra den 4. februar 2013 sygedagpenge fra kom- munen. Sygdommen er under sagen dokumenteret ved en lægeerklæring af 11. februar 2013, hvori det udta- les, at A lider af en fødselsdepression, og at det er nødvendigt at sygemelde hende, da hun ikke ak- tuelt kan passe sit barn, samt at den månedlige ydelse kan nedsættes som følge af bl.ahendes mand i stedet har taget barsel. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikkeDet vurderes, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne hun pr. 1. februar 2013 er sygemeldt i to måneder. A blev den 2. april 2013, i uge 17 efter fødslen, xxxxxxxxx og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at de kommunikerer, at pensionsordningerne indtrådte herefter i sin helhed er ugaranteredeforældreorlov, hvorunder hun modtog løn efter Landsoverenskomstens § 20, indtil hun overgik til forældreorlov med barseldagpenge. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeretDen 8. juli 2013 skrev Chaufførernes Fagforening til DitoBus A/S med anmodning om efterbetaling af løn svarende til forskellen mellem fuld løn under sygdom og sygedagpenge for ugerne 6-13. Sa- gen blev behandlet på lokalmøde den 23. august 2013 og mæglingsmøde den 3. oktober 2013, uden at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat ned. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensionenighed kunne opnås.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog ARGO har i 2011 optaget lån i KommuneKredit for 1.150,0 mio. kr. til finansiering af byggeriet af Energitår- net. Lånet i KommuneKredit er optaget med variabel rente. For at mindske risikoen ved fremtidige rente- udsving blev 80 % af lånet sikret med en fast rente ved hjælp af såkaldte rentesikringsaftaler (også kaldet renteswaps) indgået med Danske Bank. Danske Bank sikrede en fast rente på henholdsvis 3,42 % og 3,71 %. Gælden til KommuneKredit er 1.010,5 mio. kr. pr. 30. juni 2020. ARGO har samtidig en opsparet kapital i værdipapirer. Værdipapirerne udgør pr. 30. juni 2020 419,0 mio. kr. Bestyrelsen har på sit møde den 12. maj 2018 en klage fra en borger2020, som har pensions- ordning i Sampension og får udbetalt invalidepension fra denne. Borgeren har rettet henvendelse til Finanstilsynet, fordi hun har oplevet, at Sampension oplyser til hende, at den månedlige ydelse kan nedsættes som følge af bl.a. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikke, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”jævnfør punkt 3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om efterspurgt en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation hvorvidt ARGO med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet fordel kan indfri en del af gælden til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- berKommuneKredit og/eller indfri en eller flere af de ren- teswaps, som rentesikrer gælden. Sampension svarede Finanstilsynet med Nærværende orientering er en redegørelse opdatering af 20notat fremsendt til bestyrelsen ved mail af den 15. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21maj 2020. september 2018. Sampension redegør forDet korte svar er, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet veddet ikke kan betale sig at indfri en del af gælden til KommuneKredit og/eller indfri en eller flere af de renteswaps, som rentesikrer gælden. Idéen med at indgå renteswaps med Danske Bank var, at samtlige dækninger ARGO var sikret en fast rente i hele låneperioden, idet Danske Bank tog risikoen (eller muligheden) forbundet med de løbende ændringer i markedsrenten. Markedsrenterne er ugaranteredefaldet meget siden indgåelsen af ARGOs renteswaps. Derfor vil det koste et betydeligt beløb at købe Danske Bank ud af renteswaps-aftalerne. Helt konkret vil det koste 89,0 mio. kr. at indfri den ene af renteswaps-aftalerne på 202,1 xxx.xx. Dette beløb er større end den besparelse, både opsparing der vil være ved ikke at skulle betale rente af de 202,1, xxx.xx i lånets restperiode, jævnfør bilag 1 for detaljer. På baggrund af rådgivning fra henholdsvis Danske Bank og risikodæk- ninger. Sampension har Nykredit Bank, kan det derfor indrettet informationsmaterialet såledesikke anbefales, at de kommunikererARGO indfrier dele af lånet i KommuneKredit og/eller indfrier renteswaps, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranteredefordi det vil medføre: • mindre økonomisk råderum på den korte bane • likviditetstab over hele lånets løbetid. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret, at størrelsen Eksempelvis vil en indfrielse af renteswaps på de forskel- lige ydelser kan blive sat ned202,1 mio. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranteredekr. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er netto medføre et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringerlikviditetstab på 23,9 mio. kr., er se figur 1 i vedhæftede bilag 1 • et kurstab, hvis der ved tallene på nuværende tidspunkt udtages midler af ARGOs kapitalportefølje grundet de nu- værende lave kurser på værdipapirer ARGOs administration følger løbende udviklingen og rådfører sig med bank og kapitalforvalter. Hvis forudsætningerne, for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisningeksempel renteniveauet ændrer sig, og slår vil spørgsmålet blive taget op igen i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensionbestyrelsen.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog i maj 2018 en klage fra en borger, som har pensions- ordning i Sampension og får udbetalt invalidepension fra denne. Borgeren har rettet henvendelse til Finanstilsynet, fordi hun har oplevet, at Sampension oplyser til hende, at den månedlige ydelse kan nedsættes som følge I slutningen af bl.a. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikke, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således2020 meddelte MAN Energy Solutions, at de kommunikereransatte funktionærer på virk- somheden i løbet af foråret 2021 ville blive varslet over på jobløn (funktionsløn). Der var herefter en række møder på virksomheden, herunder i samarbejdsudvalget, hvor det blev drøftet bl.a., om det var i strid med § 11, stk. 6, i Industriens Funktionæroverens- komst at varsle funktionærer under overenskomsten over på funktionsløn. I forlængelse af disse drøftelser sendte tillidsrepræsentanterne fra HK og Teknisk Landsforbund (TL) skriftlig indsigelse mod den påtænkte varsling af overgang til funktionsløn. Yderligere drøftelser mellem de lokale parter førte ikke til enighed om spørgsmålet. Fra medarbejdernes side blev det således fastholdt, at pensionsordningerne der ikke var hjemmel i sin helhed er ugaranterede§ 11, stk. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret6, i Industriens Funktionæroverenskomst til at varsle de funktionærer, som allerede var ansat på virksomheden, over på funktionsløn, og fra virksomhedens side blev det fastholdt, at størrelsen på virksomheden kunne varsle overgang til funktionsløn som en vilkårsændring med med- arbejderens individuelle opsigelsesvarsel. I februar 2021 sendte virksomheden en mail til tillidsrepræsentanterne fra HK og TL med opdaterede versioner af de forskel- lige ydelser kan blive sat ned. Der er ikke nogen særskilt information dokumenter om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”overgang til funktionsløn, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisningvirksomheden arbejdede med, og slår op i vilkåreneaf den præsentation, er reglerne som var blevet gennemgået med lederne på virk- somheden. Materialet omfattede bl.a. et standardvarslingsbrev og en skabelon til en ny ansættelsesaftale for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38funktionærer på funktionsløn. Her er der næsten enslydende tekstAf standardvarslingsbrevet fremgår bl.a.: ”[dækning].. bliver udbetalt Overgang til jobløn (funktionsløn) – ny ansættelseskontrakt vedlagt Med virkning fra den … ændres dine ansættelsesvilkår jf. vedlagte ansæt- telseskontrakt. Baggrunden for ændringen er som drøftet den … på afdelingsmøde og ef- terfølgende med det beløb1og længst til det ophørstidspunktdin leder, der er gældende på det tidspunktat MAN ES DK bevæger sig i en retning, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampension.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:størstedelen af virksomhedens funktionærer ikke længere skal registrere komme- og gå tider, men i stedet skal overgå til en ansættelse på jobløn (funktionsløn). Ændringen indebærer, at du fremadrettet ikke vil modtage betaling for eventuelt merarbejde og overarbejde. I stedet vil du fremadrettet være be- rettiget til 6 fleksdage pr. ferieår. Den vedlagte ansættelseskontrakt erstatter alle tidligere ansættelseskontrak- ter og vilkår. Vi håber, at du accepterer de ændrede ansættelsesvilkår. Hvis du accepterer de ændrede vilkår, bedes du venligst underskrive ved- lagte ansættelseskontrakt og returnere den til XXXX@xxx-xx.xxx senest

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog Den 4. marts 2011 indgik Knuthenborg Gods (herefter Godset) og Hunseby-Maglemer Varmeværk ApS (herefter Hunseby-Maglemer) en skriftlig varmeaftale om levering af varme til Godsets ca. 966 m2. Aftalen blev indgået mellem to nabo-landbrugsvirksom- heder, hvor den ene landbrugsvirksomhed (tidligere ejer af Hunseby-Maglemer) havde etableret et halmvarmeværk. Aftalen indeholder betingelser for etablering af en ledning og levering af varme, herunder betingelser for betaling af fast bidrag, abonnementsbidrag og variabelt bidrag. Tillige indeholder aftalen en plan over forrentning og afskrivning af anlægssummen. I henhold til varmeaftalen skal Godset bl.a. betale følgende i maj 2018 faste bidrag i 2011-priser: • Forrentning på 6% p.a. af anlægssum på kr. 1.000.000,00, samt afskriv- ning på 3,33 % af anlægssummen (afskrivning/afdrag kr. 33.300 pr. år over en klage periode på 30 år). • 5,20 % p.a. af forrentning og afskrivning på produktionsanlæg (kr. 12.757). • 5,20 % p.a. til vedligeholdelse på produktionsanlæg (kr. 3.328). Det fremgår endvidere af aftalen, at: • tilslutningen alene er beregnet på tilslutning til Hasagergård • ”i henhold til vor pristabel vil den enkelte tilslutning på Hasagergård blive beregnet enkeltvis, men totalt ikke overstige kr. 109.385 i fastbidrag i 2011-priser” • ”det antal kvm som danner grundlag for beregningen i 2011, vil danne grundlag for kommende ændringer i prisen pr. kvm” • ”Kommende ændringer i prisen pr. kvm vil få indflydelse på det enkelte års fastbi- drag” • ”ovennævnte beregnede antal BBR-kvm vil danne grundlag for en ”tilslutningspligt” fra det tidspunkt tilslutningen påbegyndes og 30 år frem, hvilket svarer til afskriv- ningsperioden” • ”ved en borgerudtrædelse, vil der ikke blive udbetalt erstatning i forbindelse med udtræ- delsen” • ”foretages udtrædelse før 30 år, vil der blive beregnet erstatningsbeløb som vil ud- gøre den resterende år indtil udløbet af 30 års fristen. Erstatningen vil alene dække restafskrivningen af ledningens anskaffelsespris”. Ifølge sagens oplysninger har Godset etableret interne ledninger, som er betalt af God- set selv, og den 23. januar 2012 blev ejendommene Xxxxxxxxxx 00 a og b, som på det tidspunkt var ejet af Hunseby-Maglemers eneejer, tilsluttet. Den 1. oktober 2014 overtog Maribo Varmeværk A.m.b.a. (herefter Maribo Varmeværk) Hunseby-Maglemer og indtrådte dermed i leveringsaftalen. Levering af fjernvarme til Godset og betaling til Maribo Varmeværk forløb herefter som aftalt og efter betingelserne i varmeaftalen. Hunseby-Maglemer har pensions- ordning ifølge Maribo Varmeværk hverken oplyst eller anmeldt alminde- lige leveringsbetingelser men har alene haft tilslutningsaftaler, som den indgået med Godset, med kunderne. Ifølge Xxxxxx Varmeværk betaler Godset et fast beløb, som erstatter Godsets betaling af byggemodningsbidrag, tilslutningsbidrag, stikledningsbidrag og effektbidrag med et beløb svarende til kr. 109.985 i Sampension 2012, kr. 119.380 i 2013 og får udbetalt invalidepension fra denneog med 2014 kr. Borgeren har rettet henvendelse 118.031. Maribo Varmeværk er fortsat med at opkræve kr. 118.031, som opkrævet i 2014 af Hun- seby-Maglemer. Om stigningen i beløbet fra 2012 til Finanstilsynet, fordi hun har oplevet2013 oplyser Maribo Varmeværk, at Sampension oplyser til hende, at den månedlige ydelse kan nedsættes som følge af bl.a. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikke, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne det må bero på en aftale mellem Godset og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmerHunseby-Maglemer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren Xxxxxx Xxxxx- værk ikke har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at de kommunikerer, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranteredekendskab til. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeretuoplyst, hvad stigningerne fra 2012 til 2014 skyldes. Den 7. december 2017 anmeldte Maribo Varmeværk den indgåede varmeaftale mellem parterne til Forsyningstilsynet. Den 8. februar 2018 indgav Godset en klage over Maribo Varmeværk til Forsyningstil- synet. Forsyningstilsynet er i klagen anmodet om, at: • Pålægge Xxxxxx Varmeværk at ændre sine priser, således at allerede betalte ren- tebeløb i henhold til Varmeaftalen tilbageføres helt, subsidiært om at pålægge Ma- ribo Varmeværk at nedsætte rentesatsen af de anlægsomkostninger, som indgår i varmeprisen bagudrettet, så rente højest svarer til Maribo Varmeværks faktiske ren- teomkostninger, og således at det for meget betalte rentebeløb tilbagebetales til Godset. • Pålægge Maribo Varmeværk at nedsætte rentesatsen fremadrettet, således at ren- ten svarer til Maribo Varmeværks faktiske renteomkostninger. Der har i perioden frem til 5. august 2019 været fremsendt skriftlige indlæg fra parterne samtidig med, at størrelsen på de forskel- lige ydelser Forsyningstilsynet har anmodet om supplerende oplysninger. I efterfølgende indlæg er Forsyningstilsynet yderligere blevet anmodet om, at: • Vurdere, hvorvidt det i varmeaftalen fastsatte bidrag er rimeligt i forhold til Maribo Varmeværk almindelige takster. • Vurdere, hvorvidt Maribo Varmeværk kan blive sat nedopkræve omkostninger til etablering af en ledning, herunder renter og afskrivninger, direkte af Godset. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”• Tilsidesætte varmeaftalen, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringerindgået mellem parterne, da denne ikke behørigt er der ved tallene anmeldt efter reglerne i varmeforsyningslovens § 21, hvorefter Godset alene vil betale for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op faste bidrag i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst henhold til det ophørstidspunkt, der er gældende på det tidspunkt, hvor Maribo Varmeværk almindelige takster fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensionvar- meaftalens indgåelse den 4 marts 2011.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog Den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet er Bygningsoverenskomsten mellem DI Overenskomst III og 3F Fagligt Fælles Forbund. Virksomheden er via medlemskab af DI omfattet af overenskomsten. Xxxxxx X, født den 23. juli 1987, og A, blev der den 18. juni 2020 indgået en uddannelsesaftale i maj 2018 form af en klage kort aftale, hvorefter B som voksenelev skulle uddannes som tømrer med uddannelsesperiode fra en borgerden 1. juli 2020 til den 2. juli 2021. Uddannelsesaftalen blev ved et tillæg af 3. juni 2021 forlænget til den 29. september 2023, som har pensions- ordning i Sampension og får udbetalt invalidepension fra dennehvor B ville være udlært. Borgeren har rettet henvendelse Ved brev af 28. februar 2022 opsagde B uddannelsesaftalen til Finanstilsynet, fordi hun har oplevetfratræden den 3. marts 2022. Den 28. februar 2022 underskrev begge parter blanketten om ophævelse. Det fremgår heraf, at Sampension oplyser uddannelsesaftalen ophæves ensidigt af B med virkning fra samme dag. Som begrundelse for ophævelsen er anført: ”Mistrives/ utilpas i virksomheden, læringskurve gået i stå, planlægning følger ikke læringsmål, løfter overholdes ikke, distanceret i uddannelsen.” Med virkning fra den 1. marts 2022 indgik B en restlæreaftale med I. Den 2. marts 2022 sendte B en mail til hendeN1 med anmodning om, at den månedlige ydelse N1 udfyldte og returnerede ”erklæring om delvis gennemført oplæring”. N1 besvarede henvendelsen således: ”Det kan nedsættes som følge jeg ikke underskrive/bekræfte. Der har jo været alt for lidt tagarbejde og du har jo stort set ikke lært noget. Storset din egen udmelding.” Den 7. marts 2022 anmodede 3F på vegne af bl.a. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikkeB om afholdelse af et forligsmøde med henvisning til, at dette der manglede betaling af løn. Der blev herefter afholdt et møde den 1. april 2022, hvor det blev aftalt at udsætte sagen på efterberegning af lønkravet. Lønkravet blev efterfølgende forligt. Den 1. april 2022 anmodede virksomheden om, at der blev afholdt et forligsmøde om kompensation for uberettiget ophævelse af uddannelsesaftalen fra Bs side. Virksomhedens krav blev drøftet på et forligsmøde den 5. maj 2022, uden at der kunne opnås uenighed. Af referatet fra mødet fremgår, at B har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring anført: ” Udfordringer med arbejdsmiljø. Mulighed for ferie. For lidt kendskab til syge medlemmer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspensiontagarbejde”. Finanstilsynet bad Virksomheden har heroverfor anført: ”Der er fortsat tid til at få de resterende målepinde i praktiktiden med i uddannelsesforløbet. Bs ønsker om makker/sjak er i tiden blevet tilgodeset”. Den 16. maj 2022 afgav Det faglige udvalg for Træfagenes Byggeuddannelser en erklæring om, at forligsmulighederne var udtømt, og at sagen kunne indbringes for Tvistighedsnævnet. Sagen blev herefter indbragt for Tvistighedsnævnet af virksomheden. Da der i Bs svarskrift til Tvistighedsnævnet blev nedlagt påstand om godtgørelse til ham for mistet uddannelsesgode, henviste Tvistighedsnævnet sagen til Det faglige udvalg med henblik på behandling af dette krav. Efter et forligsmøde den baggrund Sampension om en redegørelse for31. januar 2023 i det lokale uddannelsesudvalg, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af hvor Bs krav blev drøftet, afgav Det faglige udvalg den 20. juni 2018, fulgt op af februar 2023 en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør forerklæring om, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, det ikke var muligt at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at de kommunikerer, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranterede. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat nedopnå forlig. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsenfor Tvistighedsnævnet fremlagt en opgave, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranteredesom B den 23. Når pensionstager kigger januar 2022 har afleveret på de faste beløb for forsikringsdækningerne erhvervsskolen som led i sin uddannelse. Opgaven har overskriften ”pen- sionsoverblikketPsykisk arbejdsmiljø”, og i opgaven beskrives, at B har haft udfordringen med en ny makker, ”N2”, der ligesom han selv var lærling, men 1 år længere fremme i uddannelsen. I opgaven anføres bl.a.: ”jeg konfronterede aldrig ”N2” med mine følelser, ej heller overfor Xxxxxx. Dog snakkede jeg med den formand/beregner som vi sammen arbejdede under, men det virkede aldrig som om at han hørte efter. … I dette eksempel tænker jeg der er et samlet overblik det organisatoriske forhold, som gør at både jeg og ”N2” kommer i klemme.” Det er endvidere fremlagt en oversigt over pensionsordningens forsik- ringerBs karakterer under skoleopholdet. Det fremgår heraf, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisningat han i alle fag har fået enten 10 eller 12. I februar 2021 fik han 12 i projekt H1 Tømrer, og slår op i vilkårenefebruar 2022 fik han 10 i projekt H2 Tømrer. Herudover er Bs logbog fremlagt. Det fremgår heraf bl.a., er reglerne at praktikerklæringerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension perioden mellem grundforløb og engangsbeløb ved førtids- pension1. H” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse perioden mellem 1. H og 2. H” er udfyldt ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunktafkrydsning og underskrevet af B, der er gældende på det tidspunkt, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensionmen ikke af virksomheden.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog i maj 2018 Regeringen har sammen med arbejdsmarkedets parter vedtaget at indføre en klage fra en borgerny uddannelse, som skal hjælpe nytilkomne flygtninge ind på det danske arbejdsmarked. Uddannelsen, som har pensions- ordning fået navnet Integrationsgrunduddannelsen (IGU), varer 2 år og er målrettet flygtninge i Sampension og får udbetalt invalidepension fra dennealderen 18 til 40 år. Borgeren har rettet henvendelse til FinanstilsynetUddannelsen indføres som en 3-årig forsøgsordning. Loven er trådt i kraft den 1. juli 2016. Arbejdsmarkedsudvalget skal tage stilling til, fordi hun har oplevetom udvalget, at Sampension oplyser til hende, at den månedlige ydelse kan nedsættes som følge af bl.a. manglende afkast, da invalideydelserne er ugaranterede. Borgeren mener ikke, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien i form af en forsikring bonus, vil kompenserer en del af udgiften til syge medlemmerelevløn til de første 20 forløb, der måtte blive etableret i institutioner/afdelinger internt i Aabenraa Kommune. Med IGU’en får flygtninge og familiesammenførte adgang til både praktisk oplæring på en virksomhed og til offentligt betalt skoleundervisning med faglig opkvalificering og danskuddannelse, og bliver samtidig selvforsørgende i et ustøttet ansættelsesforhold. I forhold til integrationslovens eksisterende virksomhedsrettede redskaber (løntilskud og virksomhedspraktik) udgør IGU’en en væsentlig mindre bureaukratisk ordning for både virksomhed, udlænding og kommune, idet virksomhed og udlænding selv aftaler ansættelsesforholdet uden kommunens mellemkomst. Uddannelsen gennemføres som et lærlingeforløb, hvor eleven er tilknyttet en privat eller offentlig virksomhed i 2 år. I løbet af det 2-årige IGU-forløb kan svinge i udbetalinger- nes størrelseeleven modtage op til 20 ugers relevant uddannelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”Under uddannelsesforløbet modtager IGU-eleven en uddannelsesydelse svarende til integrationsydelsen. Finanstilsynet bad på I den baggrund Sampension om en redegørelse forresterende del af IGU’en modtager IGU-eleven elevløn fra sin arbejdsplads. IGU-elever aflønnes med de erhvervsgrunduddannelseslønsatser, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op der følger af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at de kommunikerer, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranterede. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret, at størrelsen kollektiv overenskomst på de forskel- lige ydelser kan blive sat ned. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekst: ”[dækning].. bliver udbetalt med det beløb1og længst til det ophørstidspunktpågældende faglige område, der er gældende på det tidspunktvirksomheden, hvor og er i øvrigt omfattet af de arbejdsvilkår fastsat i den relevante kollektive overenskomst, som gælder på virksomheden. Jobcentret er i gang med at udbrede kendskabet til ordningen og finde private virksomheder, der kunne tænke sig at ansætte IGU-elever. Private virksomheder, der etablerer og gennemfører IGU-forløb, bliver, til forskel fra medarbejderen kommunale institutioner, tilgodeset med en bonus. Bonus ydes til virksomheden med 20.000 kr., når udlændingen har været ansat i 6 måneder og yderligere med 20.000 kr. efter 2 års ansættelse, når forløbet er fuldført. Bonus til private virksomheder udbetales af Styrelsen for International Rekruttering og Integration efter ansøgning. En tilsvarende bonus udbetales i samme periode til private virksomheder, der ansætter unge 17 til 30 årige i et EGU-forløb. Kommunale institutionerne, der ansætter EGU-elever, får til- kendt udbetalingerne som hidtil fuldt ud dækket deres udgifter til elevlønnen. I forsøg på at fremme interessen for de nye IGU-forløb blandt Aabenraa kommunes institutioner foreslås det, at der indføres en bonus til de institutioner, som opretter og gennemfører de første 20 IGU-forløb. Der lægges op til en bonus til institutionen på 30.000 kr., når IGU-eleven har været ansat i 6 måneder, og yderligere med 45.000 kr. efter 2 års ansættelse, når forløbet er fuldført. Finansieringen af den foreslåede bonus kan ske via de mindre udgifter, der er til forsørgelse (integrationsydelse) på Arbejdsmarkedsudvalgets område, når en flygtning starter som IGU-elev, og overgår til elevløn. Den samlede bonus til institutionen efter fuldført forløb er 75.000 kr., og udgør omtrent halvdelen af den elevløn institutionen skal betale, i den to årige periode uddannelsen varer. Den økonomiske gevinst for kommunen ligger i, at bonus kun udgør mellem halvdelen og to tredje dele af den netto-udgift kommunen ellers ville have til forsørgelse, hvis borgeren fortsat er på integrationsydelse. Bonus til kommunale institutioner administreres af kommunen (Jobcentret), og finansieres fuldt ud af Arbejdsmarkedsudvalgets budget til overførselsudgifter (integrationsydelse). Orientering til kommunens institutioner om muligheden for etablering af IGU-forløb for flygtninge, vil ske dels ved udsendelse af kampagnemateriale samt ved besøg fra SampensionJobcentrets virksomhedskonsulenter. Sagen behandles i HMU den 27. september 2016 og efterfølgende i Økonomiudvalget. Med henblik på de personalepolitiske aspekter skal Arbejdsmarkedsudvalget forholde sig til bonusspørgsmålet og finansiering heraf.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også:

Sagsfremstilling. Finanstilsynet modtog Xxxxxx, der er født den 23. september 1945, blev ansat som underviser i psykologi hos indklagede undervisningsinstitut i 1974. Indklagede har flere afdelinger, bland andet i by A, hvor xxxxxx var ansat som lektor. Klager fungerede under ansættelsen blandt andet som fagkoordinator i faget psykologi i 40 år og som HF-vejleder i 35 år. Af skema fra afholdt MUS-samtale den 10. maj 2018 2012 fremgår under punkt 1 om ”mål og opgaver i årene der kommer”, at klager gerne vil være med til at uddanne nye vejledere. Under punkt 4 om ”øvrige konklusioner vedrørende fremtiden” fremgår, at klager forventer at være til rådighed som kursusleder i endnu mindst 2 år. Sammen med en klage kollega uddannede klager i skoleårene 2012/13 og 2013/14 flere kolleger til at fungere som HF-vejledere. Indklagede fravalgte i foråret 2014, med virkning fra august 2014, klager som HF-vejleder. Klager blev valgt fra med den begrundelse, at man ønskede, at han skulle undervise mere. Indklagede traf også beslutning om at fratage klager funktionen som fagkoordinator. Der blev udnævnt en borgerny HF-leder fra skoleårets start i 2014. Klager blev i oktober 2014 af den nye HF-leder pålagt at overtage et psykologihold på indklagedes afdeling i by B, som der skulle til eksamen i december 2014. Det fremgår af klagers udfyldte skema om ønsker til skoleåret 2015/16, at han ønskede at fortsætte på fuld tid. Skemaet skulle udfyldes senest mandag den 9. marts 2015. Det fremgår af brev fra indklagede af 18. marts 2015, at indklagede på grund af manglende aktivitet inden for psykologifaget påtænkte at ændre klagers arbejdstid til 30 procent af en fuldtidsstilling i efterårsseme- steret, med virkning fra den 1. oktober 2015. Arbejdstiden ville fra 1. januar 2016 og fremefter udgøre 75 procent af en fuldtidsstilling. Brevet er underskrevet af rektor. Af klagers høringssvar af 27. marts 2015 fremgår blandt andet: ”Enhver med kendskab til timeog fagfordeling ved, at der lige så godt kunne have stået om manglende aktivitet inden for historiefaget eller biologifaget, så der ligger et valg i, at det er psykologi, der skal bære nedgangen, og endnu et valg i, at det er mig, der peges ud. Det er lidt tankevækkende, at nedgangen i arbejdstid til 30 % træder i kraft en uge efter, at jeg er fyldt 70 år. Jeg synes, at jeg, siden […HF-lederens] udnævnelse til HF-leder, har pensions- ordning i Sampension været persona non grata på [… indklagede undervisningsinsti tut], og får udbetalt invalidepension behandlingen af mig har været ydmygende og krænkende. For nylig fik jeg således en ret ubehagelig mail fra denne. Borgeren har rettet henvendelse til Finanstilsynet[…HF-lederen], fordi hun har oplevetjeg benyttede mig af, at Sampension oplyser skolen havde besluttet, at holdene på psykologi B kunne vælge gruppevis trækning til hendeeksamen muligheden var der, men psykologilærerne og kursisterne skulle åbenbart ikke benytte sig af den. Senest 09.03.15 kunne lærerne på HF indsende ønsker om arbejdstid m.m. for det kommende år. Jeg ønskede fuld arbejdstid. Nedsættelse af arbejdstiden til 30 % af en fuldtidsstilling er en så væsentlig ændring, at det ifølge GL er at sidestille med en opsigelse. Jeg ønsker ikke denne ændring i min arbejdstid, og derfor betragter jeg mig som opsagt med udgangen af september 2015. Skolen bedes bekræfte, at den månedlige ydelse kan nedsættes som følge ved min fratrædelse udbetaler en fratrædelsesgodtgørelse på 3 måneders løn. ” Ved indklagedes brev af bl.a27. manglende afkastmarts 2015 blev ansættelsesforholdet ophævet. Af brevet, da invalideydelserne der er ugaranterede. Borgeren mener ikkeunderskrevet af rektor, at dette har fremgået tydeligt af aftalerne og sætter spørgsmålstegn ved værdien af en forsikring til syge medlemmer, som kan svinge i udbetalinger- nes størrelse. Borgeren har produktet ”3 i 1 Livspension”. Finanstilsynet bad på den baggrund Sampension om en redegørelse for, hvordan selskabet efterlever god skik reglerne i deres kommunikation med kunderne herunder på deres hjemmeside og i informationsmaterialet til deres pensionstagere om invalidepensionens virkemåde og væsentligste egenska- ber. Sampension svarede Finanstilsynet med en redegørelse af 20. juni 2018, fulgt op af en supplerende redegørelse af 21. september 2018. Sampension redegør for, at deres produkt ”3 i 1 Livspension” er kendetegnet ved, at samtlige dækninger er ugaranterede, både opsparing og risikodæk- ninger. Sampension har derfor indrettet informationsmaterialet således, at de kommunikerer, at pensionsordningerne i sin helhed er ugaranterede. Det er dermed ifølge Sampension også kommunikeret, at størrelsen på de forskel- lige ydelser kan blive sat ned. Der er ikke nogen særskilt information om in- valideydelsen, da det ville virke ubalanceret at fremhæve denne ene ydelse, når samtlige ydelser er ugaranterede. Når pensionstager kigger på de faste beløb for forsikringsdækningerne i ”pen- sionsoverblikket”, som er et samlet overblik over pensionsordningens forsik- ringer, er der ved tallene for dækning ved offentlig førtidspension følgende tekst: Når pensionstager følger denne henvisning, og slår op i vilkårene, er reglerne for henholdsvis ”Supplerende førtidspension og engangsbeløb ved førtids- pension” og ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” be- skrevet i §§ 37-38. Her er der næsten enslydende tekstfremgår blandt andet: ”[dækning…Indklagede] anerkender dit synspunkt. Da du har mere end 17 års ansættelse, vil der med din lønseddel ultimo september 2015 blive indbetalt en fratrædelsesgodtgørelse svarende til 3 måneders løn i henhold ti[l] funktionærloven og din sidste arbejdsdag vil være den 30. september 2015. […] Med baggrund i dit brev mener jeg, at det er centralt, at du tirsdag den 7. april 2015 kl. 13.00 møder til en trivselssamtale med […HFlederen].. bliver . ” Den 28. april 2015 blev der indgået en fratrædelsesaftale. Af aftalen fremgår blandt andet, at klager skulle fratræde sin stilling med udgangen af september 2015, at der med udgangen af september 2015 ville blive udbetalt en fratrædelsesgodtgørelse på 3 måneders løn, og at klager var ubetinget fritstillet med det beløb1og længst til det ophørstidspunktvirkning fra den 24. april 2015 uden modregningsadgang ved andet arbejde. Det fremgik videre, der er gældende at indklagede udbetalte merarbejde på det tidspunkti alt 125,2 timer i forholdet 1:1. Den 14. januar 2016 fremsatte xxxxxx et krav mod indklagede efter forskelsbehandlingsloven, hvor fra medarbejderen får til- kendt udbetalingerne fra Sampensionhvilket blev afvist af indklagede den 18. januar 2016. Xxxxx blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet den 17. marts 2016.” Under ”Midlertidig udbetaling/præmiefritagelse ved sygedagpenge” står der også: