Common use of CONCLUSIONES Clause in Contracts

CONCLUSIONES. Art.17 de la LFACP. Concluidas las diligencias de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis de la información recabada, a efecto de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSP

CONCLUSIONES. Art.17 El factoring se traduce en una herramienta de total utilidad para los empresarios (micro, pequeño y mediano), por cuanto se constituye en un importante mecanismo de apalancamiento para dichos sectores. Es claro que se ha avanzado en la regulación de este tipo de operaciones como así se demuestra con la expedición de la LFACPLey 1231 de 2008, por medio de la cual se unificó la factura como título valor, como mecanismo de financiación para los sectores de la economía señalados; al igual que la expedición del Decreto 2669 del 21 de Diciembre de 2012 que reguló íntegramente las actividades de factoring que realizan las sociedades comerciales, dotándolas de las herramientas necesarias para ejercer en debida forma su actividad. Concluidas las diligencias de investigaciónHoy en día con este producto, las autoridades competentes procederán al análisis Pymes, tienen la posibilidad de un mejor control del riesgo de la información recabadacartera, minimizando los costos y gestiones de cobro. Es claro que el contrato de Factoring no es la única alternativa de financiación que resuelve los problemas actuales de las empresas colombianas, aun así el Factoring al ser una herramienta utilizada hace más de 40 años en el mundo, es una alternativa de financiamiento que permite a efecto los empresarios adelantar el cobro de determinar sus ventas, cubrir el riesgo de impago de sus compradores y agilizar sus cobranzas, con lo cual los ingresos provenientes de sus ventas ingresarán más rápido a los ciclos productivos generando más dinámica y crecimiento. XXXXXXX XXXXXX, Xxxxx Xxxxxxx. Contratos Mercantiles. T. II. Biblioteca Jurídica Dike. Bogotá, 1998. XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Xxxx Xxxxxxxxx. Los principales contratos civiles y comerciales. 7ª ed. Bogotá: Librería Ediciones del Profesional Ltda., 2005. agosto, 1998). Por la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no cual se encontraren elementos suficientes para demostrar determina el marco conceptual que regula la existencia economía solidaria, se transforma el Departamento Administrativo Nacional de Cooperativas en el Departamento Administrativo Nacional de la infracción y la probable responsabilidad del infractorEconomía Solidaria, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente crea la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 Superintendencia de la LFACP. La resolución que Economía Solidaria, se dicte decidirá crea el Fondo de Garantías para las Cooperativas Financieras y de Ahorro y Crédito, se dictan normas sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición actividad financiera de las sancionesentidades de naturaleza cooperativa y se expiden otras disposiciones. Diario oficial, debiendo notificarse al interesado Bogotá D.C., no. 43.357, 1998. XXXXXXXXX, Xxxxxxx. Contratos Bancarios. 2ª ed. Madrid: Imprenta Xxxxxxx, 1975. XXXXXXXXX XXXXXX, Xxxxxx. Contratos Bancarios. Su significación en un plazo no mayor América Latina. 5ª ed. Bogotá: Legis, 2004. xxxxxxxxx xx xxxx días hábiles0000. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones Xxxxxx: Superbancaria, 1989. 0000000000-1 del 00 xx xxxxxxxxx xx 0000. Xxxxxx: Superfinanciera, 2001. SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA. Concepto Superfinanciara N° 2012042354-002 del 22 xx Xxxxxx de la LAASSP2012. Bogotá: Superfinanciera, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSP2012.

CONCLUSIONES. Art.17 En este documento se analiza la controversia generada entre OSITRAN y DPW por reconocer o no de la LFACPInversión Complementaria Adicional (ICA). Concluidas las diligencias El ICA es el monto adicional a la Inversión Complementaria Mínima ofrecida por el concesionario, el cual es transferido en dominio fiduciario a la Autoridad Portuaria Nacional (APN). El ICA, como variable de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis desempate de la información recabadalicitación, ascendió a efecto US$ 144 millones y son destinados para obras de determinar la procedencia uso común en el Terminal Portuario del inicio del procedimiento administrativo sancionadorCallao (TPC). Si Por su lado, OSITRAN precisa que para el cálculo de tarifas no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia ha considerado dentro del factor de productividad los US$144 millones de Inversión Complementaria Adicional (ICA) de DPW, porque se trata de un monto aportado al Estado peruano en cumplimiento de las condiciones de la infracción y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios licitación pública y no hubieren prescrito constituye un insumo utilizado por el concesionario para la producción de servicios portuarios en la explotación del terminal portuario. La posición de DPW es que el ICA debe ser reconocido como inversión productiva del concesionario. DPW sostiene que las facultades obras asociadas con el ICA benefician y son necesarias para sancionarla operación de todos los concesionarios que operan en el TPC. Art.23 Estos fondos han sido destinados a mejoras en áreas comunes que permiten generar ingresos a la concesionaria. Por tanto, son elementos imprescindibles que requiere la empresa para brindar los servicios bajo los estándares de calidad exigidos por el Contrato. En este documento se analizan los fundamentos económicos de la LFACP. La resolución que licitación y se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente llega a la cantidad conclusión que el ICA es el factor de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad competencia de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando desempate que intenta extraer los licitantes, injustificadamente y por causas imputables excedentes a los mismospostores y tiene como objetivo que la empresa más eficiente en costos es la que ofrezca el mayor ICA y se apropie del proyecto. Sin embargo, ese monto de ICA ofrecido no formalicen contratos cuyo monto afecta los ingresos provenientes del proyecto. En otras palabras, la empresa ofrecerá un ICA tal que le permita garantizar y no exceda arriesgar su sostenibilidad financiera a lo largo del proyecto. – XXXXXXXXX, Xxxxxxx y Xxxxx XXXXXXXXXX. (1999) “Setting the x factor in price cap regulation plans”. NBER Working Paper No. 6622. – XXXXXXX Xxxx Xxxx y Xxxxxxx XXXXXXXX. (2006) “Condiciones de cincuenta veces competencia y diseño regulatorio para el salario mínimo general vigente en la Ciudad terminal portuario del Callao”. Informe final preparado para Chemonics Intl. RDA 16 - Derecho Administrativo e Inversión Privada XXXXXXX Xxxxxx. (1968) “Why regulate utilities?” Journal of Law and Economics, No. 11, Abril. DPW. (2015) “Comentarios a propuesta de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad revisión tarifaria en el plazo de dos años calendario, contados a partir Terminal del día en que haya fenecido el término para la formalización Muelle Sur del primer contrato no formalizadoterminal portuario del Callao 2015-2020” OSITRAN. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos(2014) “Resolución Nº 040-2014-CD-OSITRAN”. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva OSITRAN. (2015) “Revisión tarifaria en el Diario Oficial Xxxxxxxx Xxxxxx Xxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxx 2015-2020”. Gerencia de la Federación Regulación y en CompraNet. Artículo 60 Estudios Económicos y Gerencia de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPAsesoría Jurídica.

CONCLUSIONES. Art.17 En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto: NO ACOGER las Observaciones Nº 1 y 2 presentadas por la EMPRESA DE SEGURIDAD, VIGILANCIA Y CONTROL S.A.C. - ESVICSAC, contra las Bases del Concurso Público Nº 006-2010-RENIEC convocado para la contratación del “Servicio de seguridad y vigilancia provincias”. No obstante, deberá cumplirse con lo dispuesto por este Organismo Supervisor. NO PRONUNCIARSE respecto de la LFACPObservación Nº 3 presentada por la empresa EMPRESA DE SEGURIDAD, VIGILANCIA Y CONTROL S.A.C. - ESVICSAC, contra las Bases del Concurso Público Nº 006-2010-RENIEC convocado para la contratación del “Servicio de seguridad y vigilancia provincias”, por no enmarcarse en ninguno de los supuestos que habilitan al OSCE a emitir pronunciamiento. Concluidas El Comité Especial deberá tener en cuenta las diligencias observaciones formuladas en el numeral 4 del presente Pronunciamiento a fin de investigaciónefectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las autoridades competentes procederán correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al análisis texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 60º del Reglamento. Conforme al artículo 58º del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. De conformidad con lo dispuesto por los artículos 58° y 59º del Reglamento, la integración de Bases se produce luego de la información recabadanotificación del Pronunciamiento que emita el OSCE. Por tanto, a efecto el Comité Especial deberá modificar las fechas de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia integración de Bases, de presentación de propuestas y de otorgamiento de la infracción buena pro, para lo cual deberá considerar que entre la integración de Bases y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo presentación de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio propuestas no podrá mediar menos de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx cinco (5) días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse computados a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva las Bases integradas en el Diario Oficial Sistema Electrónico de la Federación y en CompraNetContrataciones del Estado (SEACE), a tenor del artículo 24º del Reglamento. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y Finalmente, cabe precisar que, como consecuenciade acuerdo con lo dispuesto por el artículo 53° del Reglamento, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de las personas naturales y jurídicas que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren deseen participar en el supuesto presente proceso de la fracción XII del artículo 50 selección podrán registrarse hasta un (1) día después de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, haber quedado integradas las Bases; por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha límite prevista para acceder al registro de participantes también deberá ser modificada tomando en cuenta la infracción, (Artnueva fecha de integración. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPJGT/.

CONCLUSIONES. Art.17 En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto: NO ACOGER las Observaciones Nº 01, 02 y 03 formuladas por la LFACP. Concluidas empresa SERVICIOS GENERALES ORO S.A.C., contra las diligencias Bases del Concurso Público Nº 012-2009/MINSA, convocado para la “Contratación del servicio de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis limpieza y mantenimiento de la información recabada, a efecto de determinar la procedencia locales del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, MINSA”; sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionarlo cual, deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor. Art.23 NO PRONUNCIARSE respecto de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados Observación Nº 04 presentada por la Secretaría empresa SERVICIOS GENERALES ORO S.A.C., contra las Bases del Concurso Público Nº 012-2009/MINSA, convocado para la “Contratación del servicio de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad limpieza y mantenimiento de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al meslocales del MINSA”, en el extremo referido a presentar la fecha constancia vigente como Empresa Prestadora de la infracción. Artículo 59 Servicios de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSPResiduos Sólidos y, a las personas su vez, ACOGERLA en lo demás que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionadoscontiene, por lo que respecta deberá cumplirse con lo dispuesto por este Organismo Supervisor. NO PRONUNCIARSE respecto de las Observaciones Nº 05 y 06 presentadas por la empresa SERVICIOS GENERALES ORO S.A.C., contra las Bases del Concurso Público Nº 012-2009/MINSA, convocado para la “Contratación del servicio de limpieza y mantenimiento de locales del MINSA”, por no enmarcarse en ninguno de los supuestos que habilitan al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá OSCE a emitir pronunciamiento. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad, la falta suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éstesus etapas, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente atención a la cantidad complejidad de cincuenta hasta mil veces las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el salario mínimo general vigente artículo 58º del Reglamento. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en la Ciudad el pliego de México elevado al mesabsolución de consultas, en la fecha el pliego de la infracción, (Art. 59 absolución de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada observaciones y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa el Pronunciamiento, de acuerdo con lo dispuesto por el primer párrafo artículo 60º del Reglamento. Conforme al artículo 59 58º del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de la LAASSPnulidad de todos los actos posteriores. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPJGT/. 1 Ver los Pronunciamientos Nº 025-2007-DOP, Nº 039-2008/DOP, Nº 014-2009/DOP, Nº 010-2009-DTN y 017-2009-DTN.

CONCLUSIONES. Art.17 De todo lo descrito en este informe, con sus respectivos soportes, es evidente la necesidad de tomar inmediatas acciones para corregir esas situaciones, que lo que hacen es distraer los recursos en oscuros fines y no son empleados para dar respuesta al pueblo a sus innumerables necesidades. Vemos como la LFACP. Concluidas las diligencias de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis de la información recabadaciudad, a efecto pesar de determinar que supuestamente se invertido grandes suma de dinero en mantenimientos, asfaltado de calles y avenidas, servicios públicos, la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionadorciudad se encuentra en deplorable estado, tal como se muestra en el video anexo. Si no Lo planteado en este informe, como se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción y la probable responsabilidad del infractordijo antes, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado ha convertido en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones modous operandi para, con el concurso de la LAASSPfuncionarios públicos y contratistas, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando distraer los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es recursos con fines distintos a los que deberían ser destinados, ejemplo de ello tenemos el caso del contrato No D-04-2006 de fecha 26 xx xxxx de 2006 otorgado a la empresa “CONSTRUCTORA ILM, C:A:” Representada por el ciudadano XXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX ( mejor conocido por “El Xxxxx del Guácharo) para la Construcción del “Centro de Acopio y Mercado Artesanal y Agrícola de Puerto La Xxxx” por un monto de tres mil novecientos noventa y ocho millones ciento treinta y seis mil quinientos noventa y ocho bolívares con cuarenta céntimos (Bs. 3.998.136.598,40) y donde se les haya rescindido administrativamente le otorga un anticipo de un cincuenta (50%) por ciento . Del análisis de presupuse se deduce que el objeto del contrato es la instalación del sistema de aire acondicionado, de inmediato observamos serias incongruencias en los montos de los precios unitarios, por ejemplo se cotizan 200 unidades de consolas de techo o piso (unidad condensadora) de 60.000 BTU de capacidad (5 TON de REF.) a un precio unitario de Bs. 10.528.451.65 C/U mientras que Su Unidad Compresora es cotizada en Bs. 3.598.844,58 C/U. Obsérvese que la unidad compresora es menos costosa que la condensadora , cosa absurda, además el precio de cada unidad incluye las dos o más dependencias o entidades unidades que la componen. En el mismo orden de idea, obsérvese que además del abultado precio (para la fecha) de las unidades se cotiza el suministro y transporte (partida 3 del presupuesto) de cada unidad en un plazo millón ochocientos noventa y siete mil quinientos bolívares (Bs. 1.897.500,00) “absurdo verdad”. Pero aún mas absurdo es el hecho que el año 2007 el Alcalde Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, Firma los contratos No. 149 2007, 150-2007 y 152-2007 los tres con fecha 27 xx xxxxx de 2007 con “LA COOPERATIVA ASOTENIC XVII R.S.” Representada por el ciudadano Xxxx Xxxxx Xxxxxxx X.X. No. 13.318.184 por un monto total de seiscientos noventa y tres añosmillones novecientos noventa y nueve mil novecientos veinticuatro bolívares con 58 céntimos (Bs. 693.999.924,58) para el Suministro y colocación de sistema de aire acondicionado por expansión, compuesto de 18 unidades Carrier de 12.5 Ton de refrigeración a un costo de cada unidad que incluye 3 consolas (para un total de 64 consolas) de Bs. 22.500.000, cada uno. Es de hacer notar que el anterior sistema es el existente actualmente en el Mercado Artesanal, entonces, cabe la pregunta ¿dónde están los recursos invertidos en el Contrato D-04-2006. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de organismos competentes deben hacer las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo investigaciones necesarias con el primer párrafo del artículo 59 fin de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPaclarar esta situación.

CONCLUSIONES. Art.17 Está fuera de discusión que cuando los procesos judiciales reconocen como antecedente un contrato de locación -aunque las partes sean comerciantes-, corresponde al fuero Civil conocer en los mismos. Ahora bien, si el contenido del contrato en el que se sustenta la pretensión pone en evidencia que se exceden las normas que caracterizan el contrato de locación, se esta frente a un contrato atípico (que presenta características -según la doctrina y la jurisprudencia- de un contrato de colaboración, de concesión, mixto o conexo, asociativo, de locación de cosas y de servicios; conf. Xxxxxxxxx, ob. cit.), será entonces el fuero Comercial el que deba entender en el proceso. Si bien para decidir las cuestiones de competencia debe estarse en primer lugar a los hechos y el derecho invocado, ello es así en la medida que la relación o apreciación de los mismos no resulte arbitraria o caprichosa o este en pugna con los elementos objetivos obrantes en autos (CSJN, Fallos 217-22; 279-95, citado por Fiscal Civil y Comercial en su dictamen del 0 xx xxxxx xx 2011 en la causa "Cencosud S.A. c/ Xxxxxxxxx S.A. s/ ordinario). Agrego que para que proceda la declaración de incompetencia ex officio, resulta necesario que de la LFACP. Concluidas las diligencias exposición de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis los hechos en que se funde el litigio y de la información recabadanaturaleza del contrato en que se basa, surja manifiesta la incompetencia del fuero elegido por la actora, tal como lo exige el artículo 4º del Código Procesal. En caso contrario no procede tal declaración de oficio (conf. CNCiv., Xxxx A, 00-0-00, XX, 000-000, 25.418-s, citado por Xxxxxxx y otros, obra citada, pág. 63). Lo que determina la figura contractual no es su denominación sino su contenido; y si su análisis permite concluir que contiene matices de distintas figuras, se estará frente a un contrato atípico o innominado (art. 1143 del Código Civil), siendo función del intérprete determinar la normativa aplicable en cada situación en concreto, en la medida que no se encuentren expresamente contemplados en el contrato los derechos y obligaciones asumidas por las partes. Tanto el juez con competencia Comercial como el de competencia Civil son jueces de la Constitución, con idéntica jerarquía; y la disparidad de criterios existente evidencia que la incompetencia (planteada por uno u otro fuero) no es manifiesta; y estas decisiones tal vez no tienen presente la innecesaria inseguridad jurídica que provocan. Los tribunales nacionales, con asiento en la Ciudad de Buenos Aires, se encuentra divididos en fueros en razón de la materia cuyo conocimiento se le asigna. No se trata que un divorcio se presente en un juzgado comercial o una quiebra en un juzgado civil. ¿Puede en los casos como los que son materia del presente comentario sostenerse que es clara la situación, a efecto punto tal que se produzcan declaraciones de incompetencia de oficio? En mi opinión la respuesta debe ser negativa. Si la lectura del instrumento que da sustento al reclamo evidencia que no se está ante un contrato típico de locación, sino que de su contenido resulta que lo trasciende; y que se está frente a un contrato distinto o atípico, carece de todo sustento y razón atendible que no entienda el fuero Comercial. No puedo dejar de señalar que en el citado dictamen (Cencosud S.A. c/ Xxxxxxxxx S.A.), el Fiscal reconoce que a la luz de lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa materia del presente comentario, modificó su criterio, aceptando la competencia del fuero Comercial. Impecable la conducta del Fiscal, que fue seguida por el Juzgado que dispuso dar traslado de la demanda. Quienes ingresan al centro comercial, en líneas generales, asumen obligaciones tales como: * Mantener el local abierto en los horarios dispuestos por el administrador. * Contribuir a solventar las campañas de publicidad institucional. * Participar en la distribución de las expensas comunes en condiciones de mínima fiscalización. * Permitir la intervención del administrador en la presentación y decoración del local, así como también, aceptar que los proyectos de reformas arquitectónicas sean rechazados por la administración, si los mismos no se condicen con el perfil del centro comercial. * Determinación imprecisa del precio. Ciertos centros comerciales fijan el monto de la retribución o canon en una suma fija, a la que se agrega un porcentaje de las ganancias, para lo cual se reservan el derecho de fiscalizar los libros y papelería del usuario del local, a los fines de auditar el monto de facturación periódica. Así por ejemplo se conviene que el precio que el beneficiario del uso del local o espacio se obliga a pagar mensualmente, será el que resulte mayor de los siguientes valores: a) valor mínimo mensual (V.M.M): precio fijo; b) valor porcentual mensual (V.P.M.): será el que resulte de calcular, por mes calendario, un porcentaje de los ingresos mensuales por ventas. La cantidad a pagar por cada período en concepto de precio será el valor mínimo mensual correspondiente al mes de la facturación, con más la diferencia entre el valor porcentual mensual, calculado sobre los ingresos obtenidos por el comerciante que tiene el uso del local o espacio en el segundo mes anterior al de la facturación y el valor mínimo mensual de dicho mes, correspondiendo tal diferencia para los meses en que el valor porcentual mensual sea mayor al valor mínimo mensual. Esta forma de determinar el precio torna opinable que se satisfaga lo establecido en el artículo 1493 del Código Civil. * Falta de poder de control y decisión en todo lo concerniente a la procedencia publicidad, la filosofía publicitaria, los medios utilizados y las empresas contratadas. * Plazo. En muchos casos son inferiores a los plazos mínimos que establece el Código Civil. Y ello no importa una decisión caprichosa o abusiva, sino que responde a las particularidades propias del inicio del procedimiento administrativo sancionadornegocio que se quiera llevar adelante. Si En los centros comerciales no existen sólo locales sino también -como lo sabe toda persona que ha concurrido a alguno de ellos- pequeños stands donde se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia presentan, promocionan y venden productos, cuya comercialización puede estar condicionada por razones estacionales o de necesidades acotadas en el tiempo (por ejemplo productos navideños, ventas día de la infracción madre o del niño, venta de golosinas, promoción de un vehículo, etc.). Se trata de comerciantes, muchas veces importantes empresas, que se supone han analizado las probabilidades del retorno de la inversión y la probable responsabilidad rentabilidad, asumiendo el riesgo empresario. En otros casos, como se verá, el plazo es más extenso que el máximo autorizado por el Código Civil. De su extenso contenido, un número importantísimo de artículos que forma parte del infractorcontrato, no constituyen materia negociable. La discusión, lo que puede ser materia de negociación, en general, se emitirá acuerdo refiere o puede referirse al objeto, plazo de conclusión vigencia del contrato, la ubicación y archivo dimensiones del expedientelocal o stand, el precio del canon a pagar, la participación en los aportes de publicidad. Por el contrario, no son materia negociable el horario de apertura y cierre de los locales, la posibilidad de permanecer cerrado durante el horario de funcionamiento del shopping, por ningún motivo, salvo autorización efectuada en forma especial y por escrito, la posibilidad de vender productos no incluidos en el rubro comercial específico, la venta de objeto usados (salvo obras de arte), la necesidad de contar con equipos de venta (personal) especializado, que deben actuar con diligencia, cordialidad y eficacia. Los planos -referidos a trabajos y equipamiento de los locales- deben ser aprobados por la empresa organizadora y hasta la temperatura que debe mantener el local es materia de imposición y debe ser respetada por el locatario o concesionario. Por otro lado el organizador tiene facultades disciplinarias y derecho a ingresar a los locales a fin de verificar las condiciones de higiene y limpieza, pudiendo tomar exámenes bromatológicos, efectuar desinfecciones o fumigaciones, sin perjuicio de la aplicación las multas que pueda abrirse nuevamente pudieran corresponder. Y lo expuesto está claramente vinculado con la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 finalidad del centro comercial, de la LFACPque antes hice referencia y que aparece definida en los contratos. La resolución De ello se sigue que es requisito indispensable que todos los usuarios de los locales se atengan estrictamente a normas de funcionamiento comunes, que les permitan brindar el mejor servicio a los consumidores y obtener los mejores resultados de su explotación comercial. El sistema, para poder funcionar, agrego, necesita de la estricta aplicación de determinadas reglas, que indispensablemente deben ser aceptadas por los que tengan interés en incorporar su negocio al emprendimiento. Debe tenerse clara conciencia y aceptarlo, que el público, en general, no concurre a un comercio o a otro sino al shopping. El atractivo, lo convocante es el shopping y de ahí la necesidad de aceptar y respetar las reglas que hacen a su funcionamiento. El cliente no tiene que tener ningún inconveniente y para lograr este objetivo, es primordial el respeto de las normas de funcionamiento que forman parte del contrato. No puedo dejar de mencionar el fallo dictado por la Sala H de la Excma. Cámara Civil en la causa "Carrefour Argentina S.A. c/ Kids & Co. S.R.L.", 22-9-1994 (LL, 1995-C, 18). En dicho pronunciamiento, con todo acierto, se señaló que no debe olvidarse que el emprendimiento comercial llevado adelante por la razón actora, necesariamente implica la coordinación de múltiples factores, ya sea comerciales, arquitectónicos, estéticos o de servicios, que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado hubieran visto seriamente dificultados en un plazo no mayor xx xxxx días hábilesmarco de pleno individualismo contractual, al punto de haber imposibilitado la puesta en práctica del denominado "Shopping Solei". Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones Concluyo el presente comentario haciendo referencia al dictamen del Fiscal de la LAASSPCámara Comercial Dr. Xxxxx Xxxxxxx en la causa "Xxxxxx xx Xxxxxxx, serán sancionados Xxxxxxx c/ Xxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx s/ sumario, cuyas conclusiones compartió la Sala D de dicho tribunal. Expresó que "el origen de la presente acción lo constituye una concesión comercial. El carácter del contrato orientado a la explotación mercantil no puede ser desvirtuado por la Secretaría circunstancia de que, una vez concluido, se reclame la devolución del local, accesoriedad que no puede encuadrar a la cuestión sujeta a examen como una típica locación de inmueble, de competencia de la Función Pública. Con multa equivalente a Justicia Civil, aconsejando, entonces, la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir competencia del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPfuero comercial".

CONCLUSIONES. Art.17 En este documento se analiza la controversia generada entre OSITRAN y DPW por reconocer o no de la LFACPInversión Complementaria Adicional (ICA). Concluidas las diligencias El ICA es el monto adicional a la Inversión Complementaria Mínima ofrecida por el concesionario, el cual es transferido en dominio fiduciario a la Autoridad Portuaria Nacional (APN). El ICA, como variable de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis desempate de la información recabadalicitación, ascendió a efecto US$ 144 millones y son destinados para obras de determinar la procedencia uso común en el Terminal Portuario del inicio del procedimiento administrativo sancionadorCallao (TPC). Si Por su lado, OSITRAN precisa que para el cálculo de tarifas no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia ha considerado dentro del factor de productividad los US$144 millones de Inversión Complementaria Adicional (ICA) de DPW, porque se trata de un monto aportado al Estado peruano en cumplimiento de las condiciones de la infracción y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios licitación pública y no hubieren prescrito constituye un insumo utilizado por el concesionario para la producción de servicios portuarios en la explotación del terminal portuario. La posición de DPW es que el ICA debe ser reconocido como inversión productiva del concesionario. DPW sostiene que las facultades obras asociadas con el ICA benefician y son necesarias para sancionarla operación de todos los concesionarios que operan en el TPC. Art.23 Estos fondos han sido destinados a mejoras en áreas comunes que permiten generar ingresos a la concesionaria. Por tanto, son elementos imprescindibles que requiere la empresa para brindar los servicios bajo los estándares de calidad exigidos por el Contrato. En este documento se analizan los fundamentos económicos de la LFACP. La resolución que licitación y se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente llega a la cantidad conclusión que el ICA es el factor de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad competencia de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando desempate que intenta extraer los licitantes, injustificadamente y por causas imputables excedentes a los mismospostores y tiene como objetivo que la empresa más eficiente en costos es la que ofrezca el mayor ICA y se apropie del proyecto. Sin embargo, ese monto de ICA ofrecido no formalicen contratos cuyo monto afecta los ingresos provenientes del proyecto. En otras palabras, la empresa ofrecerá un ICA tal que le permita garantizar y no exceda arriesgar su sostenibilidad financiera a lo largo del proyecto. – XXXXXXXXX, Xxxxxxx y Xxxxx XXXXXXXXXX. (1999) “Setting the x factor in price cap regulation plans”. NBER Working Paper No. 6622. – XXXXXXX Xxxx Xxxx y Xxxxxxx XXXXXXXX. (2006) “Condiciones de cincuenta veces competencia y diseño regulatorio para el salario mínimo general vigente en la Ciudad terminal portuario del Callao”. Informe final preparado para Chemonics Intl. RDA 16 - Derecho Administrativo e Inversión Privada XXXXXXX Xxxxxx. (1968) “Why regulate utilities?” Journal of Law and Economics, No. 11, Abril. DPW. (2015) “Comentarios a propuesta de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad revisión tarifaria en el plazo de dos años calendario, contados a partir Terminal xxx Xxxxxx Sur del día en que haya fenecido el término para la formalización terminal portuario del primer contrato no formalizadoCallao 2015-2020” OSITRAN. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos(2014) “Resolución Nº 040-2014-CD-OSITRAN”. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva OSITRAN. (2015) “Revisión tarifaria en el Diario Oficial Xxxxxxxx Xxxxxx Xxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxx 2015-2020”. Gerencia de la Federación Regulación y en CompraNet. Artículo 60 Estudios Económicos y Gerencia de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPAsesoría Jurídica.

CONCLUSIONES. Art.17 Este estudio ha querido poner de manifiesto la problemática mu- nicipal relativa a la gestión de aquellas facturas que aparecen ex novo en las Casas Consistoriales como consecuencia de la LFACPrealiza- ción de contrataciones irregulares. Concluidas las diligencias Como se ha señalado, en un gran número de investigaciónocasiones, las autoridades competentes procederán al análisis el re- curso a la contratación irregular parte de la información recabadanecesidad de la Admi- nistración de obtener una prestación concreta en un momento de- terminado y de la imprevisión del tiempo que hubiera sido necesario para su correcta licitación. Claramente, existe una falta de planifi- cación y sistemática en la contratación municipal. La LCSP 2017 ha puesto en marcha determinados instrumentos para tratar de paliar tales deficiencias. Sin embargo, habrá que esperar al rodaje de la re- ferida norma para comprobar su efectividad. Entre tanto, la imprevisión contractual suele verse suplida con el recurso a contratos menores que no son tales, a efecto prórrogas de determinar contra- tos que resultan inadmisibles y a una serie de actuaciones que gene- ran la procedencia del inicio del procedimiento aparición de contratos cuyos actos de adjudicación son nulos de pleno derecho por las ya señaladas causas de inexistencia de pro- cedimiento administrativo sancionadory carencia o insuficiencia de crédito para el gasto contraído. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia No obstante, es común a todos los casos que el proveedor de la infracción Administración haya entregado la contraprestación solicitada y, por tanto, pretenda su cobro. Ninguna duda cabe de la prohibición de un enriquecimiento injusto para la Administración por lo que es co- múnmente aceptado que los Ayuntamientos afronten tales pagos, evitando al contratista el recurso a la jurisdicción contencioso-admi- nistrativa. Durante muchos años, la solución en el ámbito municipal al pro- blema planteado ha sido el recurso a la figura del reconocimiento extrajudicial de créditos previsto en el artículo 60.2 del Real Decreto 500/1990. De este modo, resultaban abonadas aquellas facturas para las que no existía, ab initio, consignación presupuestaria. Sin embargo, tras un esfuerzo doctrinal importante, plasmado, entre otros, en los pronunciamientos ya citados de la Cámara de Xxxxxxx xx Xxxxxx y de la probable responsabilidad Sindicatura de Cuentas del infractorPrincipado xx Xxxxxxxx, se emitirá acuerdo los Ayuntamientos españoles están siendo capaces de conclusión ver que la verdadera naturaleza jurídica del problema que subyace es la nulidad de pleno derecho de los contratos adjudicados y archivo que, por tanto, la única vía posible para el abono de las prestaciones recibi- das es la revisión de oficio de los actos de adjudicación de tales con- tratos. Ello implica asumir que el concepto a abonar no es la satisfac- ción de la factura presentada al cobro sino la liquidación del expedientecon- trato inválidamente celebrado. En cualquier caso, sin perjuicio lo más importe no es la asunción de un cambio conceptual sino la asunción de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios el importe a pagar no tiene por qué corresponder con el importe fac- turado sino que aquel resultará de las distintas operaciones técnicas y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución económicas que se dicte decidirá sobre hagan para la inexistencia liquidación del contrato y que, cuanto menos, deberá detraerse el beneficio industrial que hubiera correspondido al contratista en el caso de responsabilidad o sobre la imposición una licitación ordinaria. Aunque, como se ha visto, sigue existiendo un sector doctrinal que defiende el abono de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad conceptos en el plazo caso de dos años calendariocontra- taciones regulares e irregulares, contados a partir del día en que haya fenecido poniendo el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha foco en que la Secretaría presta- ción recibida por la Administración es coincidente en ambos casos, parece que pocas dudas pueden caber ya sobre la necesidad de esta- blecer algunas consecuencias que proscriban la contratación irregu- lar. Lo contrario promueve la colaboración de los contratistas en la indebida contratación pública amparados aquellos bajo el paraguas protector de la Función Pública falta de consecuencias negativas de su actuación de forma que, no solo percibirán el mismo importe que si hubieran par- ticipado en una licitación sino que, además, obviarán la haga del realización de esta en claro perjuicio de aquellos particulares con cuya concu- rrencia no se ha contado. En este sentido, merecen toda la admiración los postulados de- fendidos desde hace años por el Consejo Consultivo de Andalucía y por el voto particular, ya citado, ofrecido desde el Tribunal Adminis- trativo xx Xxxxxxx. Más complicado parece admitir posturas como la mantenida por XXXXXX XXXXXX00 que considera a los afectados por una insuficiencia de crédito de la Administración como «meros espectadores» y «los mayores perjudicados» llegando incluso a pro- clamar la necesidad de la supresión de la causa de nulidad de pleno derecho basada en la inexistencia o insuficiencia de crédito o a ad- mitirla solo cuando la «infracción de la exigencia de consignación presupuestaria sea notoria y, por tanto, evidente para un ciudadano medio que tenga un conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación circunstancias como el que ha podido alcanzar el destinatario del acto». Difícil será determinar cuándo un ciudadano medio puede tener conocimiento de la circular respectiva existen- cia de crédito municipal pero más difícil será admitir, en el Diario Oficial ámbito cuándo nos ocupa, que un contratista de la Federación Administración tenga la consideración de «mero espectador» cuando su conducta le permite eludir un procedimiento de contratación y obtener ventajas económi- cas que, tal vez, no hubiera obtenido en CompraNetun procedimiento abierto. Artículo 60 La lucha contra la contratación irregular debe afrontarse desde la perspectiva de la LAASSP Administración y 131 desde la perspectiva del contra- tista. La tramitación del procedimiento de revisión de oficio de los actos nulos demora el cobro y limita su importe. De este modo, no solo nos encontramos ante la única respuesta permitida por el orde- namiento jurídico para la gestión de estas situaciones —lo que debe respetarse en todo caso— sino que, además, puede constituir un ele- mento eficaz para la reducción de la contratación indebida. BIBLIOGRAFÍA XXXXXX XXXXXXX, X. Manual del Secretario. Teoría y Práctica del Xxxx- xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, 0000. XXXXXXXXX SIERRA, R. La revisión de oficio de los actos administrati- vos, Madrid, Instituto de Estudios de Administración Local,1977. XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato MAÑO, P. “Competencia para la revisión de oficio en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas el ámbito de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contrataciónEntidades Locales”, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto Revista Jurídica de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidadComunidad Valen- ciana, dentro del plazo de dos añosN.º 5, serán sancionadosValencia, por Tirant lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a ésteXxxxxx, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSP2003.

CONCLUSIONES. Art.17 Los juegos y sorteos son por su naturaleza un tema que in- xxxxxx no sólo al H. Congreso de la LFACP. Concluidas Unión, sino como pue- de advertirse, es de sumo interés para los gobiernos de los estados y los municipios, ya que es a ellos en quienes re- percute en forma directa las diligencias de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis de la información recabada, a efecto de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados autorizaciones otorgadas por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado Gobernación, así como aquellos actos al mes, en la fecha mar- gen de la infracciónley en los que esta última no toma acciones in- mediatas. Artículo 59 Actos de los que las atribuciones locales están sumamente acotadas o prácticamente no existen. Al respecto, es aplicable la tesis que se cita a continuación: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la LAASSP Cuando Federación Parte: II Segunda Parte –1 Página: 309 “JUEGOS Y SORTEOS, EL PRESIDENTE MUNICI- PAL DE PUEBLA ES INCOMPETENTE PARA DIC- TAR ACUERDOS DE CARACTER REGLAMENTA - RIO CON APOYO EN LA LEY FEDERAL DE JUEGOS Y SORTEOS. De acuerdo con los licitantesartículos 3, injustificadamente 7 y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha 10 de la infracción. Los licitantes que injustificadamente Ley Federal de Juegos y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSPSorteos, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSPdes- prende que corresponde al Ejecutivo federal, a las personas que se encuentren en alguno través de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de Gobernación, la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias reglamentación y entidades, mediante la publicación apli- cación de la circular respectiva propia ley, y todas las demás autoridades sólo cooperarán para hacer cumplir las determinaciones dictadas por dicha Secretaría con apoyo en la misma. Por lo tanto, es claro que el Diario Oficial ayuntamiento de Puebla, es incompetente para prohibir el funcionamiento de esta- blecimientos de juegos videoelectrónicos con apoyo en la Ley de Juegos y Sorteos, pues independientemente de que estos juegos se encuentran o no comprendidos den- tro de ese ordenamiento, lo cierto es que la reglamenta- ción del mismo es única y exclusivamente competencia de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 Secretaría de la LAASSP y 131 Gobernación, dependiente del Ejecu- tivo federal, de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los ahí que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo el ayuntamiento mencionado, carezca de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan facultades para prohibir, el funcionamiento de esos establecimientos, con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, base en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPmulticitada ley.”

CONCLUSIONES. Art.17 En virtud de lo expuesto, el CONSUCODE dispone: No acoger la LFACP. Concluidas Observación N.º 01, formulada por la Empresa de Vigilancia Privada VIGESUR S.R.L. contra las diligencias Bases Administrativas del Concurso Público N.º 001-2008-SPQU-CORPAC S.A., convocada para la “Contratación del servicio agentes (vigilantes) de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis seguridad aeroportuaria para el aeropuerto de la información recabada, a efecto de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, Arequipa”; sin perjuicio de lo cual deberá cumplirse lo dispuesto por este Consejo Superior. No acoger la Observación N.º 02, formulada por la Empresa de Vigilancia Privada VIGESUR S.R.L. contra las Bases Administrativas del Concurso Público N.º 001-2008-SPQU-CORPAC S.A., convocada para la “Contratación del servicio agentes (vigilantes) de seguridad aeroportuaria para el aeropuerto de Arequipa”. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas por el CONSUCODE en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases del presente proceso de selección. Publicado el Pronunciamiento del CONSUCODE en el SEACE, éste deberá ser implementado estrictamente por el Comité Especial, aun cuando ello implique que pueda abrirse nuevamente dicho órgano acuerde bajo responsabilidad, la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de las facultades para sancionar. Art.23 etapas del mismo, en atención a la complejidad de la LFACP. La resolución las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que se dicte decidirá sobre la inexistencia a necesario realizar, de responsabilidad o sobre la imposición conformidad con lo dispuesto por el artículo 116º del Reglamento. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las sancionesBases todas las correcciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes precisiones y/o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad modificaciones dispuestas en el plazo pliego de dos años calendarioabsolución de consultas y observaciones, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo numeral 4 del Anexo I del Reglamento. Conforme al artículo 59 116º del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Consejo Superior en el presente pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de la LAASSPnulidad de todos los actos posteriores. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPKSG/.

CONCLUSIONES. Art.17 de la LFACP. Concluidas las diligencias de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis de la información recabada, a efecto de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción La Central tal como ha venido desarrollando su actividad ha tenido mejor acogida y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente repercusión respecto a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente contratación derivada en la Ciudad de México elevado al meslos Ayuntamientos medianos y grandes que en los pequeños. ‐ De los datos que conocemos parece desprenderse que los Ayuntamientos pequeños o muy pequeños prefieren en cualquier circunstancia (cosa, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantespor lo demás, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en natural) que la Secretaría de Diputación les entregue el dinero y hacer por sí mismos la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los gestión que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionadoscorresponda, por lo que respecta al segundo la reserva de voluntariedad que hemos tratado de comentar con respecto a la Central ha sido muy poco efectiva y sucesivos contratos no firmados Se presumirá habrá que estudiar otras fórmulas alternativas que nos convengan a todos. ‐ Es evidente que hay que respetar la falta autonomía local pero también es evidente que hay un interés general en conseguir que en todos los municipios se presten verdaderamente servicios de firma calidad a precio razonable. Esta es la obligación más específica y peculiar de la Diputación. En este sentido merece tal vez la pena comentar que últimamente a la hora de plantearnos la forma de abordar la prestación del servicio municipal de análisis de las aguas de consumo hemos preferido renunciar a la Central: Hasta la fecha la Diputación simplemente subvencionaba a los municipios este servicio que ellos contrataban por su cuenta con el resultado de que en muchas ocasiones se prestaba un servicio caro y de poca calidad. En lugar de acudir a la Centralización se decidió contratar directamente el servicio y ofrecérselo a los Ayuntamientos por un precio público que descontaba la subvención que se venía concediendo. El precio obtenido por la Diputación tras la licitación del contrato es menos de la mitad de lo que se acreditaba por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba los municipios en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la de justificación de las subvenciones. Aunque de momento solamente treinta municipios han solicitado el servicio, (lo que justifique dicha omisiónya es un éxito considerable frente a las ratios de Central), creemos que las perspectivas de que este servicio se universalice son muy buenas y desde luego los objetivos en precio, calidad, simplificación y eficacia se han cumplido. Con multa equivalente ‐ Respecto a la cantidad utilización de cincuenta hasta mil veces los sistemas estatal o autonómico, no tenemos datos del uso que pueden darles los municipios, aunque será muy escaso y se concentrará en los de mayor población. Por lo que se refiere a la Diputación la verdad es que en general nos ha parecido que ni los precios ni la forma de regular el salario mínimo general vigente en contrato nos convenía ni se ajustaba a nuestras necesidades. De hecho, la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha Diputación contrató a través de la infracción, (Art. 59 Central autonómica el servicio de limpieza y tras la LAASSP). Artículo 109 finalización del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la contrato ha decidido volver a contratar por sí misma se determine porque entiende que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPobtiene muchos mejores resultados.

CONCLUSIONES. Art.17 El contrato fiduciario tiene su origen en el derecho romano y en el derecho anglosajón, instituciones jurídicas que hicieron que la celebración de este tipo de contratos se basara en la confianza y en el correcto ejercicio de la LFACP. Concluidas las diligencias de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis labor encomendada en el acto constitutivo de la información recabadafiducia. El contrato xx xxxxxxx mercantil, al ser celebrado por entidades estatales tiene a efecto su cargo instrumentos de determinar derecho público, además de regirse por las disposiciones comerciales y civiles pertinentes, ya que tiene como finalidad cumplir lo encomendado y previamente determinado por el fideicomitente como entidad estatal, haciendo real y efectiva la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionadortransferencia de bienes al fiduciario, y como consecuencia de ello, la constitución de una patrimonio autónomo receptor de derechos y obligaciones. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar Se identificaron las principales características de los contratos xx xxxxxxx mercantil que celebran las entidades estatales, el régimen que les aplica, la existencia constitución de un patrimonio autónomo diferente al activo de las fiduciarias y de la infracción misma entidad pública, y su diferencia con otros contratos estatales que también se basan en la confianza. Se concluye que el contrato xx xxxxxxx mercantil lo utilizan las entidades públicas para celebrar contratos con sociedades financieras expertas, como las fiduciarias, que administran o gestionan de la manera más eficiente los recursos públicos transferidos al fideicomiso y contribuyen al cumplimiento del interés general perseguido. Este contrato estatal, que se rige por las disposiciones normativas del derecho privado, se ha convertido en una herramienta para que con base en la confianza y la probable responsabilidad experticia, los entes gubernamentales cuenten con un aliado para la consecución de los fines del infractorEstado. Asobancaria. Normatividad, se emitirá acuerdo decretos, leyes y resoluciones que rigen el sector. Recuperado de conclusión xxxxx://xxx.xxxxxxxxxxx.xxx/xxxxxxxxxxxx/#: ~:text=ESTATUTO%20ORG%C3%81NICO%20 DEL%20SISTEMA%20FINANCIERO,normas%20 vigentes%20sobre%20la%20materia. Asociación de Fiduciarias de Colombia (Asofiduciarias). Negocios fiduciarios. Recuperado de xxxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxx.xxx.xx/xxxxxxxxx- financiera/negocios-fiduciarios/. Asociación de Fiduciarias de Colombia (Asofiduciarias). Cartilla fiduciaria. Recuperado de xxxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxx.xxx.xx/xx-xxxxxxx/ uploads/2017/12/CARTILLA-FIDUCIARIA- DEFINITIVA-7-julio-2011.pdf. Xxxxxxxxx, X. (2004). El contrato estatal: entre el Derecho Público y archivo del expedienteel Derecho Privado (2a. ed.). Bogotá: Universidad. Externado de Colombia. Xxxxxxxxx, sin perjuicio X. (2014). Contratos públicos estudios (1ª. ed.). Bogotá: Universidad Externado de que pueda abrirse nuevamente Colombia. Xxxxxxx, X. (2005). Régimen jurídico aplicable a los contratos atípicos en la investigación si se presentan nuevos indicios jurisprudencia colombiana. REVIST@ e – Mercatoria 4(1), (pp 2-4). Recuperado de: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxxxxx.xxx.xx/ index.php/emerca/article/view/2106. Xxxxx Xxxx, X. (1997). La fiducia, recuento histórico y no hubieren prescrito las facultades para sancionarevolución técnica y jurídica desde la ley 45 de 1923 (2ª. ed.). Art.23 Bogotá: Editorial Temis. Xxxxx Xxxx, X. (2004). Del trust anglosajón a la fiducia en Colombia (3ª. ed.). Bogotá: Editorial Temis. Xxxxx, X. (2020), La naturaleza jurídica de los contratos suscritos por patrimonios autónomos derivados de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia celebración de responsabilidad o sobre la imposición contratos xx xxxxxxx mercantil por entidades públicas (trabajo de las sanciones, debiendo notificarse al interesado grado para obtener el título de Magíster en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente Derecho del Estado con énfasis en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSPDerecho Administrativo). Artículo 109 del Reglamento Recuperado de la LAASSP xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxxxxx.xxx.xx/ handle/001/3616. Consejo de Estado (CE), sala contenciosa administrativa (julio 26 de 1996). M.P. Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. No. 7739 (Colombia). Consejo de Estado (CE), sala de consulta y 134 del Reglamento servicio civil (marzo 4 de la XXXX Cuando una instancia 1998). M.P. Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx. No. 1074 (Colombia). ConsejodeEstado(CE),salacontenciosaadministrativa (mayo 15 de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación2003). Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos M.P. Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx. No. 76001232500020020026 (23623) (Colombia). Consejo de la fracción IV del artículo 60 y multa Estado (CE), sala de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 lo contencioso administrativo (noviembre 13 de la LAASSP2008). Artículo 110 del Reglamento M.P. Xxxxxx Xxxxxx Xxxx. No. 05001-23-31-000-2006-01516- 01(16642) (Colombia). Consejo de la LAASSPEstado (CE), sala de lo contencioso administrativo (marzo 31 de 2011). M.P. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. No. 68001-23-15-000-1997- 00942-01(16246) (Colombia). Constitución Política de Colombia (1991). Colombia: Leyer.

CONCLUSIONES. Art.17 Parece más acorde con el espíritu y !nalidad de la LFACP. Concluidas las diligencias de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis de ley pensar que en la información recabada, a efecto de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción LVC en su día y la probable responsabilidad del infractorhoy en RDL, se emitirá acuerdo establece un régimen de conclusión mancomunidad en la relación interna entre los responsables, pero que, frente al consumidor, habrá de ser solidaria de manera que éste pueda dirigir su acción frente a cualquiera de los obligados y archivo del expedientefundamentalmente, frente a aquél con quién directamente contrató el viaje, que por regla general será la agencia de viajes detallista, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 ésta pueda, después, dirigirse contra los demás obligados por los incumplimientos derivados de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia sus propios ámbitos de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratacióngestión. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos trata de interpretar la fracción IV del artículo 60 y multa norma de acuerdo con todo un régimen tuitivo que partiendo de nuestra Carta Magna, artículo 51, se desarrolla por la legislación especial. Así, con origen de la !nalidad de la norma, dada en protección a los consumidores, la inter- pretación de la misma será la que resulte más bene!ciosa para sus intereses, de forma que pueda obtener, sin excesivos obstáculos, el primer párrafo resarcimiento por los daños y perjuicios sufridos a consecuencia del incumplimiento o defectuoso cumplimiento del contrato de viaje combinado. XXXXXXX XXXX, N. (1998): “Responsabilidad y exclusión de responsabilidad en los viajes combinados (Un análisis de la aplicación práctica del artículo 59 11 de la LAASSPLey de Viajes Xxxxxxxxxx, xx 0 xx xxxxx xx 0000)”, xx Xxxxxxxx Civil, 1. Artículo 110 del Reglamento XXXXXXXX XXXXXX, X. (1992): “La Directiva sobre viajes combinados y adaptación de la LAASSPnormativa española de Agencias de Viaje”, en Revista de Derecho Mercantil, núm. 206, pp. 819-862. XXXXXXXX XXXXXXXXX, Xx X. (2008): “¿Nueva regulación de los viajes combina- dos?” en Revista de Derecho Mercantil, núm. 269, pp. 1063-1075. XXXXXXX XXXXXXX, P. (2003a): “Medidas de protección del usuario en las relacio- nes jurídicas con las agencias de viaje que operan e Internet” en Aspectos jurídicos del Turismo, Coord. X. Xxxxxxxx Xxxxxx, Atelier, Barcelona. –(2009b) “Protección del consumidor en la contratación electrónica de productos o servicios turísticos con Agencias de Viaje que operan en Internet”, conferencia pronunciada en las Jornadas “La protección del turista como consumidor”, organi- zadas por el Instituto Nacional del Consumo, Málaga, 29 de septiembre de 2009, inédito. XXXXXX XXXXXX, M. (1999): “La responsabilidad civil derivada del contrato de viaje combinado”, en Revista General del Derecho, 658-659, julio-agosto, pp. 9405-9444. XXXXXX XXXXXX, X.X. (2010): “Información, contenido y modi!cación de los con- tratos de servicios turísticos” en Diario La Ley, núm. 7315, Ref. D-5 (consultado en La Ley 17996/2009). XXXXXXX XXXXXX-XXXXXXXX, Xx.P. (2009): “Orientaciones jurisprudenciales sobre la responsabilidad de organizadores y detallistas en los viajes combinados”, en Práctica de los Tribunales, núm. 63, (Consultado en La Ley 13509/2009). XXXXXXX XXXXX, X. (2003): “La responsabilidad de las Agencias de Viajes en el contrato de viajes combinados”, en Estudios sobre Consumo, núm. 66, pp. 57-75.. XXXXXX XXXXXXX, X. (1999): “La responsabilidad de las agencias de viajes en la Ley 21/1995, reguladora de los viajes combinados”, en Cuadernos de Derecho y Co- mercio, núm. 30, diciembre, pp. 83-120. XXXXXX XXXXX, Xx X. (2009): “La regulación de los viajes combinados por el TRLGDCU: novedades más signi!cativas en la protección del consumidor turísti- co” en Práctica de Tribunales, núm. 163, (consultado en La Ley 13508/2009). XXXXXXXXX REPRESA, M. (2008): “El texto Refundido de la LGDCU. Notas sobre su alcance y signi!cado”, en Revista de Derecho de la Competencia y la Distribución, núm. 3, 2008, pp. 15 y ss. (Consultado en La Ley 38750/2008).

CONCLUSIONES. Art.17 El Decreto con Fuerza xx Xxx del Contrato de Seguro, que pretende derogar parcialmente el Código de Comercio, debería ser declarado inconstitucional por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, porque fue dictado sin respetar los mecanismos de participación ciudadana previstos en la Constitución y la ley, y, sobre todo, porque su contenido no tiene nada que ver con las materias que fueron autorizadas como objeto de decretos- leyes por la correspondiente ley habilitante. El Decreto con Fuerza xx Xxx del Contrato de Seguro, en vez de regular de manera razonable la relación contractual asegurativa, establece una normativa detalladísima y de orden público, al punto de que cubre, de manera minuciosa y a veces hasta absurda, todas las etapas de formación del contrato correspondiente, el cual además quedó sujeto a una serie de requisitos formales. Dicho decreto-ley expresa, no obstante, que se trata de un contrato consensual. El carácter contractual y adhesivo del contrato de seguro no ofrece dudas, pero el control previo de la LFACP. Concluidas Superintendencia de Seguros sobre el texto de las diligencias de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis de la información recabada, pólizas a efecto de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si estas alturas no se encontraren elementos suficientes para demostrar justifica. Mantener dicho control está en contradicción, no sólo con las tendencias modernas, sino también con la existencia exposición de la infracción motivos del Decreto con Fuerza xx Xxx del Contrato de Seguro. Además, el efecto combinado de éste y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo Decreto con Fuerza de conclusión Empresas de Seguros y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado Reaseguros resulta en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mesuna situación sumamente compleja, en la fecha que dicho control desaparece y reaparece de la infracciónmanera insólita. Artículo 59 El carácter contractual del contrato de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente seguro llevó a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad propia Superintendencia de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables Xxxxxxx a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá afirmar que la falta de firma autorización previa de algún texto contractual por este órgano de control, si fuere el caso, no necesariamente implica que este texto carezca de validez en las relaciones entre las partes. Esta afirmación, por lo demás razonable, reviste especial importancia en nuestro ordenamiento jurídico, en el cual el control previo puede desaparecer y reaparecer, creando confusiones. No obstante el carácter contractual del contrato de seguro y la validez que pueden tener las cláusulas no revisadas por la Superintendencia de Xxxxxxx, esta Superintendencia ha pretendido, so pretexto del control previo que ejerce sobre las pólizas y sus anexos, uniformar ciertos textos contractuales. Uniformar las cláusulas o los anexos de las pólizas es inconstitucional e ilegal, ya que infringe, además de la Constitución, tanto el Decreto con Fuerza xx Xxx del Contrato de Seguro y el Decreto con Fuerza de Empresas de Seguros y Reaseguros, como la Ley para Proteger y Promover la Libre Competencia. El Decreto con Fuerza xx Xxx del Contrato de Xxxxxx establece que sus normas, salvo disposición en contrario, son de carácter imperativo (o, más bien, semi-imperativo, porque, si se favorece al asegurado, la póliza puede apartarse de la ley). Tal carácter imperativo (o semi-imperativo) deja poco campo a los nuevos productos asegurativos y a la libertad contractual. La circunstancia de que la regulación del contrato de seguro no admita, en principio, que las partes se separen de lo dispuesto por el legislador, es totalmente inconsistente con que la Superintendencia de Xxxxxxx ejerza un control previo sobre sus cláusulas. Entre los temas tratados de manera minuciosa e inflexible por el Decreto con Fuerza xx Xxx del Contrato de Seguro, se encuentran las relaciones entre las aseguradoras y las clínicas, y éstas y sus pacientes, con motivo de las pólizas de salud. El tratamiento legal dado a este tema es tan limitativo de la autonomía de la voluntad y está tan distanciado de las realidades xxx xxxxxxx, que las aseguradoras pueden preferir inhibirse de prestar servicios a los asegurados de salud o preferir prestarles tales servicios sin ofrecerlos formalmente, lo que a su vez puede crear un deterioro en la calidad y cantidad de los servicios prestados o una inconsistencia indeseable entre los textos contractuales y la realidad de los hechos. El Decreto con Fuerza xx Xxx del Contrato de Seguro regula, además, el contrato de reaseguro. Al hacerlo, establece una aparente limitación de los acuerdos para establecer una acción directa del asegurado contra la reaseguradora. De ello resulta que podría eventualmente ponerse en duda la validez de que en ciertos casos la reaseguradora reconozca al asegurado un derecho contra la misma reaseguradora. A esto se añade que, a propósito de la regulación del reaseguro, el legislador también incluyó disposiciones mal ubicadas sobre la liquidación de las aseguradoras, que además son criticables en cuanto al fondo. Estas disposiciones podrían servir de base para objetar la eficacia de que la aseguradora o la reaseguradora reconozcan al asegurado un derecho contra la reaseguradora, cuando la aseguradora es liquidada. Esto tiene repercusiones importantes, puesto que los derechos del asegurado contra la reaseguradora, en los casos en que tales derechos son reconocidos por la aseguradora o la reaseguradora, pueden ser dados en garantía por el asegurado a sus acreedores, cosa que ocurre en muchos préstamos importantes. El recálculo del capital adeudado, en caso de retraso en el pago y de insuficiencia de los intereses aplicables para compensar la pérdida del valor adquisitivo de la moneda, ha sido fuente de muchas discusiones doctrinarias y de una jurisprudencia contradictoria y con frecuencia carente de lógica matemática y jurídica. El Decreto con Fuerza xx Xxx del Contrato de Seguro contribuyó al caos existente, estableciendo de manera incompleta y poco razonable un ajuste por inflación. Cada una de las co-aseguradoras debería responder ante los asegurados por su parte del licitante riesgo asumido. Sin embargo, el Decreto con Fuerza xx Xxx del Contrato de Seguro establece una garantía legal de insolvencia entre co- aseguradoras, que no se justifica y que podría llevarlas a quien se le adjudicó abstenerse de ofrecer co-aseguro a sus clientes. El Decreto con Fuerza xx Xxx del Contrato de Seguro no sólo trata el mismo le es imputable contrato de seguro y una cantidad de temas relativamente ajenos a éste, salvo prueba tales como las relaciones entre clínicas y aseguradoras o pacientes, el contrato de reaseguro, la liquidación de las aseguradoras, el ajuste por inflación y la garantía de las co-aseguradoras, sino que también trata brevemente lo siguiente: el vínculo entre las aseguradoras y los productores o intermediarios de seguros. Al respecto, incluyó una referencia a un supuesto delito imputable a tales productores o intermediarios, sin indicación de la pena correspondiente. El Decreto con Fuerza xx Xxx del Contrato de Seguro contiene una prohibición de cláusulas abusivas, lo que no es ninguna novedad, puesto que estos contratos se rigen por las disposiciones sobre contratos de adhesión de la Ley de Protección al Consumidor y al Usuario, que es mucho más antigua y que prohíbe las cláusulas abusivas. En los raros casos en contrario los cuales el Decreto con Fuerza xx Xxx del Contrato de Seguro permite que aporte durante las partes de este contrato establezcan una norma contractual distinta de la norma legal establecida en tal decreto-ley, esta última califica como supletoria. Apartarse de una norma supletoria a la voluntad de las partes, sin que ello se justifique, ha sido calificado por algunos como abusivo. Sin embargo, las cláusulas que establecen variaciones respecto de un régimen legal supletorio no son más que la materialización de la libertad permitida excepcionalmente por el procedimiento administrativo sancionador legislador de seguros. Este tema está relacionado con la solución aplicable a los casos en los que justifique dicha omisiónla práctica entre las partes no coincide con el texto contractual que acordaron. Con multa equivalente La caducidad contractual y la regulación de la prescripción extintiva, en cuanto concierne a las pólizas de seguro, son temas sumamente complejos y delicados, que han sido objeto de un tratamiento diverso por la cantidad doctrina y jurisprudencia, las cuales se inclinan, sin embargo, hacia la aceptación de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente las soluciones contractuales reflejadas en la Ciudad póliza. Si bien existe la tesis minoritaria según la cual este tipo de México elevado al mescláusulas es abusiva, en la fecha tal tesis no fue acogida por el Decreto con Fuerza xx Xxx del Contrato de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPSeguro.

CONCLUSIONES. Art.17 Derivado de la LFACPlo que atestiguamos, como resultado de nuestra participación en los diversos actos del Concurso Público No. Concluidas las diligencias de investigaciónAPP-009000959-E378-2016, las autoridades competentes procederán al análisis de la información recabada, a efecto de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización «Adjudicación de un Contrato Plurianual de Prestación de Servicios para la Conservación del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación Tramo Carretero Querétaro–San Xxxx Potosí en términos de la fracción IV Ley de Asociaciones Público Privadas», consideramos que, el procedimiento se realizó con transparencia, imparcialidad y honradez, y con apego a lo señalado en la Ley de Asociaciones Público Privadas, en su Reglamento y demás normatividad aplicable. La SCT desarrolló todos los actos del artículo 60 Concurso Público en forma presencial y multa de acuerdo con el primer párrafo la participación del artículo 59 Testigo Social (AMDAID) inició desde las Prebases de la LAASSPConvocatoria hasta la suscripción del Contrato de Asociación Público Privada. Artículo 110 del Reglamento Por otro lado, la AMDAID observó que el Titular de la LAASSPNotaría Xxxxxxx Xx. 00 xx xx Xxxxxx xx Xxxxxx, estuvo presente como Fedatario Público en el Acto de Presentación de Proposiciones Técnicas y Económicas. La SCT realizó la Visita al Sitio y las Juntas de Aclaraciones conforme a lo programado en las Bases Generales del Concurso y el Acto de Presentación de Proposiciones Técnicas y Económicas, el Acto de Notificación del Fallo del Concurso y la Suscripción del Contrato de Asociación Público Privada, los realizó en las fechas señaladas en las Bases Generales del Concurso y en las Notas Aclaratorias a las Bases Generales del Concurso. La totalidad de las preguntas presentadas por los concursantes en las Juntas de Aclaraciones fueron respondidas por la SCT.

CONCLUSIONES. Art.17 En virtud de lo expuesto resulta imprescindible señalar las siguientes conclusiones alcanzadas: Las últimas reformas muestran un último intento de utilizarlo como instrumento para intentar paliar el paro juvenil, uno de los mayores problemas que sigue sufriendo España en la actualidad y. sin duda, uno de los que más preocupa a los ciudadanos. En efecto, las mayores modificaciones sufridas por este contrato orientado a los jóvenes se han producido en los últimos años con períodos de crisis económicas que han traído aparejado un estallido de la LFACPtasa de paro juvenil. Concluidas Esta afirmación se puede apreciar claramente en las diligencias reformas de investigaciónaños 2010, las autoridades competentes procederán al análisis 2011 y 2012, que han procedido a ir flexibilizando la regulación de dicho contrato para intentar fomentar la celebración de los mismos a veces incluso alargando la edad de los contratados en ciertas circunstancias, sintomática reacción de un legislador que persigue el objetivo de la información recabadacontratación por encima de todo. En consecuencia, con la presunta intención de favorecer la contratación, se ha contribuido a efecto de determinar la procedencia precarización del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no empleo, pues se encontraren elementos suficientes para demostrar ha reducido la existencia de la infracción cualificación y la probable responsabilidad del infractorcapacitación de los trabajadores ya que reciben menos formación, se emitirá acuerdo abarata el trabajo debido a que los salarios de conclusión este tipo de contrato suelen ser menores a los de otras modalidades contractuales más estables, se aboca a los jóvenes trabajadores a prolongar de forma injustificada su situación de inestabilidad laboral. en la que el objetivo de facilitar la contratación y archivo hacerla más atractiva para el empresario ha triunfado abiertamente sobre el formativo. En los últimos años se ha limitado el objeto de este contrato a un intento desesperado de disminuir la tasa de paro juvenil dejando a un lado la formación de los trabajadores y disminuyendo sus derechos para con ello intentar complacer los requisitos de los empresarios. Con ello se han logrado unas condiciones de trabajo precarias que han permitido que estos contratos se usen para que los jóvenes con menos salarios y menos derechos realicen las labores que antes estaban realizando trabajadores con contratos indefinidos, resultado al que también ha contribuido, preciso es indicarlo, el abaratamiento del expedientedespido. Frente a ello, sin perjuicio el objeto del contrato para la formación y el aprendizaje debería de ser por encima de todo el de lograr transformar a los jóvenes en trabajadores formados y productivos con unas condiciones de trabajo razonables. Estas prórrogas lo único que pueda abrirse nuevamente persiguen es intentar aumentar la investigación si pasajera vida laboral de los jóvenes y lo único que logran es una inestabilidad laboral en los trabajadores en vez de intentar incentivar su contratación indefinida. Para evitar esto se presentan nuevos indicios debería prohibir la posibilidad de poder realizar varios contratos para la formación y el aprendizaje siempre que esta cualificación profesional no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de sea superior a la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad anterior o sobre la imposición no suponga una mejora de las sancionescondiciones de trabajo que el trabajador ya posea, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSPdecir, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría realización de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas tipo suponga mejoras cuantiosas en las condiciones de trabajo del que se encuentren en lo realiza evitando así la precariedad y el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPabuso.

CONCLUSIONES. Art.17 PRIMERA.- La salvaguarda de la LFACP. Concluidas las diligencias de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis libre competencia en la contratación pública conlleva el fomento de la información recabadamayor concurrencia posible, lo que exige un especial cuidado en la configuración de los requisitos prefijados para que pueda acceder en mayor número de empresas. Las administraciones contratantes disponen de un amplio margen de libertad a efecto de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia hora de la infracción elección de los criterios de solvencia y de los medios que los acrediten, pero éstos deben estar justificados, ser razonables, no discriminatorios y proporcionales a la dimensión y objeto del contrato. En ningún caso su fijación debe dar lugar a barreras de entrada desproporcionadas que desincentiven la entrada de nuevos operadores y coarten la necesaria tensión competitiva para el correcto funcionamiento de los mercados y la probable contratación pública eficiente. En lo relativo a la solvencia económica y financiera: - Mediante la incorporación de medios alternativos de acreditación de los requisitos exigidos, como el patrimonio neto, el plazo medio de pago a proveedores o el seguro de responsabilidad del infractorcivil por riesgos profesionales. En cuanto a la solvencia técnica o profesional: - La acreditación de los trabajos de similar objeto referida a periodos superiores a los tres años anteriores. - La opción por otros medios de acreditación, se emitirá acuerdo o la no inclusión de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio referencias a importes con el fin de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionarevitar el solapamiento de exigencias económicas. Art.23 - Una redacción más abierta de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones acreditación de la LAASSP, serán sancionados por cualificación de los medios humanos. CÓDIGO DEFINICION Criterio Criterio 77231900-7 Servicios relacionados con la Secretaría planificación forestal sectorial Redacción del Plan de Ordenación de los Recursos Forestales de la Función Públicademarcación forestal de Enguera (Valencia). Con multa equivalente a la cantidad 166.536,00 € Trabajos realizados durante los últimos cinco años (2012-2016). Importe anual acumulado en el año de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente mayor ejecución > 47.018,66 € al menos 1 Ingeniero Técnico Forestal o 1 Ingeniero xx Xxxxxx, o título de grado equivalente, con experiencia en la Ciudad realización de México elevado servicios similares de al mesmenos tres años, en que será el técnico redactor del proyecto El año de mayor volumen de negocio de entre los tres últimos concluidos (2013- 2015) > 201.508,56 EVREN, EVALUACIÓN DE RECURSOS NATURALES, SLP 17 77231900-7 Servicios relacionados con la fecha planificación forestal sectorial Redacción del Plan de Ordenación de los Recursos Forestales (PORF) de la infraccióndemarcación forestal de Crevillent (Alicante), siguiendo los condicionantes y directrices especificados en el PATFOR. Artículo 59 202.024,80 € Trabajos realizados últimos cinco años. Importe anual acumulado en el año de mayor ejecución > 57.038,34 € año de mayor volumen de negocio de entre los tres últimos concluidos (2013- 2015) > 244.450,01€ ZUMAIN INGENIEROS, S.L. 18 77231900-7 Servicios relacionados con la planificación forestal sectorial Redacción del Plan de Ordenación de los Recursos Forestales (PORF) de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda demarcación forestal de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad Lliria (Valencia) 138.165,30 € El importe anual acumulado en el plazo año de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno mayor ejecución de los supuestos. La inhabilitación últimos cinco años concluidos > 39.008,67 € en servicios de igual o similar naturaleza que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo constituyen el objeto del contrato. El año de mayor volumen de negocio de entre los tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan últimos concluidos (2014- 2016) > 167.180,01 € TÉCNICA Y PROYECTOS, S.A. (TYPSA) 18 77231900-7 Servicios relacionados con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y quela planificación forestal sectorial Contrato administrativo especial de aprovechamiento forestal de arbolado de Artikutza BERDABIO BASOGINTZA, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios S.L. 5 18 Se han incluido licitaciones con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le CPV (Common Procurement Vocabulary-Vocabulario Común de Contratación Pública) −que el artículo 90.1.a) LCSP 2017 contempla como referencia para determinar que un trabajo es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador de igual o similar naturaleza al del objeto del contrato− y con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad distinto CPV pero con una descripción de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPtareas

CONCLUSIONES. Art.17 Como se ha podido evidenciar durante el desarrollo del presente trabajo, el tratamiento del contrato de seguros ha variado a lo largo de los tiempos desde una solemnidad estricta a un tratamiento más laxo evidenciado por la consensualidad del mismo. Al parecer la solución más aceptada por la doctrina contemporánea sobre el dilema de la LFACPconsensualidad y solemnidad en el perfeccionamiento del contrato de seguros se ha inclinado hacia la consensualidad, tema que evidenciamos varía igualmente en legislaciones de diversos países por criterios doctrinarios y jurisprudenciales propios de las necesidades de cada uno de ellos. Concluidas las diligencias de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis Si bien somos de la información recabadaopinión que la consensualidad es la característica como debe perfeccionarse el contrato de seguros, a efecto hemos evidenciado que una solemnidad donde la compañía de determinar seguros asuma los compromisos ante el asegurado, de dar celeridad en la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia expedición de la infracción póliza, y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACPxxxxxxxx del riesgo durante el proceso de emisión, como ocurre en el caso de Panamá, también sería una solución viable de trato al contrato de seguros. La resolución En contraposición observamos igualmente que una consensualidad con un marco rígido probatorio como el adoptado en Colombia y Venezuela, tampoco es la forma idónea de tratar el contrato de seguros, pues se desvirtúa en muchas formas el motivo que ha tenido el legislador de dar al contrato de seguros el carácter consensual. Consideramos que el tema del perfeccionamiento del contrato y su prueba debe seguir en un constante estudio por parte de los doctrinarios y legisladores de los tres países hasta conseguir un punto de equilibrio entre la solemnidad y consensualidad, que permita obtener resultados óptimos en los procesos de contratación de seguros y así evitar las diversas controversias que se dicte decidirá sobre la inexistencia han presentado en ambos sistemas. BIBLIOGRAFÍA Leyes Ley 00 xx 0000 xx xx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Ley 27 de responsabilidad o sobre la imposición 1888 de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábilesColombia. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones Decreto-ley 410 de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría 1971. Ley 389 de la Función Pública1997. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Gaceta Oficial de la Federación y en CompraNetRepública de Venezuela Nº 5.990 Extraordinario del 9 de julio de 2010. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPLey 000 xx 0000 xx xx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx.

CONCLUSIONES. Art.17 En Venezuela, el mensaje de datos es equivalente a un documento electrónico. El documento electrónico es a su vez, un documento escrito. Un documento escrito debidamente reconocido, tiene el mismo valor probatorio que un documento público, esto es, plena prueba. El contrato electrónico, es aquél que se caracteriza por celebrarse utilizando medios electrónicos. El contrato clickwrap no constituye una nueva categoría de contratos, sino más bien, se trata de una derivación del contrato electrónico en el cual, la forma de celebrarse por el medio electrónico incluye una actuación característica por parte del contratante: hacer clic en una casilla con la leyenda “acepto”. La manifestación del consentimiento por medios electrónicos es jurídicamente válida. De la muestra geográfica extraída, esto es, de Venezuela, Chile, Argentina, México y Estados Unidos, es un hecho comprobado la eficacia jurídica del consentimiento manifestado electrónicamente, particularmente a través de contratos clickwrap. La correcta implementación que se efectúe en los contratos clickwrap jugará un papel decisivo en lo que respecta a la validez y eficacia de estos contratos y su suscripción. De forma general, ello deberá incluir que, el usuario haya podido conocer los procedimientos, así como los términos y condiciones de la LFACPcontratación, previo a esta, y se le haya permitido la posibilidad de aceptar o no, de forma clara e inequívoca. Concluidas La firma electrónica es jurídicamente válida y eficaz en Latinoamérica. Su validez y eficacia no está condicionada a que haya sido certificada por un ente acreditado por el Estado. De tal manera, la firma electrónica simple tiene validez formal y eficacia probatoria. En Venezuela, Colombia y España, entre las diligencias muestras geográficas especificas extraídas, pero sin limitarse a otros países de investigaciónLatinoamérica, se reconoce la validez formal y eficacia probatoria del convenio que puedan hacer las partes de una relación jurídica, para establecer conforme a los principios de autonomía de la voluntad de las partes y libertad contractual, la utilización de una tecnología que garantice la seguridad técnica del proceso de contratación electrónica, permitiendo la autenticación del documento y satisfaciendo las exigencias de autoría e integridad necesarias. Particularmente en el caso de Venezuela, existe un argumento adicional a favor de las firmas y documentos electrónicos. Por mandato expreso xx Xxx, las autoridades competentes procederán al análisis normas existentes en este ámbito deben ser interpretadas de forma progresiva, es decir, orientadas a reconocer cada vez y en mayores supuestos, su validez y eficacia probatoria. A través de la información recabada, a efecto de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción banca on line y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad particularmente en el plazo caso especial de dos años calendarioVenezuela, contados a partir del día en tanto desde el punto de vista comercial como jurídico, es viable que haya fenecido las instituciones financieras celebren contratos de créditos con sus clientes. Como antes se indicó si los medios electrónicos utilizados para el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos proceso de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSPelectrónica son adecuados, a las personas que se encuentren ello no impactará negativamente en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo riesgo operativo y sucesivos al riesgo legal, a los cuales está sujeto la banca. La implementación de contratos no firmados Se presumirá electrónicos a través de la banca virtual genera múltiples beneficios para las instituciones financieras, que van desde el ahorro de papel y gastos de impresión, hasta la falta mejora en calidad de firma del contrato servicio y tiempos de respuesta, por solo decir algunos. Además, permite el autoservicio por parte del licitante usuario, proceso ese cada día más solicitado y exitoso a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPnivel mundial.

CONCLUSIONES. Art.17 En virtud de lo expuesto, el CONSUCODE dispone: No pronunciarse respecto de la LFACP. Concluidas las diligencias de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis de la información recabada, a efecto de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados observación N.º 1 formulada por la Secretaría empresa COSAPI DATA S.A., contra las Bases del Concurso Público N.° 0009-2008-MTC/10, convocado para la contratación del servicio de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad mantenimiento de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mesequipos PAD, en la fecha de medida que lo solicitado por el observante ya fue previsto por las Bases y ratificado por el Comité Especial al absolver la infracciónobservación. Artículo 59 de Acoger la LAASSP Cuando los licitantesobservación N.º 2 formulada por la empresa COSAPI DATA S.A., injustificadamente y por causas imputables a los mismoscontra las Bases del Concurso Público N.° 0009-2008-MTC/10, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término convocado para la formalización contratación del primer contrato no formalizado. Además servicio de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 mantenimiento de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionadosequipos PAD, por lo que respecta deberá cumplirse con lo dispuesto al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá absolverla. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas por el CONSUCODE en el numeral 3 del presente pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases del presente proceso de selección a que hubiere lugar. Publicado el Pronunciamiento del CONSUCODE en el SEACE, el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad, la falta suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de firma las etapas del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éstemismo, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente atención a la cantidad complejidad de cincuenta hasta mil veces las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el salario mínimo general vigente artículo 116º del Reglamento. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en la Ciudad el pliego de México elevado al mes, en la fecha absolución de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada consultas y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos el pliego de la fracción IV del artículo 60 y multa absolución de observaciones, de acuerdo con el primer párrafo numeral 4 del Anexo I del Reglamento. Conforme al artículo 59 116º del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Consejo Superior en el presente pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de la LAASSPnulidad de todos los actos posteriores. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPMMB/.

CONCLUSIONES. Art.17 En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto: NO ACOGER las Observaciones Nº 3, 4 y 5, formuladas por la LFACP. Concluidas EMPRESA NUEVO HORIZONTE S.A.C. contra las diligencias Bases del Concurso Público Nº 015-2009-SUNAT/2G3500, convocado para la contratación del servicio de investigación, seguridad y vigilancia para las autoridades competentes procederán al análisis sedes del departamento de la información recabada, a efecto de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción Lima (incluye Huacho y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, Xxxxxx); sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente ello, deberá cumplirse con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolverlas. ACOGER la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sancionesObservación Nº 6, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados formulada por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mesEMPRESA NUEVO HORIZONTE S.A.C. contra las Bases del Concurso Público Nº 015-2009-SUNAT/2G3500, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término convocado para la formalización contratación del primer contrato no formalizado. Además servicio de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 seguridad y vigilancia para las sedes del departamento de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias Lima (incluye Huacho y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionadosXxxxxx), por lo que respecta deberá cumplirse con lo dispuesto por este Organismo Supervisor. NO PRONUNCIARSE respecto de las Observaciones Nº 1 y 2 formuladas por la EMPRESA NUEVO HORIZONTE S.A.C. contra las Bases del Concurso Público Nº 015-2009-SUNAT/2G3500, convocado para la contratación del servicio de seguridad y vigilancia para las sedes del departamento de Lima (incluye Huacho y Xxxxxx), por no enmarcarse en ninguno de los supuestos que habilitan al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá OSCE a emitir pronunciamiento. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad, la falta suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éstesus etapas, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente atención a la cantidad complejidad de cincuenta hasta mil veces las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el salario mínimo general vigente artículo 58º del Reglamento. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en la Ciudad el pliego de México elevado al mesabsolución de consultas, en la fecha el pliego de la infracción, (Art. 59 absolución de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada observaciones y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa el Pronunciamiento, de acuerdo con lo dispuesto por el primer párrafo artículo 60º del Reglamento. Conforme al artículo 59 58º del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de la LAASSPnulidad de todos los actos posteriores. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPJFP/. 1 Según el Decreto Legislativo Nº 1017, publicado en el diario oficial “El Peruano” el 04.06.08.

CONCLUSIONES. Art.17 En la Coordinación General Administrativa estamos comprometidos a prestar servicios a la Comunidad Universitaria, de forma eficiente, oportuna y transparente, mediante la mejora continua, enfocados en valores humanos y basándonos en nuestra normatividad aplicable. Las personas que integramos esta Coordinación estamos convencidas que, para lograrlo, requerimos del constante desarrollo de nuestras competencias. Asimismo, consideramos la planeación, la creación de objetivos, metas y estrategias como una actividad inherente a nuestras labores cotidianas para el crecimiento y mejoramiento continuo. No. Expediente No. Fecha de Ingreso Turnado a Fecha de Respuesta Asunto Status 1 UTI/039/2010 10/02/2010 Coordinacion de Servicios Generales 15/02/2010 1. ¿Cuánto costará la remodelación de las oficinas de la LFACPdirección de medios que se ubican en el piso 6 del edificio administrativo? 2. Concluidas las diligencias ¿Cómo se asignó la obra? 3. ¿Qué empresa o dependencia se encarga de investigaciónrealizarla? 4. ¿Se comprará mobiliario o equipo de computo nuevo?, las autoridades competentes procederán 5. ¿De qué equipo o muebles se trata?, 6. ¿A quién se le comprarán o se le compraron?, 7. ¿Cuánto costarán?, 8. ¿Cómo se asignó la compra? 9. Adjudicar copias de los contratos. Contestado 2 UTI/058/2010 25/02/2010 Coordinacion de Servicios Generales 02/03/2010 Me facilite toda la información con que se cuente referente al análisis concurso “conc-009-xxxxxxx-2009” de la información recabadaCGADM, a efecto de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo obra “construcción de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 plazoleta en el edificio de la LFACPFEU”, que fue publicada en la página de internet xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx.xx en la orden del día del “Comité de Compras y Adquisiciones” con fecha del 13 de enero de 2010» Contestado 3 UTI/077/2010 10/03/2010 Coordinacion de Servicios Generales 12/03/2010 Padrón de proveedores. La resolución Contestado 4 UTI/124/2010 30/04/2010 Coordinacion de Servicios Generales 05/05/2010 Solicitan en archivo digital la superficie total del terreno de cada uno de los 14 centros universitarios que conforman la red universitaria. Contestado 5 UTI/151/2010 14/05/2010 Coordinacion de Servicios Generales 18/05/2010 Se solicita una relación de contratistas de obra. Contestado 6 UTI/153/2010 18/05/2010 Coordinacion de Servicios Generales 25/05/2010 Se solicita el recurso y presupuesto utilizado en la planeación, construcción e inauguración del Centro Cultural Xxxxx. Contestado 7 UTI/160/2010 26/05/2010 Coordinacion de Servicios Generales 26/05/2010 Solicitan saber a quién se dicte decidirá sobre le asigno la inexistencia obra de responsabilidad o sobre suministro y colocación de piso xx xxxxxxx para la imposición Nueva Biblioteca Pública del estado de las sancionesJalisco del Centro Cultural Universitario, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábilesli-003-ccu- 2010. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones Contestado 8 UTI/239/2010 26/07/2010 Coordinacion de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a Servicios Generales 27/07/2010 Solicitan saber la cantidad de cincuenta hasta mil veces computadoras, teclados, celulares, mouses, calculadoras, lap tops, impresoras, cafeteras, ventiladores, etc. Que se encuentren en mal estado en alguna dependencia. Contestado 9 UTI/287/2010 21/09/2010 Coordinacion de Servicios Generales 30/09/2010 1. Entregue copia de la cotización y factura del transmisor alemán que adquirieron para el salario mínimo general vigente canal analógico de la U de G, 2. Entregue copia de inconformidad de la empresa DICIMEX que representa x XXXXXX en México y la contestación que se le dio la U de G, 3. Explique por qué no se atendió la inconformidad de la empresa DICIMEX, 4. Entregue copia de cotizaciones y facturas de la obra civil que están realizando en el cerro del 4 y la cotización del proveedor que gano la obra, así como las propuestas que fueron rechazadas, 5. Entregue copia de la cotización y la factura por el concepto xx xxxxx del transmisión de tv que será habilitada en el cerro del 4 para el canal de la U de G, 6. Entregue copia de la cotización y la factura de las antenas de tv que serán habilitadas en el cerro del 4 para el mismo fin, 7. Entregue copia de facturas de todos los equipos de televisión que se han adquirido durante el 2009 y lo que va del 2010, que no sean los que ya se han solicitado en este mismo documento, como cámaras, switchers, consolas de audio, microfonía, antenas de microondas, servidores de video, computadoras, software, etcétera., 8. Entregue copia de las cotizaciones que recibieron en la Ciudad licitación o adjudicación directa correspondiente a la creación de México elevado la imagen y vestimenta del nuevo canal de la U de G, así como la factura de la empresa que fue seleccionada. Contestado 10 UTI/319/2010 04/10/2010 Coordinacion de Servicios Generales 06/10/2010 1.-Describir las partidas presupuestales que el gobierno ha entregado a la U de G durante los ejercicios fiscales 2009-2010 en cuanto a fondos estatales y federales.2.- ¿Cuáles son los fondos pendientes de entregar a la U de G por parte del gobierno del estado de Jalisco en el período antes mencionado y cuáles son las razones por las que no se han entregado? 3.-la información sobre los incumplimientos de la U de G Hacia el gobierno del estado de Jalisco que han evitado la entrega de los fondos mencionados en los puntos anteriores.» Contestado 11 UTI/428/2010 24/11/2010 Coordinacion de Servicios Generales 02/12/2010 «1 presupuesto federal anual ordinario de 1989 a 2010, 2 presupuesto estatal anual ordinario de 1989 a 2010, 3 presupuesto anual extraordinario de 1989 a 2010, 4 gasto en personal académico de tiempo completo 1989 a 2010, 5 gasto en personal de medio tiempo 1989 a 2010, 6 gasto de personal por hora de 1989 a 2010, 7 gasto de personal no académico de 1989 a 2010, 8 monto de activos fijos de 1989 a 2010, 9 gasto de inversión en infraestructura de 1989 a 2010.» Contestado 12 UTI/483/2010 20/12/2010 Coordinacion de Servicios Generales 11/01/2011 «Información acerca del concurso número: conc-015-cgadm- 2010 de la dependencia de: coordinación general administrativa, que solicita: delimitación con malla, reja y muro de terreno ubicado en Tonalá, Jalisco, con cargo al mesproyecto 116439, del fondo 1212». Contestado 13 UTI/479/2010 20/12/2010 Coordinacion de Servicios Generales 11/01/2010 Copias de los estados de cuenta, informes o reportes periódicos que han entregado a la Universidad de Guadalajara, ya sea en formato impreso o electrónico durante todo el año en curso y hasta la fecha de respuesta a la infracciónpresente solicitud, las instituciones bancarias, corredurías x xxxxx de bolsa en México y el extranjero en las cuales la casa de estudios tiene cuentas, depósitos e inversiones de cualquier tipo. Artículo 59 Contestado No. Expediente No. Fecha de Ingreso Turnado a Fecha de Respuesta Asunto Status 1 UTI/272/2010 01/09/2010 Centro Cultural Universitario 06/09/2010 Copia de los últimos cheques físicos y electrónicos de Xxxx Xxxxxxx en los últimos 5 años. Contestado 2 UTI/008/2011 18/01/2011 Centro cultural universitario 26/01/2011 «Solicito conforme al derecho al acceso a la información pública razón de la LAASSP Cuando los licitantescreación del centro cultural universitario costo total del auditorio TELMEX, injustificadamente así como fecha de inicio y culminación de su construcción fecha en que se realizó el convenio con la empresa TELMEX, por causas imputables a los mismoscuántos años y cuánto se ha pagado fecha de inicio de la construcción de la biblioteca pública ”Xxxx Xxxx Xxxxxxx”, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx cuánto se ha gastado hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo contestación de dos años calendarioesta solicitud, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además nombre de la sanción (s) constructora (s) que llevan a cabo el proyecto, incluyendo montos así como copias de los comprobantes o facturas que se refiere el primer párrafo artículo 59 han emitido no sólo en construcción, sino materiales y equipamiento de la LAASSPmisma, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que iniciará la Secretaría construcción del conjunto de artes escénicas, en qué consistirá y el costo que tendrá su construcción, fecha de inicio del museo de ciencias ambientales, en qué consistirá y el costo que tendrá su construcción». Contestado 3 UTI/010/2011 20/01/2011 Centro cultural universitario 24/01/2011 «Les solicito de la Función Pública manera más atenta, me informen de los pagos que se le han hecho hasta esta fecha a la haga constructora RAMICOR. S.A. de C.V., la cual ejecuto en el año 2007-2008 la obra exterior del conocimiento auditorio metropolitano (actualmente auditorio TELMEX), el numero de las dependencias y entidades, mediante la publicación contrato de la circular respectiva en constructora RAMICOR realizado con la U de G es el Diario Oficial siguiente: clave li-oo4.2007 gracias por su atención ». Contestado No. Expediente No. Fecha de Ingreso Turnado a Fecha de Respuesta Asunto Status 1 UTI/051/2010 22/02/2010 Centro Cultural Universitario y Coordinación de Servicios Generales 26/02/2010 “Solicito la información del techo presupuestal de la Federación licitación li- 015-ccu-2009 relativa a las instalaciones de voz y datos, sistema de CCTV, sistemas de respaldo y aire de precisión para la Nueva Biblioteca Pública del Estado.” Contestado 2 UTI/091/2010 12/04/2010 Centro Cultural Universitario y Coordinación de Servicios Generales 21/04/2010 La propuesta que obra en CompraNet. Artículo 60 los archivos de la LAASSP UdeG, relativa al concurso internacional abierto de "ideas y/o anteproyectos conceptuales arquitectónicos, para la Nueva Biblioteca Pública del edo. De Jalisco, que MUSEOTEC S.A. de C.V. presentó para participar en dicho concurso, incluyendo todos y 131 cada uno de los documentos y planos que formaron parte de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo referida propuesta. Contestado 3 UTI/357/2010 20/10/2010 Centro Cultural Universitario y Coordinación de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves Servicios Generales 22/10/2010 Costo total de la remodelación a la dependencia o entidad de que infraestructura del cine teatro xxxxx, costo total del inmueble donde se trate; así comolocaliza actualmente el teatro xxxxx, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, tiempo llevado en la celebración remodelación del contrato o durante su vigenciacine teatro xxxxx, o biencosto total del equipamiento del cine teatro xxxxx, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto costo total de la fracción XII construcción del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto teatro TELMEX, costo total del segundo párrafo equipamiento del artículo 74 teatro TELMEX , arquitectos contratados para cine teatro Xxxxx y teatro TELMEX, arquitecto contratado, nombre del servidor público de la LAASSPUdeG, responsable de estas nuevas construcciones de los proyectos cine teatro Xxxxx y TELMEX». Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos Contestado 4 UTI/380/2010 03/11/2010 Coordinación General Administrativa 04/11/2010 «1. ¿Cuántos donativos tanto económicos como en especie ha recibido la Universidad de Guadalajara en los últimos 5 años? ¿A cuánto asciende cada donativo? 2. ¿A qué áreas o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien programas se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisiónhan destinado dichos donativos?». Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPContestado

CONCLUSIONES. Art.17 Cuando los trabajos realizados por el contratista superaban los metrados referencialmente consignados en el expediente técnico -o cuando eran inferiores- correspondía que la Entidad, atendiendo a la naturaleza del sistema de contratación de precios unitarios, efectuara el pago al contratista según lo efectivamente ejecutado y de acuerdo a los precios unitarios ofertados, a través de la LFACPvalorización correspondiente, sin que esto último constituyera una prestación adicional de obra. Concluidas las diligencias A efectos de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis aplicar la fórmula de la información recabadapenalidad diaria o la "penalidad por xxxx en la ejecución de la prestación” contemplada en el artículo 133 del Reglamento, así como para determinar el monto máximo que puede aplicarse al contratista -equivalente al diez por ciento (10%) del monto del contrato vigente, o de ser el caso, del ítem que debió ejecutarse, de conformidad con el artículo 132 del Reglamento-, la Entidad debía emplear el monto del contrato vigente, sin considerar los mayores metrados ejecutados cuando se trataba de una obra ejecutada bajo el sistema de precios unitarios. En relación al cálculo de la penalidad por cada uno de los supuestos que se hubiera definido como "Otras penalidades", para su determinación debía observarse, cuando menos, tres parámetros: la objetividad, la razonabilidad y la congruencia con el objeto de la convocatoria. Sin perjuicio de lo anterior, a efecto efectos de determinar el monto máximo que puede aplicarse al contratista por el concepto de "Otras penalidades" -equivalente al diez por ciento (10%) del monto del contrato vigente, o de ser el caso, del ítem que debió ejecutarse, de conformidad con el artículo 132 del Reglamento-, la procedencia Entidad deberá emplear el monto del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expedientecontrato vigente, sin perjuicio considerar los mayores metrados ejecutados cuando se trataba de que pueda abrirse nuevamente una obra ejecutada bajo el sistema de precios unitarios. TAM/JDS 1 De acuerdo a lo establecido en la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionarDisposición Complementaria Transitoria Única del Decreto Legislativo N° 1341. Art.23 2De conformidad con lo señalado en el Anexo Único del Reglamento, "Anexo de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a Definiciones" el "metrado" era la cantidad de cincuenta una determinada partida del presupuesto de obra, según la unidad de medida establecida. 3 Artículo vigente hasta mil veces el salario mínimo general vigente 2 xx xxxxx de 2017, pues el 3 xx xxxxx entró en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces vigencia el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes Decreto Supremo N° 056-2017-EF que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPmodificó.

CONCLUSIONES. Art.17 De lo analizado precedentemente se pueden extraer dos conclusiones: En primer lugar: Es un hecho incontestable que en la actualidad no se contratan seguros dejando al solicitante en completa libertad para que describa el riesgo, fundamentalmente porque la información que en todo caso pueda brindar el futuro asegurado, ni es útil, ni es suficiente para el asegurador. Para el cálculo de la LFACPprima de riesgo sólo ciertas informaciones son relevantes y esa información sólo es conocida por el asegurador. Concluidas Siempre se ha criticado al método espontáneo por ineficiente y peligroso desde el punto de vista del solicitante del seguro. Así, se ha dicho que xx xxxxxxxxx el solicitante del seguro no es consciente del riesgo que padece y que por tanto no puede juzgar la relevancia de lo omitido. De modo que si bien la declaración espontánea es la que mejor refleja la personalidad del declarante, esta ventaja queda opacada frente a las diligencias severas consecuencias de investigaciónuna declaración omisa o errónea. Se pone el acento, las autoridades competentes procederán al análisis entonces, en el futuro asegurado. Pero en realidad, el método espontáneo de declaración de los riesgos nunca pudo haber sido utilizado en su forma pura , pues este procedimiento no permite el cálculo actuarial de la información recabadaprima. El asegurador no puede calcular la prima de riesgo dejando al futuro asegurado declarar a su aire, sin una mínima guía. Los cuestionarios se han impuesto por la práctica aseguradora en su interés y en algunas legislaciones en el entendido de que el método espontáneo supone una carga excesiva al solicitante en tanto lo deja como el único responsable de un acto que principalmente interesa al asegurador. El artículo 33 n.3 del Proyecto xx Xxx de Contrato de Se guro incorpora la formalidad de declarar el riesgo mediante cuestionario. Podría pensarse que ello supone una novedad en relación al régimen del Código de Comercio. Creemos que no. A nuestro modo de ver, el hecho de que el Código de Comercio no establezca el modo cómo el proponente del seguro debe declarar los riesgos no significa que el codificador uruguayo haya optado por el método espontáneo. Lo que significa es que deja ese aspecto librado a la autonomía de la voluntad contractual de las partes, y la p ráctica contractual demuestra precisamente lo contrario. Los cuestionarios son parte de la contratación de los seguros en Uruguay, por lo cual la descripción del riesgo no se realiza en forma espontánea. Hubiera sido una novedad si el legislador del Proyec to hubiera hecho responsable al asegurador del cuestionario que proporciona al asegurado. Tanto el asegurador como el futuro asegurado están interesados en el correcto cumplimiento de la declaración del riesgo. El interés del futuro asegurado consiste en la obtención de la prestación del asegurador. Si declara mal el riesgo el asegurador no cumplirá con lo pactado. El interés del asegurador se encuentra en el cálculo correcto de la prima y en no desperdiciar recursos enfrentando juicios. Le interesa, además, no distraer recursos de la mutualidad abonando indemnizaciones que no debe prestar a un asegurado deshonesto. No obstante, el asegurador es un profesional y a él debe exigírsele un mayor grado de responsabilidad y compromiso con el acto de declaración d el riesgo. Es por ello que la legislación española, la chilena y la francesa hacen responsable al asegurador por los cuestionarios que presentan al solicitante del seguro. Creemos que el Uruguay debería transitar por el mismo camino. Sin llegar al extremo de la legislación española, régimen en el que se exonera al declarante de su deber de informar en caso de que el asegurador no presente cuestionario, sí podría reclamarse responsabilidad a la compañía de seguros por haber presentado un cuestionario incompleto. Con más razón debería exonerarse de responsabilidad al asegurado si no le fue requerida ninguna declaración de riesgo. Todo esto con el límite del dolo , aunque no de la culpa, pues la tendencia del seguro actual es asegurar la culpa . Siguiendo en este aspecto al régimen chileno, que parece equilibrar los intereses del usuario del seguro y del asegurador de una forma bastante razonable, se propone sustituir el numeral 3 del artículo 33 por el siguiente: En segundo lugar: el artículo 46 del Proyecto xx Xxx de Contrato de Seguro mantiene la solución dada a las consecuencias de las declaraciones reticentes y falsas del asegurado. Sól o agrega en el nomen iuris de la norma la referencia a la declaración inexacta. En este aspecto el legislador del Proyecto no sigue la línea de las legislaciones más modernas en este punto. Buena parte de las legislaciones han desterrado la nulidad como sanción para el solicitante que comete declaraciones inexactas o reticentes de buena fe puesto que se considera una sanción demasiado severa y contraproducente hasta para el mercado del seguro. La tendencia de las modernas legislaciones sobre seguros oscilan entre resolver el contrato por incumplimiento al deber precontractual de declaración del riesgo, o ajustar la ecuación riesgo -prima mediante la utilización de la regla proporcional (es el caso del Derecho español, francés y chileno). La nulidad, o con más propiedad la anulabilidad, se reserva para los casos en que el declarante obra con dolo o con culpa grave (es el caso del Derecho x xxxxxxx, belga, francés y argentino). La mejor doctrina especializada, incluso, prefiere los ordenamientos jurídicos que permiten la conservación del contrato, esto es, aquellos que admiten que las partes revean las condiciones iniciales de la contratación de forma de adecuarla al verdadero estado del riesgo . Estos suelen ser ordenamientos especialmente tuitivos de los derecho s de los asegurados, caso del belga y el portugués. Ciertamente esta tendencia es contradictoria con la nulidad, que justamente pretende la destrucción del vínculo contractual y que es la que transita el legislador del Proyecto. Las mejores leyes de seguros distinguen según el asegurador venga a conocer el verdadero estado del riesgo antes del siniestro o luego de ocurrido el siniestro. Es el caso del régimen chileno y también del español. Conviene, sobre todo, a efecto los efectos de determinar permitir la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionadoraplicación de la regla proporcional y mantener el contrato en todos los casos en que el solicitante declara mal el riesgo por ignorancia, fundamentalmente por la mala comprensión de los condicionados, lo que parece ser lo más común. Si A la luz de estos antecedentes, no se encontraren elementos suficientes para demostrar comprende muy bien la existencia razón de mantener la solución del artículo 640 del Código de Comercio . Existe, además, un agravante. En el Proyecto xx Xxx de Contrato de seguro se derogan los artículos 666 y 667, normas que suavizan las severísimas consecuencias de la infracción y la probable responsabilidad nulidad del infractorartículo 640, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para régimen proyectado se mantendrían. Sobre la formalización del primer contrato no formalizado. Además severidad de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, nulidad se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSPexpidieron, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco añossu tiempo, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a encumbrados doctrinos españoles como XXXXXXX XXXXXX, XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX ( comentado la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII derogación del artículo 50 381 del Código de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en Comercio) y el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPxxxxxxxxx XXXXXXXX 23.

CONCLUSIONES. Art.17 El municipio de La Belleza ha realizado efectivamente el agotamiento del artículo 6º de la LFACPLey 142 de 1994, prueba de ello es la creación y puesta en funcionamiento de La Administración Pública Cooperativa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado del municipio de La Belleza la cual se encuentra facultada para prestar los servicios públicos domiciliarios de manera independiente. Concluidas las diligencias Con base a lo anterior La Administración Pública Cooperativa de investigaciónAcueducto, las autoridades competentes procederán Aseo y Alcantarillado del municipio de La Belleza es la empresa encargada de asegurar la prestación eficiente de los servicios públicos domiciliarios por medio de un contrato adscrito con la administración municipal, esta cooperativa se constituyó el día 25 xx xxxxx de 2010. La empresa elaboró los estudios de Costos y Tarifas en el año 2014, con base en la metodología definida por la CRA, los cuales se encuentran desactualizados con respecto al análisis nuevo marco tarifario, no obstante, se resalta el hecho de según la contadora de la información recabadaempresa se ha realizado las indexaciones de acuerdo con los índices de las formulas tarifarias, afectando la suficiencia financiera del prestador. Adicionalmente para dar cumplimiento normativo, se deberá realizar la actualización tarifaria de acuerdo a la R.825/17, y R. 844/18 Aunque aún no se ha logrado verificar y de acuerdo a una conversación telefónica desarrollada con la contadora, la empresa implementa el modelo de costos y gastos ABC, establecido en las Resoluciones SSPD 1417 de 1997 y 33635 de 2005 y de carácter obligatorio para todos los prestadores de los servicios públicos domiciliarios, no obstante, la gerente de la APC no tenía conocimiento de ello. No se tiene un control de la ejecución presupuestal de ingresos y gastos, lo cual puede llegar a poner en riesgo financiero a la empresa, debilitando el presupuesto de la administración municipal, debido, a efecto que cada año aumentan los costos y gastos de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si prestación de los servicios, además se debe considerar el hecho de que las tarifas no se encontraren elementos suficientes han actualizado de acuerdo a la Resolución La Empresa no tiene una estructura tarifaria que le permita dar lineamientos para demostrar la existencia financiación de obras de inversión, ya que no cuentan con un Plan de Obras de Inversión Regulado – POIR. Se observa en un alto porcentaje de la infracción y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que empresa la falta de firma documentación, implementación y diligenciamiento de los procesos y actividades que realizan desde todas las áreas de la empresa. La Administración Pública Cooperativa de AAA tiene un porcentaje de cargue de reporte de información en el SUI del contrato 96%, lo que evidencia un cargue periódico; la información faltante corresponde en su mayoría a los años 2010, 2014 y 2015, lo que representa un total de 113 reportes pendientes. Por su parte en SUI registra La Unidad de Servicios Públicos de La Belleza identificada con NUIR 20909 cuándo el Municipio era prestador directo, cabe resaltar que esta información deberá ser presentada por parte del licitante municipio ya que la empresa no cuenta con los registros, se identificó un porcentaje de cargue del 25% entre el periodo comprendido del año 2005 al 2018, para un total de 1518 reportes pendientes y 524 radicados. Existe el contrato de condiciones uniformes para los servicios de Acueducto y Alcantarillado así como para el servicio de Aseo pero no se tiene el concepto de legalidad de la CRA, en el radicado CRA Nº 2014-321-000111-2 de 14 de enero de 2014, por medio de la cual se notifican los ajusten que deben ser realizados y hasta tato no sean atendidas no podrán ser remitidos nuevamente, situación que dificulta la seguridad en las medidas a quien tomar cuando se le adjudicó trata de exigir a los usuarios pues no se conocen claramente los derechos y los deberes del prestador y de los usuarios. El AYUEDA no se encuentra actualizado, no se tiene establecido un cronograma para la actual administración y no se conoce con certeza la gestión realizada en el mismo le es imputable a éste, salvo prueba seguimiento las actividades programadas en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisiónlos temas de uso eficiente y ahorro del agua. Con multa equivalente respecto al PSMV la empresa no realiza las autodeclaraciones de los tres (3) puntos de vertimiento a la cantidad CAS, lo que refleja el pago de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente la tasa retributiva debida a incumplimientos en carga contaminante que se vierten a la fuente receptora, lo anterior impide cumplir con los objetivos de la fuente por parte de la CAS (ver Anexo 2.5.1 Tasa retributiva). Adicionalmente en la Ciudad administración municipal se tiene una propuesta técnico-económica para realizar la caracterización y análisis de México elevado laboratorio correspondiente al mesmuestreo de calidad de las descargas, insumo necesario para realizar la actualización del PSMV y los ajustes que apliquen al factor regional (ver Anexo 7. Contrato actualización PSMV). La Administración Pública Cooperativa de acueducto, alcantarillado y aseo en su mayoría se compone por personal externo que es contratado mediante la fecha modalidad de prestación de servicios, por ejemplo, se cuenta con: Asesor contable, asesor para el cargue del SUI, y asesor para realizar las auditorías internas de la infracción, (Art. 59 empresa; estas personas sólo van a la empresa cuando lo requiere y en el momento de la LAASSP)visita no se encontraba ninguno de ellos. Artículo 109 del Reglamento Situación que limitó la tarea de actualización de la LAASSP línea base de diagnóstico y 134 del Reglamento generó documentación pendiente que requiere ser posteriormente analizada por los especialistas de la XXXX Cuando una instancia consultoría; es de inconformidad sea sobreseída agregar, que este escenario afecta directamente los cronogramas de trabajo. Indiferentemente de la modalidad de contratación se debe generar e implementar un reglamento interno de trabajo; adicionalmente no se cuenta con inducciones generales dirigidas tanto al personal nuevo como antiguo de la empresa, o resuelta como infundada capacitaciones técnicas para el personal operativo, que permitan mejorar la prestación de los servicios. Se lleva el registro mensual y medición de los indicadores de calidad del agua tratada, desde la planta de tratamiento y en los puntos concertados sobre la misma red de distribución, dando cumplimiento normativo (R. 2115/07), donde la última caracterización arrojó un IRCA sin riesgo para la salud humana. Aunque esta tarea es contratada con un laboratorio externo, es importante resaltar que no se determine cuenta con una dotación completa del laboratorio que se promovió para retrasar o entorpecer permita la contratacióncaracterización físico-química del agua cruda y tratada. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos recomienda iniciar un programa de medición de agua no contabilizada que permita calcular el Índice de Agua No Contabilizada (IANC) para su posterior reporte, además de lograr la optimización de la fracción IV prestación del artículo 60 servicio de una manera más eficiente y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 efectiva. Lo anterior permitirá implementar correctivos técnicos que inciden positivamente sobre indicadores ambientales y económicos de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPempresa.

CONCLUSIONES. Art.17 Observa la Sala que de los hechos descritos en virtud de la LFACP. Concluidas las diligencias investigación seguida por la Asamblea Legislativa dentro del proceso de investigaciónresolución administrativa del contrato objeto de demanda, las autoridades competentes procederán al análisis se evidencia que HNTB-PANAMA incumplió su obligación de iniciar los trabajos de construcción de la información recabadaedificación xxx Xxxxxxx Legislativo, dentro de los treinta (30) días siguientes a efecto la orden de determinar proceder, lo que correspondía de acuerdo a la procedencia cláusula 6 del inicio contrato. El argumento que lo que motivo la imposibilidad de realizar la obra fue la negativa del Estado de aprobar el financiamiento obtenido por HNTB-PANAMA, no justifica la falta incurrida, sino que denota la deficiencia del contratista en la obtención de dicho financiamiento. En el contrato están especificadas las condiciones especiales que debe reunir el plan de financiamiento, para su aprobación de parte del Estado. De éstos requerimientos depende su aprobación y ante la ausencia de éstos no hay obligación del Estado de aceptarlo. Consta el testimonio de la licenciada Xxxxxxxx Xxxxxx, Directora de Crédito Público, quien declaró que el Ministerio de Economía y Finanzas no aceptó la propuesta financiera de HNTB-PANAMA porque los plazos y tasas superaban el 7 u 8% anual e incluso alguna de ellas variables. Asimismo, Xxxxxx Xxxxxxxx, Director de Presupuesto de la Nación señaló que la tasa de interés ofrecida en la propuesta original era entre 4 y 5% y la tasa ofrecida en la propuesta final de financiamiento era aproximadamente de 7 a 8%. (Fs. 276, 284) El artículo 5 de la Ley 41 de 1995 prevé sobre los términos financieros del contrato, que la tasa de interés no exceda al 6.95% anual, ajustada a las fluctuaciones xxx xxxxxxx sobre la base de las condiciones del año de 1997. Con base a lo pactado, éstas eran las tasas de referencia para la evaluación del costo financiero, y de ello derivó que se desestimara la propuesta de financiamiento de la empresa HNTB-PANAMA por tratarse de una tasa que superaba el promedio contenido en el contrato. En las constancias procesales se aprecia que las partes intercambiaron comunicaciones respecto a las dificultades presentadas, pero no llegaron a una solución para lograr el avance de la obra. Si bien HNTB-PANAMA presentó fianzas y confeccionó los planos y otros documentos relacionados al proyecto, la edificación se mantuvo estancada por un largo período, que culminó con la resolución del contrato por medio del proceso administrativo. Del financiamiento dependía la ejecución de la obra, de ahí que era trascendental que HNTB-PANAMA obtuviera el financiamiento y reuniendo los requisitos exigidos, dentro del período que no excediera el término de entrega de la obra. En adición a lo anotado, en el procedimiento administrativo sancionadorde resolución del contrato se observaron los parámetros legales previstos en los artículos 104 y 106 de la Ley 56 de 1995 y la causal en que se fundamentó dicho procedimiento se encuentra debidamente comprobada. Si De ahí, que no prosperan los cargos impetrados contra los artículos 20, 70, 104 y 106 de la Ley 56 de 1995; los artículos 1009 y 1107 del Código Civil; el artículo 5 de la Ley 41 de noviembre de 1997. En lo que se encontraren elementos suficientes refiere a la solicitud de la empresa impugnante, que el conflicto contractual se solucionara vía arbitraje, hay que señalar que el contrato contempla varias alternativas para demostrar la solución de conflictos. Respecto al arbitraje, la cláusula 94 establece que "las controversias que surjan entre EL ESTADO y HNTB serán susceptibles de arbitraje, de conformidad con lo establecido en el artículo 79 de la Ley 56 de 1995." Previo a ello, en esta misma cláusula se indica que en caso de diferencias o discrepancias que no puedan ser resueltas por mutuo acuerdo entre las partes contratantes, se pactará la existencia de un Comité de Mediación que recomendará las soluciones respectivas, según el artículo 83 de la infracción y Ley 56 de 1995. En el contrato se reconoce la probable responsabilidad posibilidad que HNTB-PANAMA resuelva el contrato mediante proceso judicial, por causas descritas en la cláusula 85; de tratarse del infractorEstado se le reserva este derecho si determina conveniente hacerlo, debido a incumplimiento por parte de HNTB-PANAMA de algunas de sus obligaciones o por algunas de las causas descritas en el cláusula 86. De igual modo, se emitirá acuerdo pactó que el contrato podía ser resuelto de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mesmutuo acuerdo, en la fecha cláusula 88. Lo anterior revela, que el arbitraje no está previsto como único medio para solucionar los conflictos contractuales, sino que es opcional de las partes acceder o no al mismo. Sumado a este supuesto, que el contrato dispone que el Estado puede llevar un proceso de resolución de contrato y dicho procedimiento y sus causales están dispuestos previo al arbitraje. Por tanto, en estas condiciones no es obligatorio para el Estado someter a un arbitraje el conflicto surgido, ya que es discrecional está decisión, en razón de lo que no tiene asidero la alegada violación de la infraccióncláusula 94 del contrato. Artículo 59 Por último, resta la posición del actor que el Estado se encuentra pendiente de pagar solicitudes de pago de HNTB-PANAMA, porque no cubrió la LAASSP Cuando totalidad de los licitantesgastos en que incurrió la empresa durante el período que se mantuvo vigente el contrato, injustificadamente y a lo cual está obligado según el contrato. La cláusula 87 señala que si el Estado determina la resolución del contrato, por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda alguna de cincuenta veces el salario mínimo general vigente las causales contenidas en la Ciudad de México elevado al mescláusula 86, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx HNTB-PANAMA deberá recibir pagos por todo el trabajo realizado hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de cancelación. En estos términos, la infracciónSala observa que el impugnante no ha comprobado que quedó un remanente de lo pagado por la Asamblea Legislativa en concepto del pago solicitado por el avance del proyecto, siendo así imposible reconocer sumas adicionales a las pagadas. Los licitantes De acuerdo al informe de los peritos de la Procuraduría de la Administración, de la prueba practicada para determinar la ganancia dejada de percibir por HNTB-PANAMA, a causa de la terminación del contrato, la reclamación de la empresa que injustificadamente el Estado le adeuda la suma de UN MILLON QUINIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS VEINTICINCO BALBOAS (B/.1,549.625.00) carece de fundamento, por no adeudarse suma en ningún concepto (Fs. 399-405). En dicho documento se detalla que consta gestión de cobro identificada como la número 0069 de 17 xx xxxxx de 1999, la cual fue debidamente ajustada, luego de lo cual no hay evidencias de ningún otro requerimiento económico perfeccionado por la empresa mediante el documento de gestión de cobro. Tampoco resulta viable el pago a HNTB-PANAMA en concepto de lucro cesante, por no permitírsele el desarrollo de la concesión establecida en las cláusulas 110 y 111 del contrato. La Sala concuerda con lo manifestado por causas imputables el señor Procurador de la Administración, que conforme a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en las cláusulas 110, 111 y 112, el plazo contrato de dos años calendario, concesión debía firmarse dentro de un término de ciento ochenta (180) días contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a entrada en vigencia de este contrato, pero que se refiere en el primer párrafo caso de no suscribirse, las partes quedaban liberadas y sin responsabilidad alguna. Por ello, no es válido la aludida violación del artículo 59 2 de la LAASSPLey 41 de 1997, se inhabilitará temporalmente para participar con relación a las cláusulas 12, 59 y 76 del contrato. Toda vez que el demandante no ha demostrado los cargos de manera directa o ilegalidad aducidos en la demanda, lo que procede es desestimar su pretensión. En consecuencia, la Sala Tercera de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la República y por interpósita persona en procedimientos autoridad de contratación o celebrar contratos regulados la Ley, DECLARA QUE NO ES ILEGAL, la Resolución No. 8 del 24 xx xxxxx de 2003, dictada por la LAASSPAsamblea Legislativa (actualmente Asamblea Nacional), a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento y NIEGA el resto de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNetdeclaraciones. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la Notifíquese. XXXXXXXX XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPXXXXX

CONCLUSIONES. Art.17 Lo global es visto como una oportunidad de diferenciarse localmente. Al concebirse el predominio de lo glo- bal se torna necesario remarcar los atributos y atractivos de cada ciudad para atraer inversiones, retener a la LFACPpo- blación, destacar el posicionamiento o ubicación estratégica del lugar y construir de esta manera un territorio competitivo. Concluidas Se debe repensar a las diligencias ciudades como actores dentro una región, lo cual implica que el gobierno local se expanda más allá de investigaciónsu aspecto político y conforme un complejo institucional de apoyo al sector pro- ductivo. Son las regiones y las ciudades de cada uno de los países las que dan vida a los bloques y los nutren de accio- nes y problemáticas a resolver. El Estado Local, las autoridades competentes procederán por lo tanto, tiene la oportunidad de ocupar un lugar importante en este contexto y de trasladar a la vida cotidiana de sus habitantes la participación en este mundo globalizado. Se hace necesaria la convicción y el apoyo político del municipio para transformar al análisis gobierno local en un ca- talizador de sinergias y potencialidades territoriales, en un constructor y un potenciador de redes público-pri- vadas y en un generador de consensos. Frente a este desafío la información recabadaestrategia principal a partir de 1991 desde la Municipalidad xx Xxxxxxx se perfiló con una mirada al mundo, a efecto apoyando la formación de determinar recursos humanos, la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción creciente integración y articulación con el sector privado y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo constante definición e implementación de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de ac- ciones locales que pueda abrirse nuevamente potencien la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición internacionalización de las sancionesPymes. Es oportuno agregar la permanente vocación del municipio en incorporar los distintos programas de apoyo 84 impartidos a nivel nacional y provincial. Además, debiendo notificarse al interesado Rafaela fue pionera en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones la creación de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de Programación Económica. Años más tarde Santa Fe implementa el programa Municipios Productivos (MP), cuyo principal acierto fue impulsar y traccionar desde el ámbito provincial la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad creación de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente un área específica dedicada al apoyo de los sectores productivos en la Ciudad cada uno de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizadomunicipios. Además de los aspectos operativos, como asignar un responsable (el Secretario de la sanción Producción local); dotarlo de un espacio físico y brindarle capacitación, equipamiento e instrumentos de política para que desarrolle sus actividades, el programa MP introdujo, como eje de trabajo el apoyo a los sectores productivos en y desde el ámbito local. De esta forma le dio una nueva entidad al debate sobre el apoyo a la producción. Los datos presentados en la segunda y tercera sección manifiestan la importancia de la conformación del Mer- cosur como un mercado regional propicio para el destino de las exportaciones de las Pymes e impulsor de la in- ternacionalización de estas empresas hacia otros destinos: Más del 20% de las acciones de promoción del Programa MUNICIPIOS PRODUCTIVOS con relación a las exportaciones, estaban dirigidas al Mercosur. Los actores locales jugaron un rol importante en el acercamiento de programas al territorio. La articulación institucional genera condiciones propicias para la internacionalización de las Pymes. Las empresas exportadoras, fundamentalmente las Pymes, en las fases iniciales del proceso de internacionalización, como la exportación directa, orientan sus productos a los países integrantes del MERCOSUR. En los casos que se refiere observan etapas más avanzadas en el primer párrafo artículo 59 proceso de internacionalización, como la apertura de oficinas comerciales, o la realización de parte del proceso productivo en los países integrantes del MERCOSUR, se dan principalmente como una estrategia comercial de penetración de estos mercados y no como una estrategia de integración productiva con vistas a exportar a terceros mercados. En el año 2006 se contabilizaron 11.967 firmas exportadoras a nivel nacional. El 92 % de las empresas a nivel nacional son Micro y Pymex y exportan el 8% del valor total. El 48% del destino de las PyMEX es el Mercosur. Hay una relación inversa entre tamaño de empresa y mercado regional, es decir, a menor tamaño de la LAASSP, empresa se inhabilitará temporalmente para participar incrementa el destino de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSPexportaciones al Mercosur. Por el contrario, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría tamaño de la Función Pública la haga del conocimiento empresa se reducen las exportaciones hacia Asia Pacífico. Se destaca el crecimiento de las dependencias exportaciones de las Pymex a Venezuela y entidades, mediante la publicación Paraguay (2003 – 2006) El total de la circular respectiva las exportaciones Intra - Mercosur de Argentina creció 121% en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPperíodo 2003-2007.

CONCLUSIONES. Art.17 Es así, como después de cuatro semanas de práctica jurídica empresarial, se llegó a la conclusión de este proyecto de grado que se espera que los demás estudiantes de derecho conozcan de temas tan interesantes del derecho inmobiliario como lo son el tema de avalúos urbanos y rurales, ya que en las instituciones educativas de calidad superior no existen cátedras hacia nosotros los estudiantes sobre este tema tan lucrativo en el diario de esta sociedad. Durante este periodo de práctica empresarial en la Inmobiliaria Multicasa Ltda., se logró afianzar y aumentar los conocimientos acerca de los contratos de arrendamiento de vivienda urbana y local comercial y como plus el conocer de primera mano el procedimiento de los avalúos urbanos y rurales que se hacen en esta empresa. Se elaboraron contratos de arrendamiento de vivienda urbana y de local comercial, de franquicia y se estudió y se acompañó en los diferentes avalúos urbanos y rurales que se realizan diariamente en la inmobiliaria. Al tener a la doctora Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx, no solo me permitió tener un apoyo en las diferentes actividades jurídicas que realice en la Inmobiliaria, si no en el de realizar un estudio si la Inmobiliaria Multicasa Ltda., cumple o no con las normatividad indicada en la fijación y alzas de los precios en los contratos de arriendo de bien inmueble y se puede afirmar que la empresa cumple a cabalidad con la Ley 820 de 2003 reguló en los artículos 18, 19 y 20 sobre el pago e incremento del canon de arrendamiento, que establece que el valor de la LFACPcontraprestación no puede exceder el 1% del avalúo comercial, el cual a su vez no podrá exceder el equivalente a dos (2) veces el avalúo catastral vigente y que el incremento de los bienes inmuebles de local comercial no puede superar el Índice de Precios al Consumidor del año calendario anterior. Concluidas las diligencias de investigaciónIgualmente, las autoridades competentes procederán al análisis contar con un a valuador certificado dentro de la información recabadainmobiliaria y convenios con diferentes notarías, me permitió conocer y estudiar toda la normatividad aplicable en cuanto a efecto de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionadorcómo se realizan los avalúos, sus métodos y lo más importante estar presente en ellos, lo que me lleva una gran satisfacción haber realizado mi practica empresaria en esta inmobiliaria. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito Se brindó también apoyo en todos las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución demás actividades jurídicas que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente vinieron presentando en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPinmobiliaria Multicasa Ltda.

CONCLUSIONES. Art.17 de la LFACP. Concluidas las diligencias de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis de la información recabada, a efecto de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor Prestador del Servicio es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSP

CONCLUSIONES. Art.17 de La estigmatización, la LFACP. Concluidas las diligencias de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis de la información recabada, a efecto de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces desvalorización son el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además resultado de la sanción a que reciben las trabajadoras sexuales por subvertir los roles de género tradicionales de la sociedad patriarcal, enfocándose en tabúes como los xxx xxxx más valorado del rol femenino es el de madre y esposa, y el menos valorado es el de puta. Una de las principales dificultades que planean sobre el correcto y eficaz abordaje del fenómeno, es que se refiere el primer párrafo artículo 59 trata de un oficio en gran medida todavía invisible, cuyos titulares son una minoría aislada y sin voz sobre los que recae un estigma social hondamente arraigado. El tratamiento jurídico de la LAASSPprostitución ha de reunir una combinación de elementos de los diversos modelos descritos, se inhabilitará temporalmente el principal aspecto para participar las trabajadoras sexuales desde lo normativo, es la consideración en serio de manera directa o por interpósita persona en procedimientos la dignidad y los derechos fundamentales de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno la ejercen. En otras palabras, la caracterización de las prostitutas, ante todo, como sujeto de derechos. Y por ello tiene sentido que, junto con la introducción parcial de diversos elementos de los supuestosmodelos tradicionales, se reconozcan por el ordenamiento jurídico una serie de políticas sociales de prevención, minimización de los eventuales daños, y búsqueda constante de alternativas viables a su ejercicio, así como de derechos específicos para este población. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco añosHasta el momento, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría el derecho de la Función Pública la haga del conocimiento prostitución se ha construido en nuestro país de modo incoherente, fragmentario y, desde luego, al margen de las dependencias y entidadespersonas que ejercen la prostitución. El camino para su empoderamiento real, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNetes cubrir los vacíos normativos frente a sus derechos laborales para alcanzar un trabajo digno para las trabajadoras sexuales. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción,  V ENCUENTRO NODAL DE INVESTIGACIÓN JURÍDICA Y SOCIO- JURÍDICA (Art. 59 de la LAASSP2013). Artículo 109 “Ruta del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contrataciónConocimiento con Sentido Social”. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSP VI ENCUENTRO NODAL DE INVESTIGACIÓN JURÍDICA Y SOCIO-

CONCLUSIONES. Art.17 En virtud de lo expuesto, el CONSUCODE dispone: Acoger la LFACPObservación N.º 1 formulada por la empresa EL PACIFICO PERUANO-SUIZA COMPAÑÍA DE SEGUROSY REASEGUROS, contra las Bases del Concurso Público N.° 0006-2007-EP, convocado para la contratación del programa de seguros; por lo que corresponde cumplir con lo dispuesto al absolverla. Concluidas Acoger la Observación N.º 6 formulada por la empresa EL PACIFICO PERUANO-SUIZA COMPAÑÍA DE SEGUROSY REASEGUROS, contra las diligencias Bases del Concurso Público N.° 0006-2007-EP, convocado para la contratación del programa de investigaciónseguros; por lo que corresponde cumplir con lo dispuesto al absolverla. No acoger la Observación N.º 7 formulada por la empresa EL PACIFICO PERUANO-SUIZA COMPAÑÍA DE SEGUROSY REASEGUROS, contra las autoridades competentes procederán al análisis Bases del Concurso Público N.° 0006-2007-EP, convocado para la contratación del programa de seguros. No acoger la información recabadaObservación N.º 3 formulada por la empresa RIMAC INTERNACIONAL COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, a efecto contra las Bases del Concurso Público N.° 0006-2007-EP, convocado para la contratación del programa de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, seguros; sin perjuicio de lo cual corresponde cumplir con lo dispuesto al absolverla. No acoger la Observación N.º 4 formulada por la empresa RIMAC INTERNACIONAL COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, contra las Bases del Concurso Público N.° 0006-2007-EP, convocado para la contratación del programa de seguros. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas por el CONSUCODE en el numeral 3 del presente pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases del presente proceso de selección a que pueda abrirse nuevamente hubiere lugar. Publicado el Pronunciamiento del CONSUCODE en el SEACE, el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad, la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de suspensión temporal del proceso y/o la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición prórroga de las sancionesetapas del mismo, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente atención a la cantidad complejidad de cincuenta hasta mil veces las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el salario mínimo general vigente en la Ciudad artículo 116º del Reglamento. A efectos de México elevado integrar las Bases, el Comité Especial deberá incorporar al mestexto original de las Bases todas las correcciones, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos precisiones y/o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad modificaciones dispuestas en el plazo pliego de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además absolución de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias consultas y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial pliego de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 absolución de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y queobservaciones, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo numeral 4 del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 Anexo I del Reglamento de la LAASSPReglamento.

CONCLUSIONES. Art.17 En virtud de lo expuesto, el CONSUCODE dispone: ACOGER la observación Nº 01 formulada por la empresa ASCENSORES VEA S.A.C., contra las Bases de la LFACPAdjudicación Directa Pública Nº 0013-2008-ONP, para la contratación del “Servicio de mantenimiento preventivo de ascensores de los inmuebles del FCR”, por lo que deberá cumplirse con lo dispuesto por este Consejo Superior. Concluidas ACOGER la observación Nº 03 formulada por la empresa ASCENSORES VEA S.A.C., contra las diligencias de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis Bases de la información recabadaAdjudicación Directa Pública Nº 0013-2008-ONP, para la contratación del “Servicio de mantenimiento preventivo de ascensores de los inmuebles del FCR”, en el extremo referido a efecto de determinar eliminar un requerimiento técnico mínimo del personal técnico, por lo que deberá cumplirse con lo dispuesto por este Consejo Superior. A su vez, NO ACOGERLA en lo demás que la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expedientecontiene, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionarcumplirse con lo allí dispuesto. Art.23 NO PRONUNCIARSE respecto de la LFACP. La resolución que se dicte decidirá sobre observación Nº 02, formulada por la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de empresa ASCENSORES VEA S.A.C., contra las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones Bases de la LAASSPAdjudicación Directa Pública Nº 0013-2008-ONP, serán sancionados por para la Secretaría contratación del “Servicio de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad mantenimiento preventivo de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad ascensores de México elevado al meslos inmuebles del FCR”, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantesmedida que, injustificadamente y al haber sido acogida por causas imputables a los mismosel Comité Especial, no formalicen contratos cuyo monto no exceda se enmarcan en ninguno de cincuenta veces los supuestos de emisión de pronunciamiento previstos en el salario mínimo general vigente artículo 116º del Reglamento. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas por el CONSUCODE en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases del presente proceso de selección. Publicado el Pronunciamiento del CONSUCODE en el SEACE, éste deberá ser implementado estrictamente por el Comité Especial, previa coordinación con el área usuaria, de ser el caso, aun cuando ello implique que dicho Comité acuerde bajo responsabilidad, la Ciudad suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de México elevado al meslas etapas del mismo, serán sancionados Con multa equivalente en atención a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que se a necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el salario mínimo general vigente en la Ciudad artículo 116º del Reglamento. A efectos de México elevado integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al mestexto original de las Bases todas las correcciones, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos precisiones y/o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad modificaciones dispuestas en el plazo pliego de dos años calendarioabsolución de consultas y observaciones, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo numeral 4 del Anexo I del Reglamento. Conforme al artículo 59 116º del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Consejo Superior en el presente pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento nulidad de la LAASSPtodos los actos posteriores.

CONCLUSIONES. Art.17 Valorada la totalidad del acervo probatorio de acuerdo con los principios de la LFACP. Concluidas las diligencias de investigación, las autoridades competentes procederán al análisis de la información recabada, a efecto de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción y la probable responsabilidad del infractorsana crítica, se emitirá acuerdo ha de conclusión y archivo establecer, en primer lugar, que efectivamente existe un laudo arbitral del expediente, sin perjuicio 26 de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 noviembre de la LFACP. La resolución 2002 en el que se dicte decidirá ha declarado el incumplimiento del contrato civil de obra Nº 001 por parte de Distribuidora Acerías Paz del Río Ltda. Que para efectos de lo anterior, el tribunal de esa época analizó y se pronunció también sobre la inexistencia el cumplimiento del contrato por parte de responsabilidad o sobre la imposición de las sancionesIngeniería Perfiles y Figurados Ltda. Inperfig Ltda., debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente incluyendo los elementos relativos a la cantidad capacidad instalada de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionadosesta última, por lo que respecta mal haría este tribunal en volver a pronunciarse sobre un tema que está cobijado por el principio de cosa juzgada. En este orden de ideas, habrá de negarse la excepción denominada por la convocada, como “Inexistencia de los perjuicios deprecados, por ausencia de capacidad instalada de Inpefig Ltda.”. Cosa distinta sucede con los perjuicios derivados de dicho incumplimiento, que sí son materia de decisión del presente trámite arbitral. Respecto del daño emergente, denominado por la apoderada de la parte convocante como “perjuicios causados por concepto de gastos de funcionamiento”, no prosperará la pretensión correspondiente, puesto que, como mencionamos anteriormente, no existe prueba suficiente que permita establecer este perjuicio reclamado. A diferencia de lo que sucede con el daño emergente, vemos que “al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá haber roto la sociedad Distribuidora Acerías Paz del Río Ltda. unilateral e intempestivamente el contrato”, Inperfig Ltda. dejó de recibir el valor que le reportaría el desarrollo del contrato civil de obra Nº 001, que como está probado, tendría una duración de 2 años. Este valor sería de $ 53 por cada kilogramo xx xxxxx figurado, habiendo consagrado el contrato que la falta cantidad mínima a figurar sería de firma 360 toneladas xx xxxxx trimestrales. Siguiendo la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia citada en numerales anteriores, encuentra el tribunal en el caso de autos todos los elementos que estructuran la responsabilidad respecto del contrato por parte lucro cesante: “la preexistencia del licitante a quien se le adjudicó negocio jurídico origen de la obligación no ejecutada, la inejecución imputable al demandado y la relación de causalidad entre el mismo le es imputable a ésteincumplimiento y el daño”. Por lo anterior, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con habrá de prosperar la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente pretensión relativa a la cantidad indemnización del lucro cesante y en consecuencia se negará la excepción propuesta por la convocada, que denominó “Carencia de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente fundamento legal y de hecho para deprecar la indemnización de perjuicios, como se hace en la Ciudad demanda”. Habiendo manifestado la apoderada de México elevado al mesla parte convocante, en su exposición oral de alegatos de conclusión y en el texto escrito del mismo (fl. 238 del cdno. ppal.), que su representada opta por la fecha indemnización de perjuicios y no por la pena, todo dentro del mandato del artículo 1600 del Código Civil, no puede prosperar la pretensión relativa a la cláusula penal que se hace en la demanda. Si bien en el laudo arbitral del 00 xx xxxxxxxxx xx 0000, xx xxxxxx que Distribuidora Acerías Paz del Río Ltda. impuso a Inperfig Ltda. una nueva función de enderezado de las xxxxxx xx xxxxx, que no estaba pactada en el contrato, no puede el tribunal condenar a la primera a cancelar el valor de la infracciónfactura Nº 0029 del 15 xx xxxxx de 2001, (Artteniendo en cuenta que no hay prueba que dé al tribunal certeza sobre la cantidad xx xxxxxx que Inperfig tuvo que enderezar; ni sobre el valor que en el mercado se pagaba por el enderezado en la época. 59 Lo anterior, sin dejar de mencionar que el dictamen contable sobre los libros de Inperfig Ltda. deja serias dudas sobre el valor probatorio de sus documentos de contabilidad. Siendo esto así, tampoco prosperará la pretensión sobre el pago de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPmencionada factura.

CONCLUSIONES. Art.17 de la LFACPTodos hemos escuchado alguna vez que las Micro, Pequeñas y medianas empresas son fundamentales para el desarrollo del país. Concluidas las diligencias de investigaciónTodos alguna vez también hemos escuchado que lo que realmente cuenta son los grandes proyectos, las autoridades competentes procederán al análisis de la información recabada, a efecto de determinar la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador. Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia de la infracción y la probable responsabilidad del infractor, se emitirá acuerdo de conclusión y archivo del expediente, sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 de la LFACP. La resolución son los que se dicte decidirá sobre la inexistencia de responsabilidad o sobre la imposición de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantes, injustificadamente anuncian con bombo y por causas imputables a los mismos, no formalicen contratos cuyo monto no exceda de cincuenta veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, serán sancionados Con multa equivalente a la cantidad xx xxxx hasta cuarenta platillo y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la formalización del primer contrato no formalizado. Además de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar de manera directa o por interpósita persona en procedimientos de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno de los supuestos. La inhabilitación que se imponga no será menor de tres meses ni mayor de cinco años, plazo que comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que regularmente asisten los funcionarios y son noticia en los periódicos. Que pasa entonces ¿Son realmente las MIPYMES la base de la economía?, ¿Es necesario en un país como México alentar la formación de esas empresas?. La respuesta es si, no solo son necesarias, son indispensables desde el punto de vista que se les haya rescindido administrativamente mire: son el principal generador de empleos, son el mejor distribuidor de ingresos entre la población y entre las regiones, son indispensables para que las grandes empresas existan y son un contrato factor central para la cohesión social y la movilidad económica de las personas. Para México no hay duda alguna que las MIPYMES son un eslabón fundamental, indispensable para el desarrollo nacional. La empresa es el xxxxx fundamental de la economía del país, sustento de empleos y generador de riqueza. Como tal, merece una atención especial de tal forma que pueda aprovechar las oportunidades que brinda México y pueda cumplir su tarea de generación de empleos y riqueza. Lo primero es lo primero, ¿Qué es legalmente una micro, pequeña o mediana empresa? En México la clasificación esta basada exclusivamente en dos el numero de trabajadores de la empresa. En fechas recientes se ha difundido la cifra de existen mas de 3.3 millones de empresas en el país. Para dar una idea de lo que esta cifra significa, baste considerar que equivale a que una de cada 6 familias tiene o maneja una empresa. Este gran numero se explica porque en realidad se refiere a la llamada “unidad económica”, que puede ser formada por una sola persona y que incorpora gran cantidad de “unidades” que realizan trabajos individuales, no siempre legalmente registrados. Si bien este dato proviene de las fuentes oficiales, es necesario acudir a los datos del Censo Económico de 1999 para conocer y entender su estructura. De acuerdo al INEGI, en 1999 en México existían cerca de 2.885 millones de empresas, de las cuales 2.880 corresponden a MIPYMES (el 99.8 por ciento del total). En diciembre de ese año existían 742,882 empresas registradas en el IMSS. Como es de saber, este tipo de pactos deberían abrir nuevos horizontes mercantiles para los productos y la industria nacionales, de hecho las autoridades han señalado que la firma es una gran oportunidad para nuestras pequeñas y medianas empresas exportadoras, que el pacto nos pondrá a competir en las "ligas mayores" de la economía mundial. Como siempre, la realidad es otra, debido a que el tratado de libre comercio suprime instrumentos económicos que servían de estímulo para los pequeños exportadores, Es importante que los operadores económicos tengan un adecuado conocimiento de los instrumentos de política comercial comunitaria (suspensiones arancelarias, contingentes arancelarios, tráfico de perfeccionamiento activo, sistema de preferencias generalizadas, antidumping / antisubvención, reglamento de obstáculos al comercio), para hacer un uso eficiente de las oportunidades que les ofrecen. Para México no hay duda alguna que son un eslabón fundamental, indispensable para el desarrollo. Contamos con una importante base de Micro, Pequeñas y Medianas empresas, claramente más dependencias o entidades sólida que muchos otros países del mundo, debemos aprovecharla para hacer de eso una fortaleza que haga competitivo al país, que se convierta en una ventaja real para atraer nuevas inversiones y fortalecer la presencia de productos mexicanos tanto dentro como fuera de nuestra nación. Es una tarea de los empresarios, las Cámaras, así como de la sociedad en su conjunto, exigir que el gobierno establezca y ejecute políticas públicas que sienten condiciones adecuadas para alentar la competitividad de las empresas, especialmente de las MIPYMES. La confianza en las autoridades responsables es fundamental para que las políticas públicas den lugar a mayores inversiones privadas. Es indispensable apoyarlas para seguir creciendo pero sobre todo para fortalecerse, tecnificarse e integrarse de mejor manera en el aparato productivo nacional. Es responsabilidad de todos cumplir con las tareas que nos corresponden para apoyar el desarrollo y la competitividad de las empresas en México. Sólo con la responsable y activa participación de toda la sociedad y de las autoridades se podrá lograr el objetivo de generar empleos suficientes, bien remunerados, en un plazo marco de tres años. Los Prestador del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos competitividad y que, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas crecimiento de las convenidasempresas y el país. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPLOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS Y LA IMPORTANCIA DE LAS PYMES EN MÉXICO INTRODUCCIÓN… 1-2 DEFINICIÓN DE CONVENIOS Y CONTRATOS 2-3

CONCLUSIONES. Art.17 La aportación que quiero realizar con este trabajo de fin de grado es darles a conocer los aspectos que hacen del mantenimiento de ascensores una prestación de un servicio singular y complejo, al tratarse de un bien industrial cuya característica principal es la contratación de un mantenimiento obligatorio, sujeto a inspecciones periódicas y complejo por la formalización de un contrato de adhesión de tracto sucesivo, entre un empresario y un consumidor, con un clausulado que suscita controversias y resulta esquivo a las Leyes y Ordenamientos. La elección de este tema viene relacionado con la creciente importancia que están adquiriendo los ascensores en las edificaciones, tanto por motivos de accesibilidad ante el desafío de una sociedad más longeva y con mayor esperanza de vida, como por la proliferación de su uso y las problemáticas que se producen en las Comunidades de Propietarios. Mi profesión de administrador de fincas y el encontrarme citado meses atrás por el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº2 de Irún para el Juicio Verbal 297/2019, como testigo en el juicio que la empresa mantenedora de servicios de ascensores “Thyssenkrupp Elevadores S.L.” demandaba a la Comunidad de Propietarios Arma Xxxxx 00 xx Xxxxxxxxxxx, despertó mi curiosidad. Como consecuencia de ambas coincidencias y la orientación de la LFACPtutora en aspectos civiles y mercantiles a la hora de enfocar el fundamento del trabajo, entendí oportuno partir desde un hecho jurídico común como es la demanda y profundizar en la confrontación existente entre las partes, en aras de ofrecer una solución a la misma. Concluidas El ascensor es un bien industrial esencial y característico de los inmuebles, edificaciones y del urbanismo en general. No se puede concebir el desarrollo de las diligencias ciudades sin su existencia y el desarrollo del sector de investigaciónla construcción, siendo este uno de los principales motores de la economía mundial. Como bien industrial está regulado por una normativa exigente y prolífera que conlleva un registro de los aparatos por provincias, directivas europeas de unificación de criterios de construcción e instalación, protección y seguridad, manutención de los componentes e inspección de los aparatos y una regulación estatal mediante reales decretos que van a regular minuciosamente todas las vicisitudes técnicas. El principal valedor del ascensor como bien consumible es la demanda de los clientes, en su mayoría, comunidades de propietarios y, en menor medida, propietarios privados e instalaciones públicas, es decir el sector público. Son las comunidades de propietarios los sujetos jurídico-económicos con mayor importancia en el tratamiento de la contratación obligatoria del mantenimiento del ascensor. Su condición de consumidor y su carencia de personalidad jurídica condicionan notablemente el enfoque de este tipo de contrataciones. Desde la Constitución y las Normativas Europeas existe una defensa a ultranza de los consumidores como eslabón más indefenso de un mercado voraz y necesitado de un caparazón que ahuyente el acceso de condiciones desiguales, desfavorables y desequilibrios en la elaboración de los contratos, todo ello al amparo de la Ley sobre Consumidores y Usuarios, Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, Directiva 93/13/CE del Consejo, de 5 xx xxxxx de 1993 y Ley 7/1998, de 13 xx xxxxx, sobre condiciones generales de la contratación. Desde este momento, hay que considerar cuatro claves a la hora de abordar los litigios que se producen en los contratos de mantenimiento de ascensores: La condición de consumidores y usuarios de las comunidades de propietarios, la subrogación por parte de estas en el contrato suscrito entre el promotor e instalador, las autoridades competentes procederán al análisis condiciones generales y las cláusulas del contrato y los efectos del incumplimiento de las partes. La consideración de la información recabadaLey y los Tribunales a las comunidades de propietarios como consumidores y usuarios, entidades sin personalidad jurídica que actúan sin ánimo de lucro en un ámbito ajeno a efecto una actividad comercial o empresarial y adquieren, utilizan o disfrutan como destinatarios finales, bienes muebles o inmuebles, productos, servicios, actividades o funciones es, cuanto menos, ambigua, genera controversia y resulta crucial en el devenir de determinar las consecuencias del contrato de mantenimiento del ascensor. La toma de decisiones colegiadas en una junta de propietarios, por una junta rectora y un presidente, adquiere un componente semejante al de una pequeña empresa. Es práctica habitual la procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionadorcontratación de obras por parte de las comunidades de propietarios durante su existencia y tráfico jurídico y económico. ¿Acaso la contratación por parte de una comunidad de propietarios de una reforma de rehabilitación de un edificio no adquiere la consideración de un contrato entre dos empresarios? ¿No son titulares de derechos de crédito, de créditos preferentes por deudas o son deudores? Si no se encontraren elementos suficientes para demostrar la existencia en las comunidades existen órganos de gobierno (art. 13.1 LPH) representados por un presidente, que es el representante legal de la infracción comunidad (art. 13.3 LPH) y entre las funciones de los órganos de decisión figuran el aprobar el plan de gastos e ingresos (ar.14 c LPH), conocer y decidir en los demás asuntos de interés general para la probable responsabilidad del infractorcomunidad (art. 14 e LPH), se emitirá acuerdo responder de conclusión y archivo del expedientesus deudas (art. 22 LPH), sin perjuicio de que pueda abrirse nuevamente la investigación si se presentan nuevos indicios y no hubieren prescrito las facultades para sancionar. Art.23 hacer frente a los créditos a favor de la LFACPcomunidad (art. La resolución que se dicte decidirá sobre 9.1 e LPH), poseer la inexistencia titularidad del fondo de responsabilidad o sobre la imposición reserva (art. 9.1 f LPH), ser titular de las sanciones, debiendo notificarse al interesado en un plazo no mayor xx xxxx días hábiles. Los licitantes o Proveedor es que infrinjan las disposiciones de la LAASSP, serán sancionados por la Secretaría de la Función Pública. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mesuna acreditación fiscal, en algunos casos tener empleados a su cargo (conserjes, etc.), abonar nóminas, pagar la fecha de la infracción. Artículo 59 de la LAASSP Cuando los licitantesSeguridad Social por ellos, injustificadamente y por causas imputables practicar retenciones fiscales a los mismos, arrendar partes comunes y repercutir el IVA…¿Acaso no formalicen contratos cuyo monto no exceda se asemejan a las funciones del órgano de cincuenta veces el salario mínimo general vigente gestión de una empresa? La creación de la comunidad de propietarios, una vez realizada la división horizontal de los elementos descritos en la Ciudad declaración de México elevado al mesobra nueva de un edificio, serán sancionados Con multa equivalente es el siguiente escollo a superar y la cantidad xx xxxx hasta cuarenta y cinco veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracciónque también suscita controversia. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a los mismos no formalicen dos o más contratos que les haya adjudicado cualquier dependencia o entidad en el plazo de dos años calendario, contados a partir del día en que haya fenecido el término para la La formalización del primer contrato no formalizadodel mantenimiento del ascensor entre la promotora de las viviendas de obra nueva y la incipiente y recién creada comunidad de propietarios nace, a mí entender, viciada. Además Es el momento indicado de sentar las bases de una relación contractual estable y equilibrada, donde se garanticen todos los derechos de las partes. Un contrato con estas características ofrece seguridad jurídica y estabilidad mercantil. Sin embargo, se convierte a menudo en el momento adecuado para establecer las bases de un mercado conexo de integración vertical que resulta el anhelo y el Talón xx Xxxxxxx de las empresas de mantenimiento de ascensores. ¿Cómo lo consiguen? Mediante la subrogación del contrato suscrito entre la promotora y la empresa de ascensores, fabricante, instaladora y mantenedora de los mismos. Siguiendo las recomendaciones de las asociaciones de consumidores, se advierte de la sanción a que se refiere el primer párrafo artículo 59 importancia de estudiar detenidamente por parte de la LAASSP, se inhabilitará temporalmente para participar junta de manera directa o por interpósita persona en procedimientos propietarios la propuesta de contratación o celebrar contratos regulados por la LAASSP, a las personas que se encuentren en alguno subrogación de los supuestosservicios contratados por el promotor. La inhabilitación que se imponga no será menor subrogación del contrato de tres meses ni mayor mantenimiento de cinco añosascensores celebrado por el promotor con la empresa fabricante e instaladora, plazo que comenzará está sujeta a contarse a partir del día siguiente a la fecha en que la Secretaría distintos parámetros, intereses y objetivos de la Función Pública la haga del conocimiento de las dependencias y entidades, mediante la publicación de la circular respectiva en el Diario Oficial de la Federación y en CompraNet. Artículo 60 de la LAASSP y 131 de la XXXX Los Prestador del Servicio es a los que se les haya rescindido administrativamente un contrato en dos o más dependencias o entidades en un plazo defiende la Comunidad de tres añosPropietarios. Los Prestador Existe una divergencia de incentivos entre el agente que contrata el servicio de mantenimiento, el promotor, y el usuario del Servicio es que no cumplan con sus obligaciones contractuales por causas imputables a ellos y queascensor, como consecuencia, causen daños o perjuicios graves a la dependencia o entidad comunidad de que se trate; así como, aquellos que entreguen bienes o servicios con especificaciones distintas de las convenidas. Las que proporcionen información falsa o que actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o bien, en la presentación o desahogo de una solicitud de conciliación o de una inconformidad. Las que se encuentren en el supuesto de la fracción XII del artículo 50 de este ordenamiento. Aquéllas que se encuentren en el supuesto del segundo párrafo del artículo 74 de la LAASSP. Los licitantes que injustificadamente y por causas imputables a ellos no formalicen dos o más contratos con cualquier dependencia o entidad, dentro del plazo de dos años, serán sancionados, por lo que respecta al segundo y sucesivos contratos no firmados Se presumirá que la falta de firma del contrato por parte del licitante a quien se le adjudicó el mismo le es imputable a éste, salvo prueba en contrario que aporte durante el procedimiento administrativo sancionador con la que justifique dicha omisión. Con multa equivalente a la cantidad de cincuenta hasta mil veces el salario mínimo general vigente en la Ciudad de México elevado al mes, en la fecha de la infracción, (Art. 59 de la LAASSP). Artículo 109 del Reglamento de la LAASSP y 134 del Reglamento de la XXXX Cuando una instancia de inconformidad sea sobreseída o resuelta como infundada y en la misma se determine que se promovió para retrasar o entorpecer la contratación. Se sancionará al inconforme con inhabilitación en términos de la fracción IV del artículo 60 y multa de acuerdo con el primer párrafo del artículo 59 de la LAASSP. Artículo 110 del Reglamento de la LAASSPpropietarios.