Common use of DECISIÓN Clause in Contracts

DECISIÓN. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley, no casa la sentencia de 8 de octubre de 2013, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, Sala Civil-Familia, en el proceso incoado por Xxxxxx Limited contra C.I. Vegaproyectos S.A. Las costas en casación corren a cargo de la demandante recurrente. En la liquidación, inclúyase la suma de seis millones de pesos ($6’000.000), por concepto de agencias en derecho, teniendo en cuenta que la parte opositora en el recurso replicó todos los cargos Cópiese, notifíquese y cumplido lo anterior, devuélvase el expediente a la oficina de origen. 1 XXXX X., Xxxxx X. Teoría General del Seguro. El Contrato. Editorial Temis, Bogotá-Colombia, 1988, página 447. 2 CSJ. Casación Civil. Sentencia 198 de 22 de octubre de 2001, expediente 5817. 3 Corte Constitucional. Sentencia C-354 de 20 xx xxxx de 2009.

DECISIÓN. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley, no casa NO CASA la sentencia de 8 31 xx xxxxxx de octubre de 20132011, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de ManizalesBogotá, Sala Civil-FamiliaCivil de Descongestión, en el proceso incoado ordinario promovido por Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx Limited contra C.I. Vegaproyectos S.A. Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx y Xxxxxx Xxxxx Xxxxx. Las costas en casación corren a cargo de la del demandante recurrente. En la liquidaciónliquidación respectiva, inclúyase la suma de seis tres millones de pesos ($6’000.0003’000.000), por concepto de agencias en derecho, teniendo en cuenta que la parte opositora en el recurso replicó todos los cargos Cópiese, notifíquese y cumplido lo anterior, devuélvase el expediente a la oficina de origen. 1 XXXX X.CSJ. Civil. Sentencia 034 de 10 xx xxxxxx de 1999, Xxxxx X. Teoría General del Seguro. El Contrato. Editorial Temisexpediente 4979; reiterada en fallos de 10 xx xxxxxx de 2010, Bogotá-Colombiaexpediente 04260, 1988y de 7 xx xxxxx de 2013, página 447expediente 00089. 2 CSJ. Casación Civil. Sentencia 198 de 22 de octubre de 2001Xxxxxxxxx xx 00 xx xxxx xx 2011, expediente 581700345, reiterando el fallo 034 de 10 xx xxxxxx de 1999, expediente 4979. 3 Corte ConstitucionalXXXXX, Xxxxxx. Sentencia C-354 Teoría general de 20 xx xxxx las obligaciones. Madrid: Editorial Revista de 2009Derecho Privado. 1970. p. 224-225. Tomo II.

DECISIÓN. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Leyley, no casa CASA la sentencia de 8 de octubre 31 xx xxxx de 2013, proferida emitida por el Tribunal Superior Suprior del Distrito Judicial de ManizalesBarranquilla, Sala Civil-Familia, en el proceso incoado ordinario promovido por Xxxxxx Limited Xxxxxxxx Xxxxxx contra C.I. Vegaproyectos S.A. Las Xxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, y en sede de instancia: 6.1. Confirma en todas sus partes el fallo de 15 xx xxxxxx de 2012, emitido por el Juzgado Trece Civil del Circuito de Barranquilla. 6.2. Condena al demandado apelante a pagar las costas en casación corren a cargo de la demandante recurrentesegunda instancia. En la liquidación, inclúyase la suma de seis millones de pesos ($6’000.000), 14’000.000 por concepto de agencias en derecho, teniendo en cuenta que la parte opositora en el recurso replicó todos los cargos Cópiese, notifíquese y cumplido lo anterior, devuélvase el expediente a la oficina de origen. 1 XXXX X.CSJ. Civil. Xxxxxxxxx 000 xx 00 xx xxxxx xx 0000, Xxxxx X. Teoría General del Seguro. El Contrato. Editorial Temis, BogotáRadicación 0000-Colombia, 1988, página 44700000-00. 2 CSJ. Casación Civil. X. X., x. LXXVIII, página 313. 3 CSJ. Civil. Sentencia 198 SC de 22 15 xx xxxxx de octubre de 20011972, expediente 5817. 3 Corte Constitucional. Sentencia C-354 de 20 xx xxxx de 2009G. J., t. CXLII, página 219.

DECISIÓN. En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Leyley, no casa NO CASA la sentencia proferida, el 2 de 8 noviembre de octubre 2012, por la Sala Civil de 2013, proferida por el Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, Sala Civil-FamiliaBogotá, en el proceso incoado por que promovió Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Limited Xxxxxx contra C.I. Vegaproyectos INTERPLAN S.A., Fiduciaria del Estado S.A. Las costas en casación corren a cargo de la demandante recurrente. En la liquidación, Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario S.A."Fiduagraria S.A." Se condena en costas a la recurrente en casación. Por secretaría inclúyase en la liquidación la suma de seis millones de pesos ($6’000.000)6.000.000, por concepto de agencias en derecho, teniendo en cuenta que atención a la comparecencia al trámite de la parte opositora en el recurso replicó todos los cargos Cópiese, notifíquese y cumplido opositora. Cumplido lo anterior, anterior devuélvase el expediente a la oficina actuación surtida al Tribunal de origen. 1 XXXX X.Hoy artículo 82 numerales 4, 5 y 8 del Código General del Proceso 2 Xxxxx y Xxxxx Xxxxx X. Teoría General del Seguro. El Contrato. Editorial Temis, Bogotá-Colombia, 1988, página 447. 2 CSJ. Casación Fundamento de derecho Civil. Sentencia 198 de 22 de octubre de 2001Tirant lo xxxxxx, expediente 5817Valencia, 2012, pág. 406. 3 Corte ConstitucionalCSJ SC de 6 de jul. Sentencia C-354 de 20 xx xxxx de 20092005, Rad. 5214-01.