Procedimenti giudiziari ed arbitrali. Alla data di presentazione del Presente Prospetto informativo AIS & ODS non risultano parte in alcun procedimento giudiziario o arbitrale che possa incidere, direttamente o indirettamente, sull'attività e sulla situazione economica e finanziaria delle società.
Procedimenti giudiziari ed arbitrali. Alla data del Prospetto Informativo, la Società risulta essere parte di alcuni procedimenti giudiziari derivanti da vertenze connesse al normale svolgimento dell’attività economica d’impre- sa e, più precisamente, in alcune procedure monitorie volte al recupero dei crediti e in alcuni pro- cedimenti per il risarcimento dei danni derivanti da inadempimento, peraltro di modesto valore. In particolare dinanzi al Tribunale Civile di Napoli è pendente contro la Società una causa promossa da Autostrade Meridionali S.p.A. per pretesi vizi riscontrati nella fornitura di software, con una richiesta ammontante a Lire 40.000.000. Dinanzi al Tribunale Civile di Milano è penden- te contro la Società un giudizio promosso dalla SIS Inf.s.a.s. per pretesi corrispettivi relativi ad un contratto di consulenza ammontanti secondo la richiesta della SIS Inf. s.a.s. a Lire 28.560.000. Inoltre dinanzi al Tribunale di Torino è pendente una causa di opposizione a decreto ingiuntivo per Lire 123.000.000 promossa dalla Società nei confronti della MEC S.r.l.. Dinanzi al Tribunale di Bologna è pendente un giudizio contro la Ristoservice S.r.l. relativo al risarcimento danni per ina- dempimento della Ristoservice S.r.l.. La Società ha avanzato una pretesa per Lire 300.000.000, mentre le Ristoservice S.r.l.ha proposto domanda riconvenzionale per Lire 400.000.000. Alla data del Prospetto Informativo, l’Emittente e le società di Engineering non sono ogget- to di alcuna procedura concorsuale, procedimento giudiziario o arbitrale che ne possano influenza- re, direttamente o indirettamente, l’attività o la situazione economica, patrimoniale e finanziaria.
Procedimenti giudiziari ed arbitrali. Alla data del Prospetto Informativo, la Società non è soggetta a procedimenti giudiziali o arbi- trali che ne possano influenzare, direttamente o indirettamente, l’attività o la situazione patrimonia- le-finanziaria.
Procedimenti giudiziari ed arbitrali. Con riferimento alle attività facenti capo al settore delle Tecnologie Medicali di Snia oggetto di Scissione a favore della Società Beneficiaria, Snia è parte in alcuni procedimenti giudiziari e arbitrali. Xxxx ritiene che tali procedimenti non possano avere effetti rilevanti sulle proprie attività e di conseguenza sulle attività facenti capo al settore delle Tecnologie Medicali. A tale proposito, Xxxx non ha ritenuto di dover procedere alla costituzione in bilancio di fondi rischi o di descrivere tali procedimenti nelle note di bilancio. Si segnala, peraltro, che Snia ha in corso con la società americana Medtronic Inc. (“Medtronic”) una procedura di Alternative Dispute Resolution avente ad oggetto una contestazione di pretesa violazione di diritti brevettuali. In particolare, in data 16 luglio 2001, Medtronic ha contestato a Snia la trasferibilità a quest’ultima - in qualità di nuovo azionista di Ela Medical - dei diritti derivanti da un accordo di cross license brevettuale stipulato nel 1995 tra Medtronic ed Ela Medical, senza il proprio consenso. Nella stessa comunicazione, Medtronic ha richiesto, per la concessione dei diritti di cui al suddetto accordo, la somma di dollari statunitensi 5.000.000, oltre le royalties. Con lettera del 23 luglio 2001, Xxxx ha respinto la richiesta di Medtronic in quanto ha ritenuto infondata la pretesa avanzata da quest’ultima in relazione alla titolarità dei diritti brevettuali disciplinati dall’accordo del 1995. Nel dicembre 2001, Medtronic ha avviato la procedura di Alternative Dispute Resolution per la definizione delle predette controversie attinenti al trasferimento dei diritti derivanti dall’accordo cross license brevettuale sottoscritto con Ela Medical. In data 10 giugno 2003, è stato raggiunto un accordo tra Medtronic e Snia per lo scambio di informazioni volto a verificare, nell’ipotesi in cui la cross licence non fosse effettivamente trasferibile, la sussistenza di un’eventuale violazione dei diritti brevettuali da parte di Snia. Snia ritiene, anche sulla base delle valutazioni effettuate da parte dei propri consulenti legali, che ad oggi non esistano elementi tali da legittimare la richiesta avanzata da Medtronic o da giustificare un risarcimento di danni.
Procedimenti giudiziari ed arbitrali. Alla data del Prospetto Informativo non sono pendenti procedimenti giudiziari ed arbitrali tali da incidere significativamente sulle attività e sulla situazione economico-finanziaria di Digital Bros. La Società è coinvolta in azioni e procedimenti giudiziali nell’ambito dell’ordinaria amministrazione della sua attività.
Procedimenti giudiziari ed arbitrali. Alla data di pubblicazione del Prospetto, la Società non è parte di alcun procedimento giudiziario o arbi- trale che possa avere o abbia avuto effetti importanti sull’attività da essa svolta.
Procedimenti giudiziari ed arbitrali. Alla data del presente Prospetto, nessuna delle societa` del Gruppo Acotel risulta essere parte in alcun procedimento giudiziario o arbitrale di rilievo.
Procedimenti giudiziari ed arbitrali. Alla data di pubblicazione del Prospetto Informativo non vi sono procedimenti giudiziari o arbitrali tali da incidere significativamente sulle attività del Gruppo Fidia.
Procedimenti giudiziari ed arbitrali. CDC è parte in un limitato numero di procedimenti legali, derivanti dal normale svolgimento dell’attività economica. CDC ritiene che detti procedimenti, sia singolarmente che congiuntamente considerati, non possano avere effetti di rilievo sull’attività, sulla situazione finanziaria o sui risultati economici della Società. Il contenzioso in essere è stato debitamente analizzato da CDC e, alla luce di tale analisi, le società del gruppo CDC espongono nei propri bilanci un appostamento nella misura ritenuta congrua nelle circo- stanze, ovvero ne hanno dato menzione nella nota integrativa al bilancio, ove ritenuto opportuno, secondo corretti principi contabili.
Procedimenti giudiziari ed arbitrali. La Società è parte in un procedimento giudiziario connesso all’attività da essa svolta. Sebbene non sia possibile prevedere l’esito finale del procedimento, il Management ritiene che tale procedimento non possa avere effetti rilevanti sull’attività del Gruppo. Si riporta di seguito una breve descrizione del procedimento giudiziario. Mondo TV è stata convenuta in giudizio dalla Titanic Cartoons S.r.l. davanti al Tribunale di Roma in un procedimento cautelare ex art. 700 del codice di procedura civile per un supposto plagio e contraffazione del lungometraggio di animazione Titanic, la leggenda continua, prodotto da quest’ultima società. La Titanic Cartoons S.r.l. sostiene che Mondo TV, nel realizzare il proprio lungometraggio La leggenda del Titanic, avrebbe plagiato i personaggi creati dalla Titanic Cartoons S.r.l. e utilizzato un titolo confondibile con quello del proprio film, asseritamente realizzato prima di quello prodotto da Mondo TV. Pertanto, Titanic Cartoons S.r.l. ha chiesto al Tribunale di inibire alla Società lo sfruttamento a qualsiasi titolo del lungometraggio La leggenda del Titanic. Mondo TV si è costituita in giudizio contestando tutte le allegazioni avversarie, affermando la priorità della propria produzione e il plagio dei propri personaggi da parte della Titanic Cartoons S.r.l., nonché la contraffazione da parte del quest’ultima società del titolo del proprio lungometraggio. Il procedimento instaurato nel mese di novembre del 1999 è ancora in fase istruttoria e la quarta udienza è fissata per il 12 luglio 2000.