Análise de Sensibilidade da Geração de Energia. 22 5 CONSIDERAÇÕES FINAIS 26 6 BIBLIOGRAFIA 28 Figura 1 – Diagrama de fluxo do processo de incineração com recuperação de energia. 5 Figura 2 – Diagrama de fluxo da pirólise em um reator vertical 7 Figura 3 – Desenho esquemático dos gaseificadores contracorrente e de leito fluidizado .......................................................................................................................................... 9 Figura 4 – Fluxograma do processo de tratamento de RSU por plasma 11 Figura 5 – Gráfico do Valor pago por Araçaí x Taxa de Conversão 24 Figura 6 – Gráfico de Porcentagem Paga x Taxa de Conversão em Relação ao Aterramento Sanitário 25 Tabela 1 – Legislações pertinentes à recuperação energética dos RSU 13 Tabela 2 – Análise de Sensibilidade AS x Gaseificação 18 Tabela 3 – Remuneração considerando 10% de recuperação para um município fictício ........................................................................................................................................ 19 Tabela 4 – Análise de sensibilidade do VPL para R$ 350,00 por tonelada de resíduo 20 Tabela 5 – Análise de sensibilidade do VPL para R$ 300,00 por tonelada de resíduo 21 Tabela 6 – Análise de sensibilidade do VPL para R$ 250,00 por tonelada de resíduo 21 Tabela 7 – Análise de sensibilidade do VPL para R$ 200,00 por tonelada de resíduo 21 Tabela 8 – Análise de sensibilidade do VPL para R$ 150,00 por tonelada de resíduo 22 Tabela 9 – Análise de sensibilidade do gasto, por Prefeitura, por taxa de conversão de 90% de RSUE (de 0 a 200 kWh/t) 23 Tabela 10 – Análise de sensibilidade do gasto, por Prefeitura, por taxa de conversão para 90% de RSUE (de 250 a 500 kWh/t) 23 Tabela 11 – Análise de sensibilidade do gasto, por Prefeitura, por taxa de conversão para 50% de RSUE (de 0 a 200 kWh/t) 24 Tabela 12 – Análise de sensibilidade do gasto, por Prefeitura, por taxa de conversão para 50% de RSUE (de 250 a 500 kWh/t) 24 ANEEL Agência Nacional de Energia Elétrica CERH Conselho Estadual de Recursos Hídricos CONAMA Conselho Nacional do Meio Ambiente COPAM Conselho Estadual de Política Ambiental CORESAB Consórcio Regional de Saneamento Básico Central de Minas Gerais ETE Estação de Tratamento de Esgoto GEE Gases de Efeito Estufa PMI Procedimento de Manifestação de Interesse PNRS Política Nacional de Resíduos Sólidos RSU Resíduos Sólidos Urbanos RSUE Resíduos Sólidos Urbanos para fins Energéticos TIR Taxa Interna de Retorno URE Usina de Recuperação Energética UTC Usina de Triagem e C...
Análise de Sensibilidade da Geração de Energia. Inicialmente, adotou-se a taxa de conversão energética com o valor mais conservador encontrado na literatura. Agora, será apresentada uma análise de sensibilidade dessa taxa e a sua consequência no gasto com a concessionaria de energia, a Companhia Energética de Minas Gerais (CEMIG). Para essa análise, foram consideradas duas premissas: a primeira com recuperação de 10% da massa total entregue e o restante sendo RSUE, resultando em um NI de 0,915; a segunda1 com recuperação de 10% da massa total, 50% de RSUE e 40% aterrado, resultando em um NI de 0,538. Os incrementos para essas análises de sensibilidade são de 50 kWh por tonelada de resíduo, de 0 a 500 kWh/t. 1 Não foi considerada uma redução no custo para essa premissa, como seria de se esperar, já que a URE seria menor, e o valor por resíduo aterrado também seria menor. Os valores do gasto por prefeitura em cada linha da tabela são referentes ao total gasto pelo empreendimento da gestão de resíduos sólidos subtraída da economia na respectiva conta de luz. Na medida em que a taxa de conversão aumenta, mais energia pode ser gerada, maior a economia proporcionada e, consequentemente, menor o total gasto. Os valores negativos significam que a economia com a energia é maior que o custo com a URE. Estão apresentados nas Tabela 9, Tabela 10, Tabela 11 e Tabela 12 os valores a serem pagos pelos municípios adotados como exemplo para cada incremento da taxa de conversão da produção de energia por tonelada de resíduo. Por fim, mostra-se na Figura 5 o decaimento do custo total em um gráfico de linhas, com o valor fixado do aterro sanitário2, e na Figura 6 o custo percentual do empreendimento se comparado a um aterro sanitário. Araçaí R$ 10.852,91 R$ 9.196,91 R$ 7.540,91 R$ 5.884,91 R$ 4.228,91 Buenópolis R$ 51.118,76 R$ 43.318,76 R$ 35.518,76 R$ 27.718,76 R$ 19.918,76 Corinto R$ 114.977,89 R$ 97.433,89 R$ 79.889,89 R$ 62.345,89 R$ 44.801,89 Curvelo R$ 392.906,67 R$ 332.954,67 R$ 273.002,67 R$ 213.050,67 R$ 153.098,67 Diamantina R$ 249.144,98 R$ 211.128,98 R$ 173.112,98 R$ 135.096,98 R$ 97.080,98 Araçaí R$ 2.572,91 R$ 916,91 -R$ 739,09 -R$ 2.395,09 -R$ 4.051,09 -R$ 5.707,09 Buenópolis R$ 12.118,76 R$ 4.318,76 -R$ 3.481,24 -R$ 11.281,24 -R$ 19.081,24 -R$ 26.881,24 Corinto R$ 27.257,89 R$ 9.713,89 -R$ 7.830,11 -R$ 25.374,11 -R$ 42.918,11 -R$ 60.462,11 Curvelo R$ 93.146,67 R$ 33.194,67 -R$ 26.757,33 -R$ 86.709,33 -R$ 146.661,33 -R$ 206.613,33 Diamantina R$ 59.064,98 R$ 21.048,98 -R$ 16.967,02 -R$ 54.983,02 -R$ 92.999,0...