Análise de Sensibilidade. BC218 O parágrafo 39(c)(i) exige a divulgação de uma análise de sensibilidade. O Conselho decidiu não incluir requisitos específicos que poderiam não ser apropriados em cada caso e que poderiam impedir o desenvolvimento de formas mais úteis de divulgação ou se tornarem obsoletos. BC219 A IAS 3242 exige a divulgação de uma análise de sensibilidade apenas para premissas que não sejam suportadas por preços ou taxas de mercado observáveis. Entretanto, como a IFRS não exige um método específico de contabilização de opções e garantias embutidas, incluindo algumas que sejam parcialmente dependentes dos preços ou taxas de mercado observáveis, o parágrafo 39(c)(i) exige uma análise de 41 A IFRS 7 substituiu as divulgações exigidas sobre fluxos de caixa por divulgações exigidas sobre a natureza e a extensão dos riscos.
Análise de Sensibilidade a) Risco Operacional;
Análise de Sensibilidade. Baseado nas equações propostas, foram simuladas algumas alternativas para apresentar a forma de crescimento e remuneração das alternativas possíveis. Para isso, pensando que o índice IT não está necessariamente relacionado à tecnologia de disposição final, que é o ponto central desse adendo, foi considerado como uma constante, no valor de 0,75, para todos os cenários. A geração anual dos resíduos foi considerada constante em 70 milhares de toneladas, apenas como efeito comparativo. Para adotar os critérios de comparação, foi utilizada a análise de sensibilidade já apresentada no Caderno V para os dados relativos ao aterro sanitário. A análise de sensibilidade para a opção de tratamento térmico com recuperação de energia foi simulada com dados aproximados de um estudo de uma planta de gaseificação. É apresentado na Tabela 2 o ponto de equilíbrio do Cenário 1, com Curvelo, alternativa 1, sem Usina de Triagem e Compostagem (UTC), para as duas análises de sensibilidade com os indicadores de eficiência variando de 0,1 a 1, para cada décimo cheio. O Ponto de Equilíbrio é o valor por tonelada de resíduo tratado que zera o Valor Presente Líquido (VPL) do empreendimento. Isto é, para valores acima do ponto de equilíbrio, o negócio é viável, do ponto de vista financeiro. Para valores menores que esse ponto, a viabilidade econômica não é alcançada. Vale ressaltar que pela forma como a equação foi proposta, uma URE estará com o coeficiente de eficiência próximo a 1,0 mesmo que a recuperação seja relativamente pequena. Enquanto o aterro sanitário tem o NI superior a 0,3 com mais de 30% de recuperação do resíduo. Isso para dizer que a comparação a ser feita na Tabela 2 é entre as primeiras linhas do AS com as últimas linhas da URE. Da mesma forma, caso uma alternativa por aterramento consiga um coeficiente superior a 0,9 (recuperação de aproximadamente 60%), consegue oferecer valores reduzidos e ser consideravelmente mais viável que a opção pela recuperação energética. Considerando uma proposta de URE com 5% de resíduo recuperado, o seu coeficiente de eficiência seria de 0,886. Para esse indicador, o empreendimento torna-se viável se o preço por tonelada de resíduo for de R$ 297,99. Para que uma proposta por aterramento sanitário consiga ser competitiva com esse mesmo valor unitário, deve haver uma recuperação de 38,5% do material recebido, cujo indicador será de 0,488. Assumindo a nota 1,0 para a URE, a solução por aterro deve recuperar (reciclar, reutilizar ou compost...
Análise de Sensibilidade. 4.6.8.7.7.1. Risco de receita; 4.6.8.7.7.2. Investimentos; 4.6.8.7.7.3. Risco Operacional; 4.6.8.7.7.4. Combinação de Cenários;
Análise de Sensibilidade. O passivo financeiro da Companhia está atrelado majoritariamente ao contrato firmado junto ao BNDES que possui taxa fixa de 2% a.a. acrescida da TJLP. Os CPC’s 39, 40 e 48, dispõem sobre a apresentação de informações sobre instrumentos financeiros, em nota explicativa específica, e sobre a divulgação do quadro demonstrativo de análise de sensibilidade. Os valores dos compromissos acima consideram os fluxos futuros previstos baseados nas previsões dos índices de inflação até o fim da concessão. Conforme mencionado na Nota Explicativa 14, os compromissos previstos no contrato de concessão relativos à verba de fiscalização,perfazem o seguinte montante (valores nominais): 2019 10.404 2020 até 2044 249.696 Os valores constantes nas contas do ativo e passivo, como instrumentos financeiros, en- contram-se atualizados na forma contratada até 31 de dezembro de 2018 e correspondem, aproximadamente, ao seu valor de mercado. A Companhia não mantém qualquer tipo de ins- trumentos financeiros derivativos. Os principais instrumentos financeiros da Companhia estão representados por:
Análise de Sensibilidade. Em relação as principais variáveis do projeto (CAPEX e OPEX) o teste de sensibilidade aponta o gasto com equipamentos do Sistema de Iluminação Pública (SIP) como a variável mais sensíveis do projeto, conforme gráfico abaixo. A tabela 22 a seguir demonstra em termos numéricos o impacto, representado no Gráfico 4, no valor da CMM considerando as principais variáveis de CAPEX e OPEX. -5,00% 929.840 912.275 930.015 930.526 921.530 926.185 926.185 -4,00% 930.208 916.156 930.348 930.756 923.560 927.283 927.283 -3,00% 930.575 920.036 930.681 930.987 925.590 928.382 928.382 -2,00% 930.943 923.917 931.013 931.217 927.619 929.481 929.481 -1,00% 931.311 927.798 931.346 931.448 929.649 930.579 930.579 0,00% 931.678,17 931.678 931.678 931.678 931.678 931.678 931.678 1,00% 932.046 935.559 932.011 931.909 933.708 932.777 932.777 2,00% 932.413 939.439 932.343 932.139 935.737 933.876 933.876 3,00% 932.781 943.320 932.676 932.370 937.767 934.974 934.974 4,00% 933.149 947.201 933.008 932.600 939.796 936.073 936.073 5,00% 933.516 951.081 933.341 932.830 941.826 937.172 937.172 % do Projeto² 3,1% 38,7% 3,1% 2,9% 24,1% 16,5% 11,5% ¹ Equipamentos do Sistema de Iluminação Pública, inclusive crescimento vegativo. ² Percentual do Projeto em relação ao total dos valores estimados para CAPEX e OPEX em valores nominais. Os custos com equipamentos do SIP são representativos, , o que explica sua maior variabilidade. Os gráficos a seguir demonstram a composição do CAPEX e do OPEX. Em relação a composição das despesas operacionais as despesas com Pessoal e Encargos são as mais representativas. Na tabela a seguir demonstraremos o impacto da alteração do da Taxa de Desconto do Fluxo de Caixa Descontado na CMM do projeto. A segunda coluna representa a Taxa de Desconto simulada e a terceira coluna qual seria a CMM em caso de sua adoção. No intervalo simulado com Taxa de Desconto variando entre 7,28% a.a. até 8,04% a.a., a Contraprestação Máxima Mensal (CMM) seria equivalente a R$ 921.854,99até R$ 941.563,86, respectivamente.
Análise de Sensibilidade. De forma a estabelecer uma matriz de verificação de possibilidades de resultados viáveis da Taxa Interna de Retorno do projeto - TIR, no estudo de viabilidade, a equipe da FGV elaborou uma análise de sensibilidade, variando-se os valores a serem exigidos como taxa de outorga e taxa de regulação e fiscalização. A faixa de variação estabelecida como taxa de outorga teve seus valores simulados entre 5 a 40 milhões, variando-se os mesmos a cada 5 milhões. A faixa de variação estabelecida como taxa de regulação e fiscalização teve seus valores entre 0,00% a 3,00%, variando-se os mesmos a cada 0,50%. A Tabela 3.1 a seguir, apresenta a variação da TIR em função da variação dos valores de Taxa de Outorga (em Reais) e da Taxa de Regulação e Fiscalização a ser paga à Agência Reguladora do Município de Petrolina - ARMUP (em %). 5.000.000,00 00.000.000,00 00.000.000,00 00.000.000,00 00.000.000,00 00.000.000,00 00.000.000,00 00.000.000,00 Taxa Regulação e Fiscalização 0,50% 9,86% 9,71% 9,56% 9,41% 9,27% 9,14% 9,00% 8,87% 1,00% 9,64% 9,49% 9,35% 9,21% 9,07% 8,94% 8,81% 8,68% 1,50% 9,42% 9,28% 9,14% 9,00% 8,87% 8,74% 8,61% 8,49% 2,00% 9,21% 9,07% 8,93% 8,79% 8,66% 8,54% 8,41% 8,29% 2,50% 8,99% 8,86% 8,72% 8,59% 8,46% 8,34% 8,22% 8,10% 3,00% 8,78% 8,64% 8,51% 8,38% 8,26% 8,14% 8,02% 7,90% No processo de ajuste do modelo econômico-financeiro da Concessão, o Município definiu o valor de R$ 25.000.000,00 (vinte e cinco milhões de reais), como exigência de outorga fixa e o valor de 1,00% (um por cento), como taxa de regulação e fiscalização, estabelecendo-se ainda como item concorrencial, uma taxa de outorga variável mínima de 4,5% (quatro e meio por cento). ATO JUSTIFICATIVO DA CONVENIÊNCIA DA OUTORGA DA CONCESSÃO DOS SERVIÇOS PÚBLICOS MUNICIPAIS DE SANEAMENTO BÁSICO (ABASTECIMENTO DE ÁGUA E ESGOTAMENTO SANITÁRIO) A regular prestação dos serviços públicos de saneamento básico, os quais compreendem, nos termos da Lei Federal nº 11.445/2007, o abastecimento de água e o esgotamento sanitário, consiste em requisito básico para o atingimento de níveis satisfatórios de saúde pública, sendo certo que as ações de saneamento, quando efetivas, possuem impacto direto na redução de doenças e taxas de mortalidade. Nesse sentido, os estudos que embasaram a elaboração do Plano Municipal de Saneamento Básico, aprovado em 13 de fevereiro de 2019, por meio do Decreto Municipal nº 018/2019, revelaram deficiências no atual sistema de abastecimento de água e esgotamento sanitário do Município, o...