dovoláníDovolání • January 25th, 2024
proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 25. 1. 2023 sp. zn. 9 To 22/2023, kterým byla podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu zamítnuta stížnost státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Praze podaná proti usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 2. 11. 2022 sp. zn. 14 T 26/2021, jímž bylo trestní stíhání obviněného Mgr. D. B. podle § 231 odst. 1 trestního řádu, za použití § 223 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. b) trestního řádu zastaveno, neboť je promlčeno,
Nejvyšší soud prostřednictvímDovolání • March 22nd, 2021
Obviněná H. S. – dovoláníDovolání • October 9th, 2018
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17.7.2018 sp. zn. 7 To 241/2018, kterým byl z podnětu odvolání obviněné podle § 258 odst. 1 písm. d) trestního řádu zrušen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 17.4.2018 sp. zn. 4 T 8/2018, jímž byla obviněná shledána vinnou a byl jí uložen trest a za podmínek § 259 odst. 3 trestního řádu znovu rozhodnuto tak, že se obviněná podle § 226 písm. b) trestního řádu zprošťuje návrhu na potrestání,
dovoláníDovolání • March 22nd, 2022
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 12. 2021 sp. zn. 8 To 275/2021, kterým Městský soud v Praze na podkladě odvolání obviněné podle § 258 odst. 1 písm. b), d) trestního řádu v celém rozsahu zrušil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 28. 7. 2021 sp. zn. 19 T 15/2021, jímž byla obviněná uznána vinnou a byl jí uložen trest, a za podmínek § 259 odst. 3 trestního řádu sám ve věci rozhodl tak, že obviněnou podle § 226 písm. b) trestního řádu zprostil podané obžaloby státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Děčíně ze dne
dovoláníDovolání • May 25th, 2021
proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 1. 2021 sp. zn. 8 To 67/2020, kterým byl (mj.) na podkladě odvolání obviněné Ing. E. B. částečně zrušen rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 10. 10. 2019 sp. zn. 57 T 1/2017, jím byla obviněná uznána vinnou a byl jí uložen trest, a to v rozsahu, v jakém byl zrušen výrok o náhradě škody ohledně obviněné Ing. E. B., a bylo znovu rozhodnuto tak, že se podle § 229 odst. 1 trestního řádu poškozená Nemocnice N. H. odkazuje se svým nárokem na náhradu škody vůči obviněné Ing. E. B. na řízení ve věcech občanskoprávních,
Nejvyšší soud prostřednictvímDovolání • September 12th, 2022
Obvinění MUDr. D. R. a spol. – dovoláníDovolání • March 11th, 2021
Nejvyšší soud prostřednictvímDovolání • August 11th, 2022
Podle § 265d odst. 1 písm. a) trestního řádu, za použití § 8 odst. 2 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů, a ve lhůtě uvedené v § 265e odst. 1 trestního řádu podávám v neprospěch obviněných
dovoláníDovolání • February 14th, 2022
proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 9. 2021 sp. zn. 6 To 42/2021, kterým byl na podkladě odvolání obou jmenovaných obviněných a poškozené Č. r., zastoupené M. p. a o. podle § 258 odst. 1 písm. b), f) trestního řádu v celém rozsahu zrušen rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 3. 2021 sp. zn. 4 T 2/2019, jímž byli oba obvinění uznáni vinnými a byl jim uložen trest a nově bylo podle § 259 odst. 3 písm. a), b) trestního řádu rozhodnuto tak, že oba obvinění byli podle § 226 písm. b) trestního řádu zproštěni podané obžaloby,
Nejvyšší soudDovolání • September 8th, 2021
Nejvyšší soud prostřednictvímDovolání • October 23rd, 2023
Obviněný Ing. J. C. – dovoláníDovolání • July 12th, 2017
sp. zn. 8 To 80/2017, kterým bylo podle § 256 trestního řádu zamítnuto odvolání státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství ve Znojmě, podané proti rozsudku Okresního soudu ve Znojmě ze dne 16.8.2016
Nejvyšší soud prostřednictvímDovolání • February 29th, 2024
Obviněný Ing. V. S., MBA – dovoláníDovolání • January 23rd, 2019
proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 8.10.2018 sp. zn. 6 To 66/2017, kterým byl z podnětu odvolání obviněného podle § 258 odst. 1 písm. a), b), f) trestního řádu v celém rozsahu zrušen rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14.6.2017 sp. zn. 10 T 15/2014 a podle § 259 odst. 3 písm. a), b) trestního řádu bylo rozhodnuto tak, že se obviněný podle § 226 písm. b) trestního řádu zprošťuje obžaloby,
prostřednictvímDovolání • May 6th, 2016
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25.2.2016 sp. zn. 67 To 46/2016, kterým byl podle § 257 odst. 1 písm. c) trestního řádu zrušen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 29.12.2015 sp. zn. 16 T 88/2015 a podle § 223 odst. 1 trestního řádu z důvodů uvedených v § 11 odst. 1 písm. j) trestního řádu a v čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod zastaveno trestní stíhání obviněného,
dovoláníDovolání • August 9th, 2023
proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 6. 2022 sp. zn. 2 To 127/2020, kterým byl z podnětu odvolání obviněných MUDr. K. K., MUDr. P. K., MUDr. D. R., MUDr. M. H., Ing. M. J., Ing. P. P., Ing. J. A., L. N., Ing. P. D., K. B., a.s., v likvidaci,
Nejvyšší soud prostřednictvímDovolání • October 3rd, 2022
dovoláníDovolání • March 15th, 2022
proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 10. 2021 sp. zn. 9 To 26/2021, a to v rozsahu, v jakém jím bylo rozhodnuto o odvoláních podaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 12. 2020 sp. zn. 4 T 2/2019 v té části, v níž byli pod bodem A. II. obvinění Ing. P. L., Ing. L. H. a Ing. P. S. uznáni vinnými a byl jim uložen trest a jímž byla dále pod bodem B. obviněná právnická osoba S. P. a.s. zproštěna podané obžaloby,
dovoláníDovolání • March 1st, 2023
proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 11. 2022 sp. zn. 12 To 115/2022, kterým bylo podle § 256 trestního řádu zamítnuto odvolání státního zástupce proti rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 28. 4. 2022 sp. zn. 2 T 6/2022, jímž byl obviněný podle § 226 písm. a) trestního řádu zproštěn podané obžaloby,
Obviněný M. C. – dovoláníDovolání • January 25th, 2018
proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 5.10.2017 sp. zn. 6 To 71/2017, kterým byl k odvolání obviněného podanému proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 3.5.2017 sp. zn. 49 T 2/2016 podle § 258 odst. 1 písm. d) trestního řádu napadený rozsudek v celém rozsahu zrušen a podle § 259 odst. 3 trestního řádu bylo nově rozhodnuto tak, že se obviněný M. C. podle § 226 písm. b) trestního řádu zprošťuje obžaloby pro skutek, který byl popsán v obžalobě státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Ostravě ze dne 23.5.2016 sp. zn. 1 KZV 43/2015, v němž byl spatřován zločin znásilnění podle § 185 odst. 1, 2 písm. a), c), odst. 3 písm. c) trestního zákoníku,
Nejvyšší soud prostřednictvímDovolání • April 21st, 2021
dovoláníDovolání • February 23rd, 2021
proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. 6. 2020 sp. zn. 5 To 78/2020, a to proti výroku, jímž bylo podle § 256 trestního řádu zamítnuto odvolání státní zástupkyně proti rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne
Bc. J. B., nar. ***, bytem ***,Dovolání • March 9th, 2023
dovoláníDovolání • January 11th, 2022
proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 10. 2021 sp. zn. 9 To 41/2021, jímž byla podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu zamítnuta stížnost státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2021 sp. zn. 48 T 7/2019, kterým bylo rozhodnuto podle
Obviněný Mgr. M. V. – dovoláníDovolání • November 27th, 2018
proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 5.9.2018 sp. zn. 6 To 222/2018, a to proti výroku, kterým byla podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu zamítnuta jako nedůvodná stížnost státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Ostravě podaná proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 5.4.2018 sp. zn. 5 T 131/2014, jímž bylo trestní stíhání obviněného Mgr. M. V. zastaveno podle § 223 odst. 1 trestního řádu z důvodu uvedeného v § 11 odst. 1 písm. l) trestního řádu,