Alegaciones finales. El Instituto Nacional de Radio y Televisión-Inravisión reiteró que, ante el incumplimiento del contrato 558 de 1994, “cuyo objeto era el de suministrar, instalar y poner en funcionamiento el sistema Digicipher II, aceptó el ofrecimiento de Redsat de dar en calidad xx xxxxxxxx, sin que causara erogación alguna el equipo Digicipher I. Se trataba de iniciar la prestación del servicio público de televisión en distintos territorios del país, donde para entonces no llegaba la señal” (f. 240 c. ppl.). Sostuvo que lo ocurrido, en este caso, “no puede analizarse independientemente del contrato incumplido por Redsat y que con el propósito de no demorar la prestación del servicio público obligó a Inravisión a aceptar la fórmula que, subsidiariamente, propuso el contratista. Se trataba de buscar subsanar el incumplimiento” (f. 240 c. ppl.). Insistió en que “la relación es eminentemente contractual y, con tal orientación, debe estudiarse el tema planteado” (f. 241 c. ppl.). Aclaró que no se presentó retención indebida o injusta, porque “mientras Inravisión necesitó el equipo, lo utilizó y una vez contó con toda la adecuación del Digicipher II y le fue solicitado el equipo, procedió a entregarlo” (f. 242 c. ppl.). La Procuradora Quinta Delegada ante el Consejo de Estado conceptuó que se debe “modificar el fallo impugnado en el sentido de declarar la responsabilidad de Inravisión pero no por enriquecimiento sin causa sino por el incumplimiento contractual y, en consecuencia, indemnizar los perjuicios materiales sufridos por la demandante desde el 28 xx xxxxx de 1996 hasta el 13 de noviembre de 1998” (f. 260 c. ppl.). Aseveró que las pruebas demuestran que “la instalación y utilización del equipo Digicipher I se deriva del acuerdo entre las partes hoy en litigio, para superar una situación de incumplimiento del contrato 558 de 29 de diciembre de 1994” (f. 250
Alegaciones finales. Una vez concluido el período probatorio y practicadas todas las pruebas solicitadas por las partes y decretadas por el Tribunal, el 28 xx xxxxx de 2010 se llevó a cabo la audiencia en la que tanto las partes como la Representante del Ministerio Público presentaron sus alegaciones finales y entregaron los correspondientes resúmenes escritos que obran en los autos.
Alegaciones finales. Concluida la etapa probatoria, en audiencia celebrada el 30 de octubre de 2.008 los apoderados de las partes expusieron sus alegatos de manera oral y al final los presentaron por escrito ante el Tribunal de Arbitramento. El término legal del proceso arbitral empezó a contarse a partir del 29 xx xxxx de 2.008, un día después de cuando tuvo lugar la celebración y finalización de la primera audiencia de trámite, el cual se suspendió durante cincuenta y tres (53) días resultado de las solicitudes de suspensión del proceso expresadas por las partes de mutuo acuerdo en las siguientes piezas procesales: Acta No. 09 del 28 xx xxxx de 2.008, correspondiente a la primera audiencia de trámite, por espacio de dieciséis (16) días hábiles; Acta No. 11 del 27 xx xxxxx de 2.008, correspondiente a la práctica de la diligencia de inspección judicial, durante un lapso de veinte (20) días hábiles; Acta No. 12 del 20 xx xxxxxx de 2.008, durante diez (10) días hábiles; y Acta No. 13 del 4 de septiembre de 2.008, sobre práctica de pruebas, por espacio de siete (7) días hábiles. En consecuencia, el término de seis (6) meses de vigencia del proceso arbitral, luego de adicionar los citados 53 días, vence el día 17 de febrero de 2.009.
Alegaciones finales. De esta oportunidad hicieron uso las partes, quienes reiteraron los argumentos esgrimidos en el transcurso del proceso (fls. 484-504 cuaderno principal).
Alegaciones finales. Practicadas todas las pruebas, el Tribunal, en audiencia del 15 xx xxxxx de 2018, procedió a efectuar el control de legalidad señalado en el artículo 132 del Código General del Proceso, declaró agotada la instrucción del proceso y fijó el 24 xx xxxx de 2018 como fecha para recibir los alegatos de conclusión de las partes. Posteriormente, el Tribunal, mediante Auto No. 55 aplazó la fecha fijada para el 30 xx xxxx de 2018, fecha en la cual, se presentaron las alegaciones finales de las partes.
Alegaciones finales. Una vez concluido el período probatorio y practicadas todas las pruebas solicitadas por las partes y decretadas por el Tribunal, el 12 xx xxxxxx de 2015 se llevó a cabo la audiencia en la que las partes presentaron sus alegaciones finales y entregaron los correspondientes resúmenes escritos que obran en los autos.
Alegaciones finales. Una vez concluido el período probatorio y practicadas todas las pruebas solicitadas por las partes y decretadas por el Tribunal, el 25 de noviembre de 2008 se surtió audiencia en la que ambas partes efectuaron sus alegaciones finales de las cuales presentaron los correspondientes resúmenes que obran en los autos. En este orden de ideas, resultando que la relación procesal existente en el presente caso se ha configurado regularmente y que en su desarrollo no se incurrió en defecto alguno que, en cuanto tenga virtualidad legal para invalidar lo actuado y no aparezca saneado, imponga darle aplicación al artículo 145 del Código de Procedimiento Civil, es de rigor decidir sobre el mérito de la controversia sometida a arbitraje por las partes y en orden a hacerlo son pertinentes las siguientes consideraciones.
Alegaciones finales. Una vez concluido el período probatorio y practicadas todas las pruebas solicitadas por las partes y decretadas por el Tribunal, el 3 de octubre de 2013 se llevó a cabo la audiencia en la que las partes presentaron sus alegaciones finales y entregaron los correspondientes resúmenes escritos que obran en los autos. A su turno, el 21 de octubre de 2013, el señor Agente del Ministerio Público presentó su concepto final en escrito que se incorporó al expediente.