Feiten en omstandigheden. Het Fonds wordt opgericht in de vorm van een naamloze vennootschap (“NV”). De aandelen in het kapitaal van het Fonds zullen worden gecertificeerd. Stichting Administratiekantoor Winkelvastgoedfonds Duits- land (“St.AK”) zal de aandelen in het Fonds houden. St.AK zal Certificaten uitgeven aan geïnteresseerde beleggers. Certificaathouders zullen door storting van kapitaal in contan- ten Certificaten verkrijgen en aldus in het Fonds investeren. De Certificaten zullen niet vrij verhandelbaar zijn. Onder bepaalde omstandigheden zullen Certificaathouders hun Certificaten wel ter inkoop aan het Fonds kunnen aanbieden. De doelomschrijving van St.AK in de statuten is beperkt tot het bewaren en administreren van aandelen in het Fonds ten behoeve van Certificaathouders. Met andere woorden, St.AK zal de aandelen in het Fonds op eigen naam, doch ten behoeve van en voor rekening van de Certificaathouders ten titel van beheer verkrijgen en administreren. Met het door de Certificaathouders bijeengebrachte kapitaal zal het Fonds beleggen in (i) een Winstdelende Lening die zal worden verstrekt aan een voor 100% door de Initiatiefnemer gehouden in Nederland gevestigde vennootschap (Vastgoed Holding), die via dochtervennootschappen (Vastgoed BV’s en de Vastgoed KG) in Duitsland gelegen onroerende zaken zal aankopen en (ii) aandelen in Vastgoed BV’s. Het Fonds zal worden beheerd door Holland Immo Group Beheer BV (“Beheerder”). Aan de Beheerder is door de Autoriteit Financiële Markten een vergunning verleend op grond van de Wet op het financieel toezicht. In dit kader zijn onder andere de bestuursleden van de Beheerder op betrouwbaarheid en deskundigheid getoetst. Voor een vereenvoudigd structuuroverzicht verwijzen wij naar hoofdstuk 8.
Feiten en omstandigheden. Ouders van de desbetreffende jeugdige, die centraal staat in het onderhavige geschil tussen partijen, doen een noodkreet in de media over het gebrek aan passende jeugdhulp voor hun suïcidale kind. Cliënt verbleef toen reeds 1,5 jaar op een gesloten afdeling. Naar aanleiding hiervan wordt er persoonlijk contact opgenomen op met de bestuurder van verzoekster. Naar aanleiding van dit persoonlijk contact wordt door verzoekster aangegeven dat zij de jeugdhulpverlening aan de desbetreffende jeugdige kan en wil leveren. Dat is de eerste aanleiding van de start van de zeer intensieve behandeling en begeleiding aan de jeugdige door verzoekster. Het gaat hier – voor wat betreft de behandeling - om EMDR en gedragstherapie, die meerdere keren per dag nodig zijn.
Feiten en omstandigheden. Cliënte (20 jaar) is op haar 18e weggelopen uit een begeleid wonen instelling. Zij heeft sindsdien een wisselende woon- en/of verblijfplaats gehad.
Feiten en omstandigheden. Klager is sinds zijn achttiende/negentiende jaar bekend met recidiverende psychoses. Bij hem is sprake van misbruik van cannabis en cocaïne. In […] is klager gedwongen opgenomen geweest in verband met een manisch psychotisch toestandsbeeld bij alcohol, cannabis en lachgasgebruik. Klager werd er onder meer van verdacht in de periode […] meerdere (gewapende) overvallen te hebben gepleegd. Klager is gedetineerd geweest in het G., te H. Binnen detentie is klager psychotisch gedecompenseerd. Hij heeft op […] een medegedetineerde aangevallen. Nadat klager is ingesteld op medicatie is zijn toestandsbeeld verbeterd. Bij vonnis van […] van de rechtbank Amsterdam, de meervoudige strafkamer, is klager veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van één jaar. Bovendien is gelast dat klager ter beschikking zal worden gesteld, waarbij onder meer de volgende aanvullende voorwaarden zijn gesteld:
Feiten en omstandigheden. De werknemer solliciteerde naar aanleiding van een vacature naar de functie van Floormanager bij een poppo- dium. Na het sollicitatiegesprek heeft een mailwisseling tussen partijen plaatsgevonden, waarin de werknemer vragen stelde over onder meer het type arbeidsovereen- komst dat hij zal krijgen, de meedraaidagen, de startdatum van zijn arbeidsovereenkomst, zijn uurloon en de reiskos- tenvergoeding. Letterlijk geciteerd waren de – voor deze casus relevante – vragen van werknemer: ‘Start ik officieel 1 januari 2019? Of hoe heb jij dat voor ogen? Of start ik bij aanvang van mijn eerste meedraai dag? Wat mij betreft sta ik er ook voor open om voor die dagen een “onkostenvergoeding” te krijgen i.p.v. het juridische loon’. De werkgever antwoordde daarop dat de werknemer op 14 december 2018 ‘zijn eerste werkdag’ zal hebben tegen een vrijwilligersvergoeding van € 10 per uur, waarna hij per 1 januari 2019 ingeschreven zou worden bij payrollbedrijf HSU in functieschaal 6, ervarings- jaren 9 en vanaf die datum zelfstandig aan de slag kan. Partijen spraken af dat de werknemer op 14, 15, 22 en 28 december 2018 zou meedraaien. Na drie dagen (op 14, 15 en 19 december 2018) heeft de werkgever aan de werk- nemer laten weten dat hij niet terug hoefde te komen omdat er – kort gezegd – geen match was. De werknemer wendde zich tot de kantonrechter. Hij stelde zich op het standpunt dat een arbeidsovereenkomst is ontstaan, dat de werkgever de arbeidsovereenkomst in strijd met de wet heeft opge- zegd en dat werkgever om die reden onder meer een billijke vergoeding en een gefixeerde schadevergoeding verschul- digd is.
Feiten en omstandigheden. De feiten waren als volgt. Opdrachtgever gaf in september 2016 de Xxxxxxxx een (mondelinge) opdracht om een aantal raatliggers te maken voor een overeengekomen prijs van EUR 9.000,--. Aannemer stuurt opdrachtgever, naast een eerste factuur van EUR 9.000,--, ook een tweede factuur van EUR 42.564,36 voor de, volgens haar, aanvullende werkzaamheden. Opdrachtgever weigert de tweede factuur te betalen. Aannemer vordert in eerste aanleg om opdrachtgever te veroordelen tot betaling van de tweede factuur. De Rechtbank Limburg heeft de vordering van de aannemer toegewezen en het Hof ‘s- Hertogenbosch heeft dit vonnis bekrachtigd.
Feiten en omstandigheden. Het geschil tussen partijen betreft de hoogte van de financiering voor het verblijf van een jeugdige op een locatie van verweerster in de gemeente … vanaf 1 januari 2022.
Feiten en omstandigheden. Bij de beoordeling van de klachten gaat de klachtencommissie uit van de volgende feiten. Klaagster is sinds […] bekend met schizofrenie. Zij heeft twee kinderen, die bij haar ex-echtgenoot en zijn partner wonen. In […] is klaagster gedwongen opgenomen geweest vanwege psychotische decompensatie. Zij was toen dakloos en had schulden. Het contact met haar kinderen is een tijdlang stopgezet. Klaagster is tijdens die opname ingesteld op olanzapine met goed resultaat. In verband met bijwerkingen (forse gewichtstoename) is omgeschakeld naar aripiprazol. Klaagster is in behandeling geweest bij het FACT-team. Zij had weer een woning en een baan, en was klachtenvrij, ook na afbouwen van de medicatie. In […] is klaagster uitgeschreven bij de GGZ NHN. Sinds […] is klaagster in toenemende mate psychisch ontregeld. Haar contract bij […] is […] niet verlengd. Op […] liep klaagster op blote voeten buiten met een […] in haar handen. Zij heeft met de […] over de […] heen gereden. In verband hiermee heeft de politie gevraagd om een beoordeling door de GGZ NHN. De rechtbank Noord-Holland, locatie Alkmaar, heeft bij mondelinge uitspraak van […] een zorgmachtiging verleend met een geldigheidsduur van zes maanden, waarin onder meer de volgende vormen van verplichte zorg nodig worden geacht: het toedienen van medicatie, het beperken van de bewegingsvrijheid en het opnemen in een accommodatie. Op […] is klaagster schriftelijk per die datum verplichte zorg aangezegd, bestaande uit toediening van medicatie, beperken van de bewegingsvrijheid en opnemen in een accommodatie. Op […] is klaagster opnieuw gedwongen opgenomen. Op […] is ingrijpmedicatie bij klaagster toegediend.
Feiten en omstandigheden. Feiten en omstandigheden volgens verzoekster:
Feiten en omstandigheden. Bij de beoordeling van de klacht gaat de commissie uit van de volgende feiten en omstandigheden: - Klager is door de Rechtbank Den Haag bij vonnis van […] schuldig bevonden aan – kort gezegd – brandstichting […]. Aan hem is een gevangenisstraf opgelegd, alsmede de maatregel van terbeschikkingstelling met voorwaarden (TBS met voorwaarden). - In hoger beroep heeft het Gerechtshof Den Haag aan klager een (korter durende) gevangenisstraf opgelegd, alsmede TBS met voorwaarden (dadelijk uitvoerbaar). - Aan klager zijn de volgende voorwaarden – voor zover hier relevant – opgelegd: