Causa del contratto Clausole campione

Causa del contratto. Cass. civ., sez. III, 08-05-2006, n. 10490.

Causa del contratto. Le premesse formano parte integrante e sostanziale del presente contratto, ai fini della identificazione della causa giuridica dello stesso e della sua meritevolezza di tutela giuridica ai sensi dell’art. 1322 C.C., derivante dalla formula del franchising, come indicato in premessa, e dagli speculari vantaggi di mercato che detta formula assicura all’Affiliante e all’Affiliato, secondo quanto meglio descritto nella premessa stessa e nel seguito del presente contratto. Ai sensi dell’art. 1 della Legge 6 maggio 2004, n. 129 sul franchising, l’affiliazione commerciale (franchising) è il contratto, comunque denominato, fra due soggetti giuridici, economicamente e giuridicamente indipendenti. L’AFFILIATO si obbliga a tenere fiscalmente e contabilmente in regola tutti i suoi dipendenti per i quali risponde in maniera autonoma ed indipendente senza alcun coinvolgimento e responsabilità dell’AFFILIANTE.

Causa del contratto. Le premesse formano parte integrante e sostanziale del presente contratto. Ai fini dell’identificazione della causa giuridica dello stesso e della sua tutela giuridica ai sensi della Legge 6 maggio 2004 n° 129 “Norme per la disciplina dell’affiliazione commerciale”, derivante dalla formula dell’affiliazione secondo quanto meglio descritto nelle premesse stesse e nel presente contratto. Il presente contratto è stato redatto conformemente ai principi del codice deontologico Europeo e del Regolamento della Federazione Italiana del Franchising.

Causa del contratto. Trasferimento del rischio dall’assicurato all’assicuratore dietro il pagamento di un corrispettivo per cui: - se il rischio non è mai esistito o ha cessato di esistere prima della conclusione, il contratto è nullo per mancanza originaria della causa ed i premi eventualmente corrisposti devono essere restituiti: art. 1895; - se il rischio ha cessato di esistere dopo la conclusione, il contratto si scioglie per mancanza sopravvenuta della causa e i premi relativi al periodo di assicurazione in corso al momento della comunicazione o della conoscenza, sono dovuti per intero: art. 1896.

Causa del contratto. La causa del contratto di lavoro, ossia lo scambio tra prestazione di lavoro e retribuzione, per la validità dell’accordo deve essere lecita cioè conforme alla legge, all’ordine pubblico e al buon costume. La causa non è lecita, ad esempio, quando il rapporto di lavoro è costituito irregolarmente.

Causa del contratto. Le parti come sopra generalizzate, al fine di esplicitare la ragione e la funzione economico sociale del presente contratto, si danno reciprocamente atto:

Causa del contratto. La causa del contratto, altro elemento essenziale di questo, deve essere lecita ossia conforme alla legge, all’ordine pubblico ed al buon costume. Solitamente, si è in presenza di una causa illecita allorquando il rapporto lavorativo risulti essere irregolare (c.d. “lavoro nero”): in tali casi infatti, si violano norme inderogabili previste dall’ordinamento a tutela del lavoratore. Gli orientamenti dottrinali più diffusi sono soliti far ricollegare alla causa del contratto anche la obbligazione contrattuale gravante sul datore di lavoro, a fornire un ambiente di lavoro salubre e sicuro (art. 2087 c.c.)

Causa del contratto. In taluni ordinamenti giuridici, tra cui quello italiano, la causa è un elemento essenziale del negozio giuridico e la sua assenza o illiceità determina nullità dell'atto. La dottrina ha proposto più d'una formula definitoria. Le teorie sulla causa si possono ordinare in due orientamenti: unosoggettivistico ed uno oggettivistico. - Le teorie soggettivistiche L'approccio soggettivistico alla causa è il più risalente, trovando le sue origini già nel Trattato diPothier. Secondo questa dottrina la causa è la "somma degli scopi perseguiti dalle parti" (o, se preferite, la causa è data dalle ragioni che muovono le parti a contrarre): se il venditore ha lo scopo di conseguire il prezzo e l'acquirente quello di avere la cosa, la causa della vendita risiederà nei reciproci scopi di avere la cosa ed il prezzo. Questo modo di argomentare appare soddisfacente finché si considerano i negozi a prestazioni corrispettive, ma si svela inadeguato non appena si cerca d'indagare la causa di altri negozi. Uno dei primi problemi che la dottrina si trovò ad affrontare fu quello della causa della donazione: qual è lo scopo che persegue il donante? Non trovando un interesse che non sia quello - tautologico - di voler arricchire la controparte (cioè, appunto di fargli un dono) pensò di giustificare la donazione in forza dell'animus donandi. Xxxxxxx autore ha affermato (X. Xxxxxxx, in Enciclopedia giuridica italiana, 1900) che persino la donazione dovrebbe stimarsi quale negozio astratto, considerato che l'atto è fondato sul solo intento di dare, in assenza di ogni scopo ulteriore. La conclusione è, ovviamente, inadeguata, ma sembrò sufficiente ad esaurire ogni dibattito. Nondimeno, con uno strumento concettuale così difettoso, i problemi non potevano non presentarsi di continuo. La dottrina non tardò ad accorgersi che, al di fuori della tranquillizzante categoria dei contratti corrispettivi, moltissimi negozi erano riconosciuti validi pur rimanendo nascosto lo scopo perseguito dalla parte nel contrarli. Nacque, così, la categoria dei negozi astratti, nella quale si intese ordinare tutti quegli atti validi in cui mancasse l'expressio causae. Nel manuale di diritto privato di X. Xxxxxxxxx, in una nota, si indica addirittura la procura quale negozio astratto. Ed infatti, ragionando secondo il modulo ora descritto, la procura è valida senza che il rappresentante debba indicare lo scopo che persegue col conferimento del potere (id est: non svela per quale ragione è stato conferito il po...