XXXXXXXXX XXXXXXX. XXXXXXXXX XXXXXXX
XXXXXXXXX XXXXXXX. (nato il …....... a …........ e residente in …................ tutti difesi e rappresentati, anche disgiuntamente, dagli Avvocati Xxxxxx Xxxxxxx …......................., Xxxxx Xxxxxxxxx …......................., Xxxxxxxx Xxxxxxx , Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx …......................., Xxxxxxxx Xxxxxxxx …....................... e Xxxxxx Xxxxxxx …......................., giuste deleghe a margine del presente atto ed elettivamente domiciliati presso lo studio dell'Avv. Xxxxxx Xxxxxxx ….................., presso cui si chiede di effettuare le notificazioni al numero di ;
XXXXXXXXX XXXXXXX. Ciascun commissario, presa visione delle domande, dichiara di non trovarsi in rapporto di incompatibilità, di parentela e/o di affinità fino al IV grado incluso con alcuno dei candidati e che non sussistono le cause di astensione previste dalla normativa vigente, tra cui il rapporto di coniugio e convivenza more uxorio. Si precisa che si comprende tra i motivi di incompatibilità anche una collaborazione che presenti caratteri di sistematicità, stabilità e continuità, tali da dar luogo ad un vero e proprio sodalizio professionale ovvero da sostanziarsi in un numero “rilevante” di co-pubblicazioni tra quelle sottoposte al giudizio della commissione (un numero superiore alla metà è in ogni caso considerato rilevante e motivo di incompatibilità1). La commissione, in relazione alle funzioni didattico scientifiche per le quali è stato bandito il posto, all’esito di una valutazione comparativa delle pubblicazioni scientifiche, del curriculum e dell’attività didattica, a maggioranza assoluta dei componenti, esprime, rispetto ai parametri sopra indicati, giudizi descrittivi specifici, non numerici, per ogni candidato, attribuendo a ciascun parametro una valutazione compresa tra insufficiente e ottimo (insufficiente, sufficiente, discreto, buono e ottimo). La commissione individua i candidati valutati positivamente, esprimendo un giudizio complessivo. Sono valutati positivamente i candidati che hanno ricevuto un giudizio almeno sufficiente in relazione a tutti i parametri di valutazione. Il giudizio complessivo della commissione sarà corredato da una adeguata motivazione, che consenta di comprendere, anche sotto il profilo della comparazione, l’iter logico che ha condotto al giudizio specifico sui singoli parametri (pubblicazioni scientifiche, curriculum, attività didattica) e al giudizio complessivo su ogni singolo candidato. La commissione procede, per ogni candidato, alla stesura dei giudizi secondo quanto sopra specificato. 1 Cfr. Raccomandazione della Commissione Etica dell’Università di Pisa, delibera motivata n. prot. 42605 del 7 maggio 2020. I giudizi espressi per ogni candidato sono allegati al presente verbale (allegati dal n. 1 al n. 2). I candidati valutati positivamente, ossia che hanno ricevuto un giudizio almeno sufficiente in relazione a tutti i parametri di valutazione rispetto al posto di professore di prima fascia per il settore concorsuale 03/C1, s.s.d. Chim/06, presso il dipartimento di Farmacia risultano pertanto: • Xxxxx Xxxxxxx • Xxxxxxxxx Xx...
XXXXXXXXX XXXXXXX. 00000 Vermiglio (TN) - Via S. Xxxxx, 34 (impianti termoidraulici)
XXXXXXXXX XXXXXXX. 5717/C23
XXXXXXXXX XXXXXXX. Assegnazione ai plessi e mobilità interna personale ATA
1) L’assegnazione alle diversi sedi avviene all’inizio di ogni anno scolastico, prima dell’inizio delle lezioni e dura di norma per tutto l’anno;
2) Il dipendente è di norma confermato nella sede dove ha prestato servizio nell’anno scolastico precedente, salvo quanto disposto nei commi seguenti.
3) Per motivate esigenze organizzative e di servizio, il DSGA di concerto con il Dirigente Scolastico, può disporre una diversa assegnazione rispetto all’anno precedente di una o più unità di personale, tenendo conto, comunque dei seguenti criteri: Competenze professionali e relazionali dei singoli; Disponibilità dei singoli; Anzianità di servizio; Turnazione annuale;
4) Il personale che intenda cambiare sede di lavoro può farne richiesta scritta al Dirigente Scolastico entro il 30 Maggio, indicando la sede di preferenza, fatte salve le esigenze dell’Istituto.
XXXXXXXXX XXXXXXX. Brevi note in tema di presunta incostituzionalità dell'art. 92, comma secondo, c.p.c. : nota a Trib. Torino, ord. 30 gennaio 2016 / Xxxxxxx Xxxxxxxxx. -
XXXXXXXXX XXXXXXX. Direttore Generale di Euromobiliare Advisory SIM S.p.A. - Amministratore
XXXXXXXXX XXXXXXX. Firmato digitalmente da
XXXXXXXXX XXXXXXX. Firmato digitalmente da XXXXXXXXX XXXXXXX Data: 2021.08.25 10:44:01 +02'00' Allegato A “Piano Attività – Matrice Responsabilità – Cronoprogramma”