RICORDATO che con il DPCM 24 dicembre 2015, in attuazione di quanto previsto all'art. 9, comma 3, del Decreto Legge 24 aprile 2014, n. 66, convertito, con modificazioni, dalla Legge 23 giugno 2014, n. 89, per gli anni 2016 e 2017, sono state individuate le categorie merceologiche nonché le soglie di superamento che impongono alle Amministrazioni statali centrali e periferiche nonché alle regioni enti regionali ed enti del SSN di ricorrere a Consip o altri Soggetti Aggregatori per lo svolgimento delle relative procedure; DATO ATTO che con la delibera della Giunta Regione Toscana n. 1241 del 21/12/2015 è stato approvato, ai sensi dell’art. 51, comma 1, della L. R. 13/07/2007 n. 38, il programma dell’attività contrattuale di forniture e servizi per l’anno 2016 delle strutture della Giunta regionale e del piano 2016 delle iniziative di acquisto aggregato di forniture e servizi del Soggetto Aggregatore regionale; ATTESO che con la delibera della Giunta Regione Toscana n. 497 del 24/05/2016 è stata approvata l’integrazione al Piano delle iniziative di acquisto aggregato del Soggetto Aggregatore regionale, di cui alla Delibera n. 1241/2015 sopra citata, data la necessità di adeguare, alla luce del DPCM 24 dicembre 2015, la programmazione delle iniziative del Soggetto Aggregatore Regione Toscana, prevedendo l’attivazione di procedure per categorie merceologiche ulteriori rispetto a quelle previste dalla normativa nazionale; PRESO atto che, nell’ambito della suddetta programmazione, è presente l’iniziativa di acquisto relativa alla classe merceologica “Farmaci”, per la quale il Soggetto Aggregatore Regione Toscana opererà tramite ESTAR, ai sensi della delibera della Giunta Regione Toscana n. 63 del 26/01/2015 richiamata in premessa;
RICORDATO inoltre che, in mancanza di riscontro da parte del concessionario, il Consorzio ha richiesto un ulteriore incontro informale, che si è svolto in data 9 aprile 2010, durante il quale è stata ancora confermata tale disponibilità ed è stato assicurato l’invio al Consorzio di una proposta concreta; Ricordato che in data 16 febbraio 2011 ha avuto luogo un ulteriore incontro con i responsabili di Hydro Dolomiti Enel S.r.l. per la conclusione della trattativa contrattuale e la definizione degli ultimi particolari; Visto che le parti hanno infine raggiunto un’intesa per definire in via transattiva ogni ragione di contesa relativa ai proventi a conguaglio dovuti per l’utilizzo delle acque pubbliche in questione; Ritenuto indubbio che la potenza sopra determinata è pertanto quella su cui vanno calcolati anche i sovra canoni BIM e sovracanoni rivieraschi applicando la tariffa vigente; Rilevato anche Hydro Dolomiti Energia ha regolarmente corrisposto i sovracanoni BIM e rivieraschi per il quinquennio 1.11.2002 – 31.10.2007 ritenendo appunto prescritto quanto dovuto per il precedente quinquennio; Ora, a seguito di ulteriori successivi contatti ed approfondimenti per le vie brevi le parti hanno infine raggiunto un’intesa per definire in via transattiva ogni ragione di contesa al fine di prevenire l’instaurazione di contenzioni: Visto che allo scopo è stato predisposto un atto di transazione fra Hydro Dolomiti Enel, BIM del Brenta e i Comuni interessati dagli impianti di Costabrunella e Grigno, dal quale risulta che al Consorzio B.I.M. Xxxxxx compete per il periodo dal 1.11.1997 al 31.10.2002 una somma di € 89.000,94 comprensivo di interessi a tutto il 31 luglio 2011; Tutto ciò premesso; Ritenuto aderire alla transazione proposta per la definizione del contenzioso in quanto, con lo stesso, il Consorzio verrebbe a capo dell’intera somma dovuta in seguito all’aumento di potenza media producibile; Vista ed esaminata la bozza del contratto di transazione che prevede il pagamento da parte di Hydro Dolomiti Enel s.r.l. dei sovracanoni BIM e rivieraschi per il quinquennio 0.00.0000 - 00.00.0000 comprensivi di interessi a tutto il 31.07.2011; Accertato che al Consorzio B.I.M. Brenta spetta la somma onnicomprensiva di € 89.000,94 a saldo e stralcio di quanto dovuto a titolo di sovra canoni rivieraschi arretrati; Ritenuto urgente approvare la transazione proposta al fine di poter sottoscrivere il relativo contratto entro il 31 luglio e quindi necessario dichiarare il presente prov...
RICORDATO che con deliberazione D.G. n. 112/2021 si era preso atto dell’esito dell’avviso di manifestazione di interesse per l’acquisizione di visite specialistiche e prestazioni diagnostiche per gli ambiti territoriali di Empoli, Pistoia, Prato e Firenze – Modello Competitivo 2021-2024, pubblicato con scadenza 29.12.2020, approvando l’elenco dei soggetti ritenuti idonei alla sottoscrizione di accordo contrattuale; che questa Azienda aveva proceduto alla stipula di accordi contrattuali, ai sensi dell’art. 8 quinquies del D.Lgs. n. 502/1992 e ss.mm.ii., con i soggetti idonei, laddove in possesso di accreditamento per l’erogazione delle prestazioni per le quali hanno presentato istanza, prevedendo che in caso fossero altresì in possesso della sola autorizzazione o avessero presentato domanda di autorizzazione, l’accordo poteva essere sottoscritto allorché il soggetto avesse concluso positivamente l’iter di autorizzazione e di accreditamento; che, previa valutazione delle disponibilità pervenute, sono state valutate idonee le prestazioni di cui alle istanze presentate dai soggetti riportati nell’allegato A parte integrante del presente atto; che sono state valutate non idonee le prestazioni richieste dalle strutture ma risultate non accreditate alla data del 30.04.2022 ed altresì non sono state considerate le prestazioni richieste già oggetto dei contratti sottoscritti a seguito dell’avviso pubblicato con scadenza 29.12.2020, che rimangono comunque confermate; che è stata valutata non idonea la comunicazione di disponibilità pervenuta dall’Istituto Fiorentino Analisi con PEC del 02.05.2022 e pertanto oltre la data di scadenza del 30.04.2022 prevista dalla suddetta lettera ASLTC;
Examples of RICORDATO in a sentence
Xxxxx Xxxxxx Carosella ha richiesto di attivare procedura per l’affidamento diretto tramite Accordo Quadro per lo svolgimento del servizio di direzione operativa e coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione con un importo a base di gara pari a euro 26.727,90 (oltre Cassa Nazionale Geometri 5% e Iva 22%); RICORDATO che su indicazione del RUP, Xxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx; RICORDATO che con Deliberazione del Presidente della Provincia di Perugia n.70 del 05/06/2018, esecutiva, è stato approvato in linea tecnica il progetto definitivo dei lavori in oggetto, per l’importo complessivo di € 457.181,90; ATTESO che il Servizio Gestione Viabilità della Provincia di Perugia ha redatto in data 10/07/2018 il progetto esecutivo dei lavori in oggetto, che conferma in €.
Rideterminazione della pesatura della retribuzione di posizione del dirigente della Struttura Amministrazione dell’Unione Terre di Castelli, ai sensi della disciplina vigente nell’area dell’Unione Terre di Castelli”, con pesatura valevole anche per la presente proroga (€ 11.034,29 annui), e quantificato il costo derivante dalla proroga in € 2.127 per il periodo dal 15 aprile 2019 al 31 maggio 2019; RICORDATO CHE in conformità ai criteri stabiliti dal comma 3 dell’art.
Atti/16 di data 07.06.2022; TUTTO CIÒ PREMESSO, CONSIDERATO E RICORDATO L'AMMINISTRATORE UNICO DELLA SOCIETÀ AUTOSTRADE ALTO ADRIATICO S.P.A. DETERMINA – di dar corso alla formalizzazione dell'affidamento del servizio in oggetto all'operatore economico Arup Italia S.r.l., per le motivazioni espresse in premessa e vista l'offerta prot.
TUTTO CIÒ PREMESSO, CONSIDERATO E RICORDATO L'AMMINISTRATORE UNICO DELLA SOCIETÀ AUTOSTRADE ALTO ADRIATICO S.P.A. DETERMINA – di dar corso alla formalizzazione dell'affidamento del servizio in oggetto all'operatore economico PricewaterhouseCoopers Business Services S.r.l., per le motivazioni espresse in premessa e vista l'offerta prot.
More Definitions of RICORDATO
RICORDATO che è stato individuato l'elemento prezzo quale criterio di selezione, trattandosi di prodotti standardizzati e determinabili dal mercato, ai sensi dell’art. 95 del D. Lgs. n. 50/2016, come specificato dettagliatamente nel disciplinare di gara, allegato alla Determina n. 1204 dell’11/10/2016 istitutiva del Sistema Dinamico e sopra richiamata;
RICORDATO che la Regione Toscana in qualità di Soggetto Aggregatore ha provveduto alla istituzione del Sistema Dinamico di Acquisizione, avvalendosi, successivamente, di ESTAR quale Ente curatore delle singole procedure ristrette conseguenti il bando istitutivo SDA nonché firmatario per conto delle Aziende Sanitarie, Aziende Ospedaliere e degli enti di area Vasta Convenzionati, interessati; RICHIAMATA, pertanto, la Determinazione del Direttore del Dipartimento Acquisizione Beni e Servizi n. 864 del 09/07/2020, immediatamente e seguibile, con la quale:
RICORDATO che con delibera n. 322 del 13.03.2020 “Determinazione impatto delibera GRT n. 1476/2018 per prestazioni ex art. 26 L.833/78 in favore di utenti disabili adulti e minori” questa Azienda sanitaria ha preso atto della Delibera regionale sopra richiamata aggiornando le tariffe di remunerazione delle prestazioni in essa contenute; - che con delibera n. 53 del 19.01.2022 ”Proroga convenzioni per prestazioni riabilitative ex art. 26 L. 833/78 dal 01/01/2022 al 31/12/2022” sono state prorogate le convenzioni con le Strutture accreditate che erogano prestazioni sanitarie ex art. 26 L. 833/78, fra le quali l’Istituto Blue Clinic srl, nell’attesa della definizione dei fabbisogni espressi dai Direttori dei Dipartimenti interessati; - che con scheda di fabbisogno, agli atti d’ufficio, il Direttore del Dipartimento Medicina Fisica e Riabilitativa ha chiesto il rinnovo della convenzione con l’Istituto Blue Clinic srl valutato “l’essenziale supporto storico garantito all’interno della rete dei servizi, considerata la necessità di garantire la presa in carico e la continuità di utenti in continuità ospedale-territorio” e al fine di permettere di “snellire le liste di attesa aziendali migliorando l’offerta in tempi adeguati ai bisogni riabilitativi della popolazione residente dell’Azienda USL Toscana Centro”; - che la scheda di fabbisogno sopra richiamata è stata autorizzata dal Direttore Sanitario e dal Direttore del Dipartimento Amministrazione, Pianificazione e Controllo di Gestione; Rilevato che la convenzione con l’Istituto Blue Clinic srl è sottoscritta ai sensi dell’art. 8-bis “Autorizzazione, accreditamento e accordi contrattuali” del Decreto Lgs. 502/92 secondo il quale “l'esercizio di attività sanitarie per conto del Servizio sanitario nazionale sono subordinate, rispettivamente, al rilascio delle autorizzazioni di cui all'articolo 8-ter, dell'accreditamento istituzionale di cui all'articolo 8-quater, nonché alla stipulazione degli accordi contrattuali di cui all'articolo 8-quinquies”;
RICORDATO il sopra menzionato d lgs 31/3/2023 n. 36 ed in particolare:
RICORDATO che l’esecuzione del servizio avverrà secondo le modalità indicate nel Capitolato Speciale descrittivo e Prestazionale e quindi mediante Ordini di Servizio emessi a firma del Direttore dei Lavori e/o del Responsabile del Procedimento; DATO ATTO che l’istruttoria amministrativa condotta dall’incaricato della Posizione Organizzativa “Supporto Amministrativo alle Direzioni Tecniche del Dipartimento Territoriale” preordinata all’adozione del presente atto si è conclusa positivamente;
RICORDATO inoltre, che questa Amministrazione ha provveduto, con deliberazione della Giunta Comunale n. GC-2014-29 del 28.01.2014 avente per oggetto “Approvazione degli strumenti di cui alla Legge 06.11.2012 n. 190 “Disposizioni per la prevenzione e la repressione della corruzione e dell’illegalità nella pubblica amministrazione” ad approvare il “Codice di Comportamento” dei dipendenti del Comune di Ferrara che integra gli obblighi previsti dal succitato D.P.R. n. 62/2013;” - che il Dirigente cui compete stipulare il contratto disciplinare per conto dell’Amministrazione Comunale, è il Dirigente del Servizio Infrastrutture Mobilità e Traffico – Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx; - che il Responsabile del Procedimento è l’Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx – Dirigente del Servizio Infrastrutture Mobilità e traffico;
RICORDATO che la normativa vigente in materia di acquisizione di beni e servizi, nel favorire sempre di più il ricorso a centrali di committenza e agli strumenti telematici di negoziazione (e- procurement) prevede: ✓ l’obbligo per gli enti locali di avvalersi delle convenzioni Consip ovvero di utilizzarne i parametri di qualità/prezzo come limiti massimi per le acquisizioni in via autonoma (art. 26, comma 3, della legge n. 488/1999 e art. 1, comma 449, legge n. 296/2006); ✓ la violazione di tale obbligo determina, ai sensi dell’articolo 1, comma 1, del D.L. n. 95/2012 (convertito in legge n. 135/2012) e dell’articolo 11, comma 6, del D.L. n. 98/2011 (convertito in legge n. 115/2011), la nullità del contratto e costituisce illecito disciplinare nonché causa di responsabilità amministrativa; ✓ l’obbligo per gli enti locali di fare ricorso al mercato elettronico della pubblica amministrazione ovvero ad altri mercati elettronici istituiti ai sensi dell’art. 328 del D.P.R. n. 207/2010 per gli acquisti di beni e servizi di importo pari o superiore ai 5.000,00 euro e al di sotto della soglia comunitaria (art. 1, comma 450, legge n. 296/2006, come modificato dall’articolo 7, comma 2, D.L. n. 52/2012, convertito in legge n. 94/2012 e dall’art. 1 comma 502 della Legge n. 208 del 23 dicembre 2015 così come modificato dall’Art 1, comma 130 della L 145/2018); ✓ che anche in tal caso la violazione dell’obbligo determina la nullità del contratto e costituisce illecito disciplinare e causa di responsabilità amministrativa, ai sensi dell’articolo 1, comma 1, del citato decreto legge n. 95/2012;