LAUDO ARBITRAL. (1) El Tribunal Arbitral dictará el Laudo arbitral (en adelante “Laudo”) en un plazo de ciento veinte (120) días a partir de la fecha de su primera reunión, si bien el Tribunal Arbitral podrá ampliar este plazo si lo considera necesario.
LAUDO ARBITRAL. El Tribunal de Arbitramento, el 5 de julio de 2012, profirió el laudo inquirido – fls. 62 a 396 cdn. ppal-. Después de dar cuenta de que la relación procesal se constituyó entre las partes legitimadas, debidamente representadas y sobre asuntos enteramente gestionables en el ámbito de la autonomía de su voluntad privada, así como del trámite surtido, concluyó su competencia para resolver las controversias derivadas del objeto de la cláusula compromisoria convenida por las partes, a cuyo tenor: A estos efectos, el Tribunal desestimó los reparos formulados por la convocante sobre su competencia para conocer de los asuntos propuestos en la demanda de reconvención, por considerar que i) en cuanto esa sociedad no liberó a la Empresa de Energía de Boyacá S.A. E.S.P. del cumplimiento de las obligaciones propias de la posición contractual cedida a Gestión Energética S.A. E.S.P., la contratante se encuentra vinculada a la cláusula compromisoria y por ende a sus efectos respecto de los conflictos derivados del contrato y ii) las pretensiones relativas al pago de las desviaciones al programa diario de generación del Sistema Interconectado Nacional, originado en la aplicación del Reglamento de Operación expedido por la Comisión de Regulación de Energía y Gas, se fundan en los efectos patrimoniales de ese acto sobre las partes contratantes, al margen las decisiones sobre aspectos atinentes a su validez. Seguidamente analizó las objeciones formuladas por las partes a la prueba pericial y encontró infundados los reparos orientados a demostrar la existencia de error grave en las bases conceptuales y en las apreciaciones técnicas y financieras que sustentan las conclusiones, además de concluir que los errores aritméticos, en tanto evidentes y subsanables, no inciden de manera determinante en el mérito de la prueba. Pasando al fondo del asunto, el Tribunal se detuvo en las excepciones y las pretensiones así:
LAUDO ARBITRAL. En tanto el Acuerdo marco no proceda a la regulación de las materias enumeradas en el mismo (artículo 7 ‘concurrencia', regla 2, párrafo quinto, será de aplicación, con el alcance que el mismo establece y en relación con las materias que el mismo regula, salvo las reguladas en el presente Convenio colectivo, el Laudo Arbitral Sustitutorio de la Ordenanza Laboral de 19 de enero de 2001, «BOE» núm. 48, de 24 de febrero de 2001.
LAUDO ARBITRAL. Bogotá, veintisiete (27) xx xxxxx de dos mil diecinueve (2019) Cumplido el trámite legal y dentro de la oportunidad para hacerlo, procede el Tribunal a pronunciar el Laudo en derecho que pone fin al proceso arbitral entre EDIFICIO TURINGIA P.H., como parte Convocante, y COLOMBIA TELECOMUNICACIONES S.A. E.S.P. como parte Convocada, respecto de las controversias derivadas del Contrato de Arrendamiento de fecha 13 xx xxxxx de 2007, previo la narración de los antecedentes y demás aspectos preliminares del proceso.
LAUDO ARBITRAL. El 1 de julio de 1998 se emitió el Laudo Arbitral que resolvió la controversia sobre el IGV generado en la prestación del servicio de limpieza pública y en la correspondiente “retribución mensual devengada”. El Laudo Arbitral quedó ejecutoriado al haberse emitido la Resolución Nº12 de fecha 07 de septiembre de 1998, que declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la MML. Al no haberse establecido, en el contrato de concesión, cuál de las partes asumiría el IGV, surgió entre ellas una controversia que el Tribunal Arbitral resolvió laudando que el 18% de dicho impuesto sería pagado por igual, es decir, 9% por la MML y 9% por RELIMA respecto de la retribución mensual ya devengada y por devengarse. El efecto económico xxx xxxxx fue que se generó una deuda en favor de RELIMA cuya determinación y posterior pago a COMUNICORE son materia de este Informe.
LAUDO ARBITRAL. El respectivo laudo arbitral fue emitido el 8 xx xxxxx de 2016. Sostuvo el tribunal que: (i) la competencia para resolver el conflicto encuentra venero en los artículos 452 a 461 del Código Sustantivo del Trabajo; (ii) la decisión tendrá en consideración no afectar derechos y facultades de las partes reconocidos en la Constitución Política, leyes y normas convencionales; (iii) observaran el principio de equidad, que «será el espíritu que regirá las decisiones a adoptar», las pruebas que obran en el expediente, así como la jurisprudencia; (iv) se «ocuparon de la revisión y análisis de los estados financieros de la empresa, resaltando entre los distintos aspectos tratados y discutidos, que los resultados económicos si bien no son altos, son representativos con una utilidad neta de $00.000.000.000,oo para el año 2015, sin pasar por alto el endeudamiento por $00.000.000.000,oo que inciden en los resultados y aún se encuentra pendiente de cancelación»; se tuvieron en cuenta los costos que reflejan los estados financieros «en cuando (sic) los gastos de administración y, en concreto, en sueldos y salarios del personal». En lo que interesa a la impugnación, y dado que lo que busca la recurrente es la anulación xxx xxxxx arbitral, el tribunal de arbitramento, dispuso: El recurso extraordinario no fue replicado por el SINDICATO DE TRABAJADORES DE COLOMBIA AFINES Y DEL TRANSPORTE –SINTRACOMUNICACIONES- (fl. 6, cuaderno de la Corte).
LAUDO ARBITRAL. Art. 169.- En el caso de arbitrajes institucionales, contra el laudo arbitral que emitieren los árbitros, no cabrá recurso alguno; excepto el de nulidad.