Common use of ANTECEDENTES Clause in Contracts

ANTECEDENTES. Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 2023, el presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, correspondiente al Trámite Documentario N° 2021-18540473-CHICLAYO, recibido el 291 29 de septiembre enero de 2023 2021, y subsanado con fecha 52 mediante Trámite Documentario N° 2021-18698563-CHICLAYO, el 12 de octubre febrero de 202320211, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones e integración de Bases presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS el participante G TOWERS GROUP PERÚ S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, ITECHENE PERU S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado aprobado mediante Decreto Supremo Nº 082-2019-EF, PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respectoen adelante la “Ley”, cabe y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 344-2018- EF, en adelante el “Reglamento”. Cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 mediante mesa de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene las cuales tienen carácter de declaración jurada. AsimismoFirmado digitalmente por XXXXXXXXXX XXXXXXXX Xxxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 02.03.2021 23:04:24 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 02.03.2021 22:55:11 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXX Xxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 02.03.2021 22:52:13 -05:00 Al respecto, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4, absolutorio; y los temas materia de cuestionamientos cuestionamiento de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. : ● Cuestionamiento N.° 1 Único: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.N° 1272, N.N° 2034, N.N° 274 16, N° 23, N° 24, N° 29 y N.N° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, 34 referida al “Personal claveRequerimiento”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.

ANTECEDENTES. Firmado digitalmente por XXXXXXXXX XXXXXX Xxx Xxxxx FAU 20419026809 hard Motivo: Doy V° B° Fecha: 26.01.2022 18:51:13 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXXX Xxxxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 26.01.2022 18:41:23 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXXXX XXXXXXXXX Xxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 26.01.2022 18:32:44 -05:00 Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 231 de septiembre diciembre de 2023 2021, y subsanado con fecha 52 el 62, 3 y 104 de octubre enero de 20232022, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas u observaciones y observaciones Bases Integradas presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS el participante INIP INGENIERIA INTEGRACION DE PROYECTOS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 30225, ITECHENE PERU S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado, PROCETRADI Firmado digitalmente aprobado mediante Decreto Supremo Nº 082-2019-EF, en adelante el “TUO de la Ley”; y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy Vel Decreto Supremo Nº 344-2018-EF y modificado por Decreto Supremo N° B377-2019-EF, Decreto Supremo N° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto168-2020-EF y demás, en adelante el “Reglamento”. Ahora bien, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requeridoEntidad, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo la cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que que, en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4, absolutorio5 y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantesdel mencionado participante, conforme al el siguiente detalle. : ● Cuestionamiento N.N° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 14022, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de informaciónConsorcios”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva 1 Mediante Trámite Documentario N° 0092021-201920623607-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente casoLIMA, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 000022 de diciembre de 2021 a las 16:52 horas. Ahora bien, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializadoacorde al Comunicado N° 12-2020, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.la documentación remitida en días inhábiles o después de las 16:30 horas, habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue será considerada recibida el día 26 hábil siguiente. 2 Mediante Trámite Documentario N° 2022-20781160-LIMA, con fecha 5 de septiembre enero de 20232022 a las 17:33 horas. En relación a lo anteriorAhora bien, de acorde al Comunicado N° 12-2020, la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado documentación remitida en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI días inhábiles o después de las “Disposiciones Generales” de la Directiva 16:30 horas, será considerada recibida el día hábil siguiente. 3 Mediante Trámite Documentario N° 0092022-201920779902-OSCE/CD para CUSCO, con fecha 4 de enero de 2022 a las 16:40 horas. Ahora bien, acorde al Comunicado N° 12-2020, la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido documentación remitida en el numeral 7.1 días inhábiles o después de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto16:30 horas, considerando lo expuesto en será considerada recibida el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientodía hábil siguiente.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario 1. El 23 de Solicitud setiembre de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 20232020, el presidente MTC-Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional (PROVIAS NACIONAL), en adelante la Entidad, convocó el Procedimiento de Contratación para Proceso Abierto N° 1-2020-MTC/20, para la contratación del Comité “Servicio de Selección gestión y conservación vial por niveles de servicios xxx xxxxxxxx vial: DV. XXXXXXX- PTE.VELILLE- EMP. PE-3SG (PTE. FAUCE)- EMP PE3SW (CHAYCHAPAMPA)-EMP.PE-3SG (ESPINAR)”, con un valor estimado ascendente a cargo del S/ 156,140,808.06 (ciento cincuenta y seis millones ciento cuarenta mil ochocientos ocho con 06/100 soles), en adelante el procedimiento de selección selección. Página 1 de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI 25 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX Xxxxx FAU Xxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:37:43 18.03.2022 21:40:07 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU XXXXXXXXXX XXXXXXXX Xxxxxx Xxxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:34:51 18.03.2022 22:32:02 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU XXXXXX Xxxx Xxxxxx XXX 20419026809 soft hard Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:19:52 18.03.2022 22:16:03 -05:00 Al respectoDicho procedimiento de selección fue convocado al amparo de lo dispuesto en el Decreto de Urgencia N° 026-2019, cabe indicar que aprueba medidas extraordinarias para la adquisición de áreas y la implementación de las intervenciones viales temporales a realizarse en el Corredor Vial Apurímac – Cusco, modificado por Decreto de Urgencia N° 027-2019. Cabe precisar que el numeral 14.1 del artículo 14 del Decreto de Urgencia N° 026- 2019 establece que las contrataciones de los servicios para la implementación de las intervenciones viales temporales en el Corredor Vial Apurímac - Cusco efectuadas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a través del Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional - PROVIAS NACIONAL, en el marco del presente Decreto de Urgencia, están excluidas del ámbito de aplicación del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante la Ley. No obstante, en el numeral 14.3 del artículo 14 de dicho Decreto de Urgencia se precisa que las infracciones, sanciones y procedimiento sancionador regulados en la emisión Ley y en el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 344-2018-EF, en adelante el Reglamento, son aplicables a los proveedores, contratistas y subcontratistas comprendidos en las contrataciones que regula el presente pronunciamiento artículo con excepción de las previstas en los literales e), l), m) y n) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley. De acuerdo con el respectivo cronograma del procedimiento de selección, del 24 al 30 de setiembre de 2020; se empleó llevó a cabo la información remitida presentación de ofertas de manera electrónica y, el 0 xx xxxxxxx xx 0000, xx xxxxxx xx xxxxx pro al CONSORCIO VIAL SAN XXXXXX, integrado por la Entidad las empresas D&H CONTRATISTAS GENERALES S.A.C, WEIHAI CONSTRUCTION GROUP COMPANY LIMITED y CMEC ENGINEERING MACHINERY IMPORT & EXPORT CO.,LTD., en adelante el Consorcio, por el monto de su oferta ascendente a S/ 124, 912, 646.45 (ciento veinticuatro millones novecientos doce mil seiscientos cuarenta y seis con fecha 5 y 173 45/100 soles). Sin embargo, el 22 de octubre de 20232020, se publicó en el SEACE el Oficio N° 282- 2020-MTC/20.2.41, a efectos través del cual la Entidad comunicó al Consorcio la pérdida de complementar lo requeridola buena pro; siendo otorgada en la misma fecha al CONSORCIO RECOVA, mediante 1 Documento obrante a folio 27 del expediente administrativo. integrado por las empresas GRUPO COVASA S.A. DE C.V. SUCURSAL PERU, ROAD SOLUTIONS E.I.R.L y ROAD EQUIPMENT E.I.R.L. 2. Mediante Oficio N° 642-2020-MTC/20.2 y formulario “Solicitud de aplicación de sanción Entidad/tercero”2, presentados el 15 de enero de 2021 en la Mesa de Partes del Tribunal de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión Contrataciones del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”Estado, en adelante la Directivael Tribunal, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud puso en conocimiento que el Consorcio habría incurrido en infracción administrativa. A fin de elevaciónsustentar su denuncia, entre otros supuestosdocumentos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en adjuntó el numeral 6.3 Informe Legal N° 3443-2020-MTC/20.3 del 17 de la Directiva. En el presente casodiciembre de 20203, con a través del cual señaló lo siguiente: • Con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud 23 de elevación setiembre de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento2020, se aprecia que realizó la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión convocatoria del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que siendo seleccionado el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del PronunciamientoConsorcio, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentadamediante Carta N° 01-2020-CONSORCIO VSM, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” 13 de octubre de 20204 este último remitió la documentación para la formalización del contrato, la misma que fue observada a través del Oficio N° 271-2020-MTC/20.2.45 del 15 de octubre de 2020. • En respuesta, a través de la referida Directivacarta s/n6 presentada el 20 de octubre de 2020, y con motivo de subsanar las observaciones formuladas, el Consorcio indicó que la garantía de fiel cumplimiento se encontraba en trámite ante el Banco Continental y sería entregada dentro del plazo correspondiente. • Ante ello, a través del Informe N° 506-2020-MTC/00.0.0.00 del 22 de octubre de 2020, el Coordinador del Equipo de Ejecución Contractual comunicó al jefe del Área de Logística de la Entidad, que el Consorcio perdió su condición de proveedor elegido al no presentar la garantía de fiel cumplimiento dentro del plazo establecido. Por tantoello, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto mediante Oficio N° 2 Documento obrante a la solicitud de elevación de cuestionamientos folios 2 al 4 del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientoexpediente administrativo.

ANTECEDENTES. Mediante 1. Según la información registrada en el formulario Sistema Electrónico de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 2023Contrataciones del Estado – SEACE, el presidente 30 de setiembre de 2022, el Programa Nacional de Infraestructura Educativa UE 108 - PRONIED, en adelante la Entidad, convocó el Procedimiento Especial de Contratación N° 204-2022-MINEDU/UE-108 (Primera Convocatoria), para la contratación de “Elaboración de expediente técnico y ejecución de obra: intervención de reconstrucción mediante inversiones (IRI) del Comité componente de Selección a cargo cerco perimétrico en la I.E. N° 476 (CL 424645) región Piura, provincia de Huancabamba, distrito de Canchaque, CP Pampas xx Xxxxx”, por un valor referencial de S/ 329 814.08 (trescientos veintinueve mil ochocientos catorce con 08/100 soles), en adelante el procedimiento de selección. El procedimiento de selección fue convocado bajo el marco normativo del Texto Único Ordenado de la Ley N° 305561, aprobado por Decreto Supremo N° 094- 2018-PCM, en adelante el TUO de la Ley N° 30556, así como su Reglamento del procedimiento de selección contratación pública especial para la Reconstrucción con 1 Ley que aprueba disposiciones de carácter extraordinario para las intervenciones del Gobierno Nacional frente a desastres y que dispone la creación de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) Autoridad para la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI Reconstrucción con Cambios. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX Xxxxx Xxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 18.12.2023 17:12:38 -05:00 Página 1 de 29 Firmado digitalmente por XXXX XXXXXX Xxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:37:43 18.12.2023 16:52:07 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU XXXXXXXX XXXXXXXXXXX Xxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:34:51 18.12.2023 16:19:08 -05:00 Firmado digitalmente Cambios, aprobado mediante Decreto Supremo N° 071-2018-PCM, en lo sucesivo el Reglamento para la Reconstrucción. Asimismo, supletoriamente son aplicables el Texto Único Ordenado de Contrataciones del Estado, Ley N° 30225 aprobado por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy VDecreto Supremo N° B082- 2019-EF, en adelante, la Ley y su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo N° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto344-2018-EF, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 lo sucesivo el Reglamento. El 17 de octubre de 20232022, se llevó a efectos cabo la presentación de complementar lo requeridopropuestas, mediante y el 20 de octubre del mismo año, se otorgó la buena pro al Consorcio Canchaque integrado por los proveedores A & P Topografía y Servicios Generales S.A.C. y Constructora Santa Clara Contratistas Generales S.C., y Xxxxx Smilcinia Guerrero Xxxxxxx, en adelante el Consorcio, por el monto de su oferta económica ascendente a S/ 296 832.68 (doscientos noventa y seis mil ochocientos treinta y dos con 68/100 soles). A través de la Carta N° 003155-2022-MINEDU-VMGI-PRONIED-OGAD-UABAS2 del 4 de noviembre de 2022, la Entidad comunicó la pérdida de la buena pro otorgada a favor del Consorcio. 2. Mediante Oficio N° 001583-2022-MINEDU-VMGI-PRONIED-OGAD-UABAS3 y formulario denominado Solicitud de aplicación de sanción Entidad/Tercero4, presentados el 23 de noviembre de 2022, en la Mesa de Partes del Tribunal de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión Contrataciones del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”Estado, en adelante el Tribunal, la DirectivaEntidad puso en conocimiento que los integrantes del Consorcio habrían incurrido en infracción establecida en la Ley, establece que solo pueden solicitar al haber incumplido injustificadamente con su obligación de perfeccionar el contrato derivado del procedimiento de selección. A fin de sustentar su denuncia, la elevación Entidad adjuntó el Informe N° 000727-2022- MINEDU-VMGI-PRONIED-OGAD-UARBAS-CEC5 del 23 de cuestionamientos al pliego absolutorio noviembre de consultas y observaciones y/o Bases Integradas2022, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento cual señaló lo siguiente: i. El 20 de selección hasta octubre de 2022, se otorgó la buena pro al Consorcio, el último día consentimiento de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación misma que se registró en el plazo SEACE el 27 del mismo mes y año. 2 Véase en folios 59 al 60 del expediente administrativo en formato pdf. 3 Véase en folios 3 al 4 del expediente administrativo en formato pdf. 4 Véase en folios 15 al 17 del expediente administrativo en formato pdf. 5 Véase en folios 5 al 14 del expediente administrativo en formato pdf. ii. El 2 de noviembre de 2022, el Consorcio presentó la Carta N° 01-2022- CONS-CANCHAQUE6, mediante la cual presentó los requisitos para el perfeccionamiento del contrato iii. A través de la Carta N° 0003131-2022-MINEDU-VMGI-PRONIED-OGAD- UABAS7 del 3 de noviembre de 2022, la Entidad comunicó al Consorcio las observaciones formuladas a los requisitos presentados para el perfeccionamiento del contrato, y se le otorgó un (1) día hábil para la subsanación correspondiente. iv. El 4 de noviembre de 2022, el Consorcio presentó las Cartas N° 02-2022- CONS-CANCHAQUE8 y N° 03-CONS-CANCHAQUE9, mediante las cuales se adjuntó la documentación que subsanaría los requisitos para el perfeccionamiento del contrato. v. Mediante Memorándum N° 004957-2022-MINEDU/VMGI-PRONIED- UGRD10, sustentado en el Informe N° 004372-2022-MINEDU-VMGI- PRONIED-UGRD-INFR11, la Unidad Gerencial de Reconstrucción frente a Desastres, comunicó que el Consorcio no procedió con la subsanación de las observaciones correspondientes. vi. A través de Carta N° 0003155-2022-MINEDU-VMGI-PRONIED-OGAD- UABAS12 del 7 de noviembre de 2022, la Entidad comunicó al Consorcio la pérdida automática de la buena pro. vii. Concluyó que se refiere encontraría acreditada la presunta responsabilidad del Consorcio al no haber cumplido con perfeccionar el numeral 72.8 contrato; ya que no subsanó las observaciones a la documentación presentada para la suscripción del artículo 72 mismo. 3. Con decreto del Reglamento efectuándose 28 xx xxxxxx de manera previa 202313 se inició el pago correspondiente. Ademásprocedimiento administrativo sancionador a los integrantes del Consorcio, por su supuesta responsabilidad al incumplir injustificadamente con su obligación de perfeccionar el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE contrato derivado del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, infracción tipificada en el literal b) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley. 6 Véase en folios 337 al 338 del expediente administrativo en formato pdf. 7 Véase en folios 78 al 79 del expediente administrativo en formato pdf. 8 Véase en folios 432 al 435 y 447 al 450 del expediente administrativo en formato pdf. 9 Véase en folio 467 del expediente administrativo en formato pdf. 10 Véase en folio 72 del expediente administrativo en formato pdf. 11 Véase en folio 73 del expediente administrativo en formato pdf. 12 Véase en folios 59 al 60 del expediente administrativo en formato pdf. 13 Véase en folios 310 al 317 del expediente administrativo en formato pdf. En virtud de ello, se aprecia otorgó a los integrantes del Consorcio el plazo xx xxxx (10) días hábiles para que dicho registro habría sido realizado presenten sus descargos, bajo apercibimiento de resolver con la documentación obrante en fecha 26 autos. Asimismo, se dejó a consideración de septiembre la Sala, la solicitud del uso de la palabra efectuada por la Entidad, además se requirió a la Entidad, para que cumpla, en un plazo de cinco (5) días hábiles, con remitir copia de la Carta N° 02-2022-CONS- CANCHAQUE y documentación anexada a la misma, copia de la documentación anexada a la Carta N° 01-2022-CONS-CANCHAQUE y a la Carta N° 03-2022-CONS- CANCHAQUE, presentadas por el Consorcio para la suscripción del Contrato. 4. A través de los Oficios N° 000967-2023-MINEDU-VMGI-PRONIED-OGAD-UABAS14 y N° 000972-2023-MINEDU-VMGI-PRONIED-OGAD-UABAS15, presentados ante mesa de partes del Tribunal el 11 y 12 de setiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuestorespectivamente, la Entidad cumplió con remitir la información solicitada mediante decreto del 28 xx xxxxxx del mismo año. 5. Con escrito N° 0116, presentado el 13 de setiembre de 2023, ante la Mesa de Partes del Tribunal, el señor Xxxxx Xxxxx Xxxx Jimenez, en su calidad de representante común del Consorcio, presentó descargos17. 6. Con escrito N° 0118 y escrito N° 0119, ambos presentados el 13 de setiembre de 2023, ante la Mesa de Partes del Tribunal, los proveedores A & P Topografía y Servicios Generales Sociedad Anónima Cerrada y Constructora Santa Clara Contratistas Generales Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, respectivamente, ambos integrantes del Consorcio, se aprecia apersonaron al procedimiento administrativo sancionador y presentaron sus descargos, en los siguientes términos: - Refieren que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse la observación insalvable está relacionada a la presentación del Registro Nacional de Proveedores - RNP, como participante del presente procedimiento Ejecutor de selección hasta el último día Obra de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado 14 Véase en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde folio 335 del expediente administrativo en formato pdf. 15 Véase en folio 503 del expediente administrativo en formato pdf. 16 Véase en folios 648 al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, 652 del expediente administrativo en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientoformato pdf.

ANTECEDENTES. Mediante 1. De la revisión a la información registrada en el formulario Sistema Electrónico de Solicitud Contrataciones del Estado - SEACE1, se advierte que el 25 de Emisión febrero de Pronunciamiento2019, recibido la Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado San Xxxxxx S.A., en adelante la Entidad, convocó la Licitación Pública N° 01-2019-EMAPA-SM-SA-CS, para la contratación de “Suministro de bienes - Suministro de 285,900 kilogramos de sulfato de aluminio tipo A”, con un valor referencial de S/ 542,013.07 (quinientos cuarenta y dos mil trece con 07/100 soles), en adelante el 291 procedimiento de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 2023, el presidente del Comité de Selección a cargo del selección. Dicho procedimiento de selección fue convocado bajo la vigencia del Texto Único Ordenado de la referencia remitió al Organismo Supervisor Ley N° 30225, Ley de las Contrataciones del Estado (OSCE) Estado, aprobado por el Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas Ley, y observaciones presentada su Reglamento, aprobado por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI en adelante el Reglamento. 1 Obrante a folios 35 y 36 del expediente administrativo. Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxxx Xxxxxx XXX Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:37:43 30.07.2021 23:39:08 -05:00 Página 1 de 28 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx XXXXXXX XXXXXXX Xxxxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:34:51 31.07.2021 00:20:31 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx XXXXX Xxxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:19:52 30.07.2021 23:42:53 -05:00 Al respectoEl 29 xx xxxxx de 2019, cabe indicar que en se llevó a cabo el acto de presentación de ofertas de manera presencial y el mismo día se otorgó la emisión del presente pronunciamiento se empleó buena pro a favor de la información remitida empresa Aris Industrial S.A., por el monto de S/ 479,740.20 (cuatrocientos setenta y nueve mil setecientos cuarenta con 20/100 soles). El 25 xx xxxxx de 2019 la Entidad con fecha 5 y 173 la empresa Aris Industrial S.A., en adelante el Contratista suscribieron el Contrato de octubre Suministro de 2023285,900 Kilogramos de Sulfato de Aluminio Tipo A2, a efectos en adelante el Contrato. 2. Mediante Carta Nº 036-2020-IMPORTACIÓN BIO E.I.R.L.3 presentado el 30 de complementar lo requerido, mediante julio de 2020 ante la Mesa de Partes Digital del Organismo Supervisor de este Organismo Técnico EspecializadoContrataciones del Estado – OSCE, la empresa Importaciones Bio E.I.R.L. denunció ante el Tribunal de Contrataciones del Estado, en lo sucesivo el Tribunal, que el Contratista, presentó documentación falsa, para el perfeccionamiento del Contrato, consistente en el Certificado NSF para insumos químicos aprobados para emplearse en el tratamiento de agua para consumo humano; toda vez que de lo informado por la sede mundial de NSF Internacional, el Contratista no se encontraba certificado. En tal sentido, adjunta entre otros documentos, la copia de Certificación NSF Internacional y la consulta realizada a la sede mundial de NSF Internacional vía correo electrónico. 3. Previamente al inicio del presente procedimiento administrativo sancionador, mediante Decreto del 13 xx xxxxxx de 20204, se requirió a la Entidad remita un informe técnico legal en el cual tiene carácter señale la procedencia y responsabilidad del Contratista respecto de declaración juradala presunta documentación falsa presentada, y si aquella causo perjuicio o daño alguno. Asimismo, cabe precisar que en se le solicitó a la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido Entidad señale los documentos cuestionados como falsos o adulterados o con información inexacta; y remita la copia de la oferta presentada por el Comité Contratista, así como la documentación para el perfeccionamiento del Contrato. De igual manera, se comunicó al Órgano de Selección Control Institucional – OCI de la Entidad, a fin que coadyuve con la remisión de lo solicitado. 2 Obrante a folios a 30 al 34 del expediente administrativo. 3 Obrante a folios 2 al 4 del expediente administrativo. 4 Obrante a folios 43 al 46 del expediente administrativo. Notificado al OCI de la Entidad y a la Entidad mediante Cédulas de Notificación Nº 37883/2020.TCE y Nº 37884/2020.TCE el 9 de octubre de 2020 obrante a folios 47 al 52 del expediente administrativo. 4. Con Carta Nº 729-2020-EMAPA-SM-SA-GG5 presentado el 22 de octubre de 2020 ante la Mesa de Partes Digital del OSCE la Entidad cumplió con remitir la oferta presentada por el Contratista y la documentación para el perfeccionamiento del Contrato. Asimismo, la Entidad adjuntó el Informe N° 210-2020-EMAPA-SM-SA-GG-GAJ6 del 21 de octubre de 2020 en el pliego absolutorio4cual expuso lo siguiente: • Mediante Carta Nº 176-2020-EMAPA-SM-SA-GG de la gerencia general de la Entidad, se consultó a The Publich Healt and Safety Organization, confirme la veracidad del certificado NSF presentado por el Contratista, y los temas materia si dicho certificado se encontraba vigente al 25 xx xxxxx de cuestionamientos de los mencionados participantes2020. Sin embargo, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMAfecha no se ha obtenido respuesta. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por • De otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran Gerencia de Asesoría Jurídica no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará puede emitir opinión respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos procedencia y responsabilidad del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. FinalmenteContratista, considerando toda vez que el servicio organismo The Publich Healt and Safety Organization no ha confirmado o negado la veracidad del certificado NSF. 5. Por Decreto del 3 xx xxxxx de emisión 20217, se dispuso iniciar el procedimiento administrativo sancionador contra el Contratista, por su presunta responsabilidad al haber presentado documentación falsa o adulterada e información inexacta a la Entidad, como parte de pronunciamientos sobre elevación su oferta y para el perfeccionamiento del contrato; infracciones que estuvieran tipificadas en los literales i) y j) del numeral 50.1 del artículo 50 de cuestionamientos al pliego la Ley, consistente en: • Declaración jurada de absolución certificación NSF del 29 xx xxxxx de consultas y observaciones y/o a las bases integradas2019, no sería efectivamente prestado suscrita por el OSCEseñor Xxxx Xxxxxxx Xxxxx X., corresponde en calidad de apoderado del Contratista, en la devolución 5 Obrante a folios 58 al 60 del expediente administrativo. 6 Obrante a folios 62 al 65 del expediente administrativo. 7 Obrante a folios 121 al 127 del expediente administrativo. Notificada al Contratista y a la Entidad mediante Cédula de Notificación Nº 16711/2021.TCE y Nº 16712/2021.TCE el 13 y 15 xx xxxxx de 2021, respectivamente; obrante a folios 138 y 139 del expediente administrativo. que declara que su representada cuenta con Certificación NSF para productos empleados en tratamiento de agua para consumo humano, el cual presentará para la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientofirma del contrato.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, Pronunciamiento recibido el 291 27 de septiembre enero 20221, subsanado el 4 de 2023 febrero de 20222 y subsanado con fecha 52 complementado el 21 de octubre febrero de 202320223, el presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia referencia, remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y u observaciones e integración de Bases presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS MULTIMEDICAL SUPPLIES S.A.C. y XX XXXXXX ING S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, ITECHENE PERU S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado, PROCETRADI Firmado digitalmente aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF, adelante TUO de la Ley, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy Vel Decreto Supremo N° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto344-2018-EF, cabe en adelante el Reglamento; y sus modificatorias. Cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requeridoEntidad, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo la cual tiene carácter de declaración jurada. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXXX Xxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 22.02.2022 21:49:08 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXXXXXX XXXXX Xxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 22.02.2022 21:39:23 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXXXXX XXXXXX Xxx Xxxxx FAU 20419026809 hard Motivo: Doy V° B° Fecha: 22.02.2022 21:52:01 -05:00 Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4absolutorio; y, y los temas el tema materia de los cuestionamientos de los mencionados participantesdel mencionado participante, conforme al siguiente detalle. ● : Cuestionamiento N.° 1 N°1: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.N° 127, N.1 y N° 203, N.° 274 y N.° 3206, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. Cronograma y plazos de entrega” Cuestionamiento N°2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para Respecto a la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará absolución de la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● consulta y/u observación Cuestionamiento N.° 2 N°3: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140N°13, referida a las la “Características técnicas opcionales: InReducción de prestaciones” 1 Trámite Documentario N° 2021-Home Interfase y visualización de información”. ● 20822817-LIMA 2 Trámite Documentario N° 2021-20981956-LIMA 3 Trámite Documentario N° 2021-21013877-LIMA Cuestionamiento N.° 3 N°4: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156N°14, referida a la al “Formación del personal clave”. ● Certificado de análisis” Cuestionamiento N.° 4 N°5: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167N°15, referida al a las “Personal claveObservación de los bienes”. ● Cuestionamiento N.° 5 N°6 Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N°16 y N°17, referidas a la “Ficha Técnica” Cuestionamiento N°7: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 18420, referida a la “Constante Aplicación de la Directiva del medidorIETSI N°002-IETSI-ESSALUD-2019 para el control posterior”. ● Cuestionamiento N.° 6 N°8: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 N°23, referida al a la “Grado Devolución de protección IP67las Guías de Remisión”. ● Cuestionamiento N.° 7 N°9: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273N°24, referida al a las “Certificado o documento Recepción de declaración de fábricabienes”. ● Cuestionamiento N.° 8 N°10: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274N°28, referida al a la “Certificado Fórmula de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrarreajuste”. ● Cuestionamiento N.° 9 N°11: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281N°29, referida a la “Solución modularPosibilidad de sobrestock de la Entidad”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 N°12: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345N°31, referida a la “Sensibilidad Notificación de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 Órdenes de Compra” Cuestionamiento N°13: Respecto a la sección VI absolución de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradasu observaciones N°32 y N°35, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento referidas al “Certificado de selección hasta el último día Buenas Prácticas de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamientoManufactura - CBPM”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario 1. El 14 de Solicitud setiembre de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 202320221, el presidente GOBIERNO REGIONAL DE ICA SEDE CENTRAL, en lo sucesivo la Entidad, convocó la Adjudicación Simplificada Nº 031-2022-CS- GORE.ICA - Primera Convocatoria (derivada del Comité Concurso Público N° 009-2022-CS- GORE.ICA), para la “Contratación del servicio de Selección consultoría de obra supervisión de ejecución del proyecto: Recuperación del servicio deportivo de competencia en el estadio Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxx-Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx Departamento de Ica”, con un valor referencial ascendente a cargo S/ 2’247,084.20 (dos millones doscientos cuarenta y siete mil ochenta y cuatro con 20/100 soles), en lo sucesivo el procedimiento de selección. Dicho procedimiento de selección deriva del Concurso Público N° 009-2022-CS- GORE.ICA, el cual fue convocado bajo el marco normativo del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo N°082-2019-EF, en adelante la Ley, y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N°344-2018-EF y sus modificatorias, en adelante el Reglamento. 1 Según la ficha del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI registrada en el SEACE. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX XXXXXXXX CORAL Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:37:43 12.01.2023 18:52:29 -05:00 Página 1 de 33 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx XXXXXXX XXX Xxxxxxxx Xxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:34:51 12.01.2023 18:27:22 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto12.01.2023 18:59:50 -05:00 2. De acuerdo al respectivo cronograma, cabe indicar que en el 30 de setiembre de 2022, se llevó a cabo la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida presentación de ofertas por la Entidad con fecha 5 vía electrónica, y 173 el 20 de octubre de 2023del mismo año se notificó, a efectos de complementar lo requeridotravés del SEACE, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución otorgamiento de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación buena pro del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de en favor del postor CONSORGIO XXXX, integrado por la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; empresa ALABASTRO S.A.C y el 21 señor XXXXXXX HORNEROS XXXXX XXXXXXX, resultado obtenido tras sorteo electrónico producto de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023un triple empate, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientoPOSTOR ETAPAS BUENA PRO ADMISIÓN EVALUACIÓN CALIFICACIÓN OFERTA ECONÓMICA S/ PUNTAJE TOTAL OP.

ANTECEDENTES. Mediante 1. El 27 de febrero del 2018, la Central de Compras Públicas – Perú Compras1, en adelante la Entidad, convocó el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 2023, el presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de para la selección de proveedores para la referencia remitió al Organismo Supervisor implementación del Acuerdo Marco IM-CE-2018-2, en adelante el Acuerdo Marco, aplicable a: • Útiles de las escritorio, papeles y cartones. En la misma fecha, la Entidad publicó en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE y en su portal web (OSCE) xxx.xxxxxxxxxxx.xxx.xx), los documentos asociados a la solicitud convocatoria, comprendidos por: • IM-CE-2018-2 - Procedimiento para la selección de elevación proveedores para la implementación de cuestionamientos al pliego absolutorio los catálogos electrónicos de consultas Acuerdos Marco. • IM-CE-2018-2 - Reglas del método especial de contratación a través de los catálogos electrónicos de Acuerdos Marco. • IM-CE-2018-2 - Manual para la participación de proveedores. 1 A través de la Resolución Jefatural N° 015-2016-PERÚ COMPRAS, se estableció el 18 xx xxxxx de 2016 como fecha de inicio de las operaciones y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI funciones de Perú Compras. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX Xxxxx Xxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 28.02.2023 16:22:44 -05:00 Firmado digitalmente por XXXX XXXXXX Xxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:37:43 28.02.2023 15:11:19 -05:00 Página 1 de 20 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU XXXXXXXX XXXXXXXXXXX Xxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:34:51 28.02.2023 15:18:14 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo• IM-CE-2018-2 - Manual para la operación de los catálogos electrónicos – Proveedores adjudicatarios y Entidades contratantes. • Reglas estándar del método especial de contratación a través de los catálogos electrónicos de Acuerdo Marco – Tipo I – Modificaciones I, II, y III. • Anexo N° 01: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto, cabe indicar IM-CE-2018-2 – Parámetros y condiciones del método especial de contratación. Debe tenerse presente que el Acuerdo Marco IM-CE-2018-2 se sujetó a lo establecido en la emisión Directiva N° 007-2017-OSCE/CD, “Disposiciones aplicables a los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco”, así como a la Directiva N° 013-2016- PERÚ COMPRAS; y fue convocado en el marco de la Ley N° 30225, modificada por el Decreto Legislativo N° 1341, en adelante la Ley y su Reglamento aprobado con Decreto Supremo N° 350-2015-EF, modificado por el Decreto Supremo N° 056- 2017-EF, en adelante, el Reglamento. El registro de participantes y presentación de ofertas de postores se realizó del presente pronunciamiento 28 de febrero al 2 xx xxxxx del 2018; luego de lo cual, el 4 de ese mismo mes y año, se empleó publicó, en la información remitida por plataforma del SEACE y en el portal web de Perú Compras, el resultado de la evaluación de ofertas con la lista de proveedores adjudicados, entre los cuales, se encontraba el proveedor Data Center Perú E.I.R.L., en adelante el Adjudicatario. El 18 xx xxxxx del 20182, la Entidad con efectuó la suscripción automática de los Acuerdos Xxxxx adjudicados, en virtud de la aceptación efectuada en la declaración jurada realizada por los mismos en la fase de registro y presentación de ofertas. 2. Mediante Oficio N° 000049-2021-PERÚ COMPRAS-GG del 9 de febrero de 20213, presentado en esa misma fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante ante la Mesa de Partes Digital del Tribunal de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión Contrataciones del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”Estado, en adelante el Tribunal, la DirectivaEntidad puso en conocimiento que el Adjudicatario, establece que solo pueden solicitar la elevación habría incurrido en infracción, al incumplir con su obligación de cuestionamientos al pliego absolutorio formalizar el Acuerdo Marco. 2 A través del Comunicado N° 011-2018-PERÚ COMPRAS/DAM del 2 xx xxxxx de consultas 2018, se comunicó a las entidades públicas y observaciones y/o Bases Integradasproveedores adjudicatarios, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el nuevo cronograma del procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observacionesproveedores, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a cual se estableció que el 18 xx xxxxx de 2018 se refiere el numeral 72.8 realizaría la suscripción automática del artículo 72 Acuerdo Marco. 3 Véase folio 3 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas expediente administrativo en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidadformato pdf. Es así que, adjuntó el Informe N° 000047-2021-PERÚ COMPRAS-OAJ4 del 3 de febrero de 2021, mediante el cual la Entidad señaló lo siguiente: • Mediante los Informes N° 027-2018-PERÚ COMPRAS/DAM, N° 028-2018- PERÚ COMPRAS/DAM, y N° 029-2018-PERÚ COMPRAS/DAM, del 23 de febrero del 2018, se aprobó la documentación asociada a las convocatorias de los Acuerdo Xxxxx IM-CE-2018-1, IM-CE-2018-2, IM-CE-2018-3, respectivamente. Asimismo, se estableció dentro de las Reglas del procedimiento para la selección de proveedores las fases y el cronograma de los referidos acuerdos marco. • A través de las Reglas del método especial de contratación se señalaron las consideraciones que los Adjudicatarios debieron tomar en cuenta para efectuar el depósito de la revisión garantía de fiel cumplimiento, aspecto importante para poder suscribir el acuerdo xxxxx. De lo contrario, se procedería de acuerdo a la Ley y el Reglamento. • La formalización del acuerdo marco se materializó de acuerdo al cronograma establecido, salvo con aquellos proveedores adjudicatarios que no efectuaron el depósito de la ficha garantía de SEACE fiel cumplimiento. • Por medio del presente procedimientoInforme N° 000030-2021-PERÚ COMPRAS-DAM5, la Dirección de Acuerdos Marco de la Entidad, reportó que el Adjudicatario no cumplió con realizar el depósito de la garantía de fiel cumplimiento; situación que impidió que el Adjudicatario cumpliera con su obligación de formalizar el Acuerdo Marco. • Refiere que el no perfeccionamiento del contrato genera efectos negativos, por cuanto el rango de las ofertas adjudicadas son el resultado de un procedimiento de evaluación y podría afectarse potencialmente a otros proveedores, y además porque se aprecia afectaría el nivel de competencia en los catálogos electrónicos pues al existir menos proveedores el precio del producto se incrementa. En tal sentido, precisa que se perjudica la formulación eficacia de consultas y observaciones se realizó desde la herramienta de los catálogos electrónicos que administra. 4 Véase folios 4 al 9 del expediente administrativo en formato pdf. 5 Véase folios 10 al 15 del expediente administrativo en formato pdf. • Concluye que el 18 Adjudicatario habría incurrido en la infracción tipificada en el literal b) del numeral 50.1 de la Ley. 3. A través del decreto del 28 xx xxxx de 2023 hasta 20216, se dispuso iniciar procedimiento administrativo sancionador al Adjudicatario, por su supuesta responsabilidad al incumplir con su obligación de formalizar el 31 Acuerdo Marco IM-CE-2018-2; infracción que estaba tipificada en el literal b) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley. Asimismo, se otorgó al Adjudicatario el plazo xx xxxx (10) días hábiles para que formule sus descargos, bajo apercibimiento de 2023resolver el procedimiento con la documentación obrante en el expediente 4. Mediante decreto del 12 de julio del 20217, se dispuso poner a conocimiento de las partes que mediante el Oficio N° 000049-2021-PERU COMPRAS-GG del 09 de febrero del 2021, presentado en la misma fecha ante la Mesa de Partes Digital del Tribunal de Contrataciones del Estado, la Entidad denunció, entre otros, la presunta infracción del Adjudicatario en el procedimiento de implementación de Catálogos Electrónicos de Acuerdo Marco; y lo que generó que se abra el presente expediente administrativo sancionador. 5. Con el decreto del 21 de septiembre octubre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido20228, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto atención a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa Cédula de Notificación N° 46179/2021.TCE9, se dispuso notificar al recurrenteAdjudicatario al domicilio consignado en el Registro Único de Contribuyentes de la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria - SUNAT, el decreto del 28 xx xxxx del 2021, que dispone el inicio del procedimiento administrativo sancionador. 6. Mediante decreto del 29 de noviembre de 2022, se indica que habiendo la Secretaría del Tribunal verificado que el Adjudicatario no se apersonó ni presentó descargos pese a haber sido debidamente notificado con el decreto de inicio del procedimiento administrativo sancionador el día 8 de noviembre de 2022, mediante la Cédula de Notificación N° 69461/2022.TCE10; siendo que, deberá coordinar dicha devolución se hizo efectivo el 6 Véase folios 79 al 83 del expediente administrativo en formato pdf. 7 Véase folios 84 al 86 del expediente administrativo en formato pdf. 8 Véase folios 98 al 99 del expediente administrativo en formato pdf. 9 Véase folios 93 al 97 del expediente administrativo en formato pdf. 10 Véase folios 100 al 104 del expediente administrativo en formato pdf. apercibimiento decretado de resolver el procedimiento con la Unidad de Finanzas de OSCEdocumentación obrante en autos. En tal sentido, adjuntando se remitió el presente pronunciamientoexpediente administrativo a la Tercera Sala del Tribunal, para que resuelva.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 121 de septiembre julio de 2023 y subsanado con fecha 52 el 202 de octubre julio de 2023, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia referencia, remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) ), la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas u observaciones y observaciones Bases integradas presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE el participante AMERICA MOVIL PERU S.A.C., PROCETRADI en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 de la Ley Nº 30225, Ley de Contrataciones del Estado, en adelante “la Ley”, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF y sus modificaciones, en adelante el “Reglamento”. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 08.08.2023 15:26:03 -05:00 Al respectoFirmado digitalmente por XXXXXXXXXX XXXXXXX Xxxxxx Xxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 08.08.2023 12:00:50 -05:00 Ahora bien, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 253 de octubre julio de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene las cuales tienen carácter de declaración jurada. AsimismoCuestionamiento N° 1: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 35, cabe precisar que en referida al “periodo de almacenamiento de información histórica de la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité herramienta de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia monitoreo de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● enlaces” Cuestionamiento N.N° 1 2: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.N° 12741, N.N° 203, N.42 y N° 274 y N.° 320137, referidas a la “cantidad de IP públicas asociadas al “Certificado HSL SUITE 1”. servicio de seguridad” 1 Mediante el Trámite Documentario N.N° 2023-2528636924760874-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.N° 2023-2546607324783371-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.N° 2023-2548935224794274-LIMA. 4 Para . Cuestionamiento N° 3: Respecto a la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● absolución de las consultas y/u observaciones N° 81 y N° 82, referidas al “documento de acreditación de los equipos router” Cuestionamiento N.N° 2 4: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 140112, referida a las al “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización carnet de información”. ● vacunación contra el COVID 19” Cuestionamiento N.N° 3 5: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 156114, referida a la “Formación experiencia del personal clave”. ● postor en la especialidad” Cuestionamiento N.N° 4 6: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 167135, referida al a las “Personal clave”. ● características de los equipos para el servicio de solución de seguridad” Cuestionamiento N.N° 5 7: Respecto a la absolución de la consulta las consultas y/u observación N.observaciones N° 184201 y N° 212, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida referidas al “Grado incremento de protección IP67ancho xx xxxxx sin cambio de hardware ni software adicional de los equipos router”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, Pronunciamiento recibido el 291 171 de septiembre enero de 2023 2022, y subsanado con fecha 52 242 y 273 de octubre enero de 20232022, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia referencia, remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y u observaciones presentada e integración de Bases presentadas por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.el participante ATL MAQUINARIAS Y SERVICIOS SOCIEDAD ANONIMA CERRADA - ATL MAQUINARIAS Y Cabe indicar que, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información, ITECHENE PERU S.A.C.remitida por la Entidad, PROCETRADI mediante Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, la cual tiene carácter de declaración jurada. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx XXXXXXX Xxxxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 08.02.2022 19:20:16 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXXXXX XXXXXX Xxxx Xxx Xxxxx FAU 20419026809 hard Motivo: Doy V° B° Fecha: 08.02.2022 20:07:45 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 08.02.2022 19:08:53 -05:00 Al respecto, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4absolutorio; y, y los temas el tema materia de cuestionamientos de los mencionados participantescuestionamiento del mencionado participante, conforme al siguiente detalle. : ● Cuestionamiento N.N° 1 1: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.N° 1273, N.N° 203, N.5 y N° 274 y N.° 32012, referidas al a los “Certificado HSL SUITE 1Agentes de Atención”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.N° 2 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. 5 ● Cuestionamiento N.N° 3 3: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 156, 10 referida a la al “Formación del personal claveAcceso de Internet”. ● Cuestionamiento N.N° 4 4: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 167, 15 referida al a las “Personal claveInspecciones del Supervisor”. 1 Mediante Trámite Documentario N° 2021-20800709-CUSCO 2 Mediante Trámite Documentario N° 2022-20813391-CUSCO 3 Mediante Trámite Documentario N° 2022-20823302-CUSCO ● Cuestionamiento N.N° 5 5: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.16

ANTECEDENTES. 1. De acuerdo a la información registrada en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE, el 5 xx xxxxx de 2020, el Instituto Nacional de Salud, en adelante la Entidad, convocó la Adjudicación Simplificada N° 008-2020- OPE/INS-1, para la “Adquisición de KIT de extracción ARN VIRAL X 250 DETERMINACIONES", con un valor estimado ascendente a S/ 85,800.00 (ochenta y cinco mil ochocientos con 00/100 soles), en adelante el procedimiento de selección. El 17 xx xxxxx de 2020 se llevó a cabo la presentación de ofertas y el 20 del mismo mes y año se otorgó la buena pro a la empresa Medical Insight Sociedad Anónima Cerrada - Medical Insight S.A.C., en adelante el Proveedor, por el valor de su oferta económica ascendente a S/ 92,400.00 (noventa y dos mil cuatrocientos con 00/100 soles). 2. Mediante Formulario de solicitud de aplicación de sanción – Entidad/Tercero y Memorando N° 544-2020-DG-OGA/INS, presentados el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 4 de octubre de 20232020 en la Mesa de Partes Virtual del Tribunal de Contrataciones del Estado, en lo sucesivo el presidente Tribunal, la Entidad informó que el Proveedor habría incurrido en causal de Firmado digitalmente por XXXXXXXX CORAL Xxxxxxx Xxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del Comité de Selección a cargo documento Fecha: 16.03.2021 21:31:29 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXXX XXXXXX Xxxxx Xxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 16.03.2021 21:48:44 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 16.03.2021 21:54:09 -05:00 infracción al no suscribir injustificadamente el contrato derivado del procedimiento de selección. A fin de sustentar su denuncia, remitió, entre otros documentos, el Informe N° 15- 2020-CPP-OGAJ/INS del 27 xx xxxx de 2020 y el Informe Técnico N° 068-2020- OEL-OGA/INS del 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xxxxxxxx xxx xxxxxx señaló, principalmente, lo siguiente: 2.1 El 5 xx xxxxx de 2020 se convocó el procedimiento de selección y el 17 del mismo mes y año se suspendió el mismo, en atención al Decreto Supremo N° 044-2020-PCM, mediante el cual se declaró el estado de emergencia nacional. 2.2 Posteriormente, el 00 xx xxxxx xx 2020, la referencia remitió al Oficina Ejecutiva de Logística, a través del Oficio N° 87-OEL-OGA-2020, solicitó a la Sub Dirección de Usuarios, del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.Estado, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución levantamiento de la consulta y/u observación N.° 140suspensión y la modificación del cronograma del procedimiento de selección, referida a debiendo considerar las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución fechas iniciales establecidas antes de la consulta y/u observación N.° 156postergación del día 17 xx xxxxx de 2020, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar toda vez que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el objeto del procedimiento de selección hasta se requería con urgencia, por la emergencia nacional que atravesaba el último día país. 2.3 Luego de las coordinaciones realizadas con el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado, vía correo electrónico, el 00 xx xxxxx xx 2020 se otorgó la buena pro del procedimiento de selección al Proveedor. 2.4 El consentimiento de la etapa buena pro fue registrado el 00 xx xxxxx xx 2020, a pesar que de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación acuerdo a los documentos que obran en el plazo expediente de contratación y el SEACE, existió un solo Postor. 2.5 El 8 xx xxxxx de 2020, a que se refiere el numeral 72.8 través del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Ademáscorreo electrónico dirigido al señor Xxxxx Xxxxxx, el numeral 7.1 Proveedor remitió los siguientes documentos para la formalización del contrato: i) copia del código de cuenta interbancario, ii) copia de la Sección VIII vigencia de las “Disposiciones Específicas” poder del representante legal, iii) copia del DNI del representante legal, iv) domicilio para efectos de la referida Directivanotificación durante la ejecución del contrato, establece que v) detalle de los precios unitarios del precio ofertado y vi) declaración jurada del fiel cumplimiento. 2.6 En mérito a la Entidad Resolución Directoral N° 006-2020-EF-54.01 del 13 mayo de 2020 y OSCEal Decreto Supremo N° 103-2020-EF del 00 xx xxxx 0000 se comunicó a todos los proveedores, cuando corresponda, consideran no presentada cuyos contratos estaban pendientes de suscribir (de acuerdo a la solicitud entrega de elevacióncargo de la Dirección anterior), entre otros supuestosellos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas al Proveedor, la reanudación de plazos administrativos; ello, sin realizar el análisis de fondo de los documentos que obraban en el numeral 6.3 expediente de la Directivacontratación. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es Tal es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta 2020, por correo electrónico, se remitió al Proveedor la Carta N° 282-2020-OEL-OGA-OPE/INS a través de la cual se le comunicó el 31 reinicio de los plazos de los procedimientos de selección. 2.7 El 20 xx xxxx de 2023; y 2020 el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo Proveedor remitió la documentación para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la formalización del Contrato. 2.8 De la revisión del registro expediente de contratación, se advirtió que, mediante Resolución Directoral N° 001-2020-EF-54.01 del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante 16 xx xxxxx de 2020 se dispuso la suspensión de plazos, entre otros, del presente perfeccionamiento de los contratos que debían celebrarse en el marco del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225 y su Reglamento y los demás regímenes de contratación comprendidos por el Sistema Nacional de Abastecimiento, con excepción de aquellos relacionados con la obligación de garantizar lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 044-2020-PCM, para la prevención de la propagación del Covid-19. Por lo tanto, la Oficina Ejecutiva de Logística, a través del Oficio N° 87-OEL- OGA-2020 el 18 xx xxxxx de 2020, solicitó el cambio de calendario, toda vez que, la suspensión de plazos no aplicaba para el procedimiento de selección; en consecuencia, el Proveedor debió presentar los documentos para la suscripción del contrato dentro del plazo de ocho (8) días hábiles siguientes del registro del consentimiento de la buena pro en el SEACE, es decir, hasta el 6 xx xxxxx de 2020. No obstante ello, el Proveedor presentó los documentos el 8 xx xxxxx de 2020; es decir, fuera de plazo. 2.9 Por lo tanto, el hecho que impidió que la Entidad suscribiera el contrato con el Proveedor fue la no presentación de los documentos dentro de los plazos establecidos en el literal a) del artículo 141 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. 3. Con decreto del 16 de octubre de 2020 se dispuso iniciar procedimiento administrativo sancionador contra el Proveedor, por su presunta responsabilidad al haber incumplido injustificadamente con su obligación de perfeccionar el contrato; infracción tipificada en el literal b) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, modificada por el Decreto Legislativo N° 1444. Asimismo, se aprecia le otorgó el plazo xx xxxx (10) días hábiles para que dicho registro habría sido realizado formule sus descargos, bajo apercibimiento de resolver con la documentación obrante en fecha 26 autos, en caso de septiembre incumplir el requerimiento. 4. Mediante escrito s/n del 2 de 2023diciembre de 2020, conforme presentado en la Mesa de Partes Virtual del Tribunal, el Proveedor presentó descargos, argumentando, fundamentalmente, lo siguiente: 4.1 El 8 xx xxxxx de 2020 se presentaron los documentos para la firma del contrato, a los cuales, la Entidad no realizó ninguna observación. La norma le faculta a la Entidad la posibilidad de otorgar un plazo adicional para poder subsanar los requisitos para el perfeccionamiento del contrato, que no puede exceder de cuatro (4) días hábiles; es decir, incluida la ampliación de la ampliación, la norma contempla un plazo de hasta doce (12) días hábiles para la presentación de documentos para la firma del contrato. 4.2 Ante la falta de respuesta de la Entidad, entendió que los plazos se encontraban suspendidos. 4.3 La Entidad mencionó que se volvió a presentar los documentos para la firma del contrato el 20 xx xxxx de 2020; sin embargo, no precisó que ello se debió al siguiente detalle: De requerimiento hecho por la misma Entidad mediante Carta 282- 2020-OEL-OGA-OPE/INS del 18 xx xxxx de 2020, en la cual señaló, inclusive, que se contaba con cinco (5) días hábiles adicionales al plazo que restaba para formalizar el contrato; toda vez que, los plazos para la suscripción del mismo se activaron. Dicha comunicación, sumada a la falta de respuesta de la Entidad, no hizo más que confirmar que los plazos se encontraban suspendidos y que se reiniciaban desde el momento de la notificación de dicha carta. Por lo expuestotanto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría habiendo cumplido con registrarse como participante entregar los documentos dentro del presente procedimiento de selección hasta el último día de plazo otorgado por la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente casoEntidad, se evidencia que no incurrió en incumplimiento alguno. 4.4 La Entidad presenta documentación contradictoria entre sí, toda vez que, por un lado, señala que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. procedimiento de selección no cumpliría se encontraba con lo establecido los plazos suspendidos debido al tipo de bienes que se solicitada (prevención del COVID-19) y por otro lado, en la Carta 282-2020-OEL-OGA-OPE/INS del 18 xx xxxx de 2020 reconoció que dichos plazos estaban suspendidos. Asimismo, en el numeral 6.3 hipotético caso que los plazos hayan estado suspendidos, por qué la Entidad declaró la pérdida de la sección VI buena pro, recién, el 28 xx xxxx de las “Disposiciones Generales” 2020; es decir, 22 días después del supuesto vencimiento de plazo. 5. Por decreto del 15 de diciembre de 2020, se tuvo por apersonado al Proveedor y se dejó a consideración de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del PronunciamientoSala sus descargos; asimismo, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en se remitió el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto expediente a la solicitud Tercera Sala del Tribunal, para que resuelva, lo cual se hizo efectivo el 16 de elevación diciembre de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento2020.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario memorando Nro. CPD-DMQ-DAF-GATH-2023-0240-M, de Solicitud 18 de Emisión julio de Pronunciamiento2023, recibido la Dra. Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, Analista de Administración xx Xxxxxxx Humano 4, solicitó al Mgs. Xxxxxxx Xxxxx, Director Administrativo Financiero, la verificación y emisión de la certificación de catálogo electrónico para la adquisición de vestuario y prendas de protección personal código de trabajo del Consejo de Protección de Derechos. Mediante memorando Nro. CPD-DMQ-DAF-2023-0666-M, de 19 de julio de 2023, suscrito por el 291 Director Administrativo Financiero; se remite la emisión de septiembre la certificación de 2023 catalogo electrónico para la adquisición de vestuario y subsanado prendas de protección personal código de trabajo del Consejo de Protección de Derechos dicha solicitud que fue atendida a través del certificado Nro. VCE-UACP-024-2023. Mediante correo electrónico de 19 de julio de 2023, la Dra. Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, solicita al Mgs. Xxxxxxx Xxxxx, se aprueba el estudio xx xxxxxxx para la adquisición de vestuario y prendas de protección personal código de trabajo del Consejo de Protección de Derechos. Mediante correo electrónico de 19 de julio de 2023, la Dra. Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, solicita al Mgs. Xxxxxxx Xxxxx, se aprueba las especificaciones técnicas para la adquisición de vestuario y prendas de protección personal código de trabajo del Consejo de Protección de Derechos. Mediante memorando Nro. CPD-DMQ-DAF-GATH-2023-0245-M de 19 de julio de 2023, la Dra. Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, Analista de Administración xx Xxxxxxx Humano 4 solicitó a la Mgs. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Analista de Planificación la verificación y emisión de la certificación de Plan Operativo Anual para la adquisición de vestuario y prendas de protección personal código de trabajo del Consejo de Protección de Derechos; solicitud que fue atendida a través de memorando Nro. CPD-DMQ-GP-2023-0067- M de 20 de julio de 2023. Mediante memorando Nro. CPD-DMQ-DAF-GATH-2023-0246-M de 19 de julio de 2023, la Dra. Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, Analista de Administración xx Xxxxxxx Humano 4, solicitó a la Mgs. Xxxxxxx Xxxxx, Director Administrativo Financiero, la verificación y emisión de la certificación del Plan Anual de Contratación para la adquisición de vestuario y prendas de protección personal código de trabajo del Consejo de Protección de Derechos; solicitud que fue atendida a través de memorando Nro. CPD-DMQ-DAF-2023-0668-M de 20 de julio de 2023, en el cual se adjuntó la certificación Nro. CPD-CERT.PAC-020-2023. El 21 de julio de 2023, la Dra. Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, Analista de Administración xx Xxxxxxx Humano 4, solicitó a través de memorando Nro. CPD-DMQ-DAF-GATH-2023-0247-M, al Mgs. Xxxxxxx Xxxxx, Director Administrativo Financiero la emisión de la certificación presupuestaria para la adquisición de vestuario y prendas de protección personal código de trabajo del Consejo de Protección de Derechos, requerimiento que fue atendido por la Ing. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Analista de Contabilidad y Presupuesto, mediante memorando Nro. CPD-DMQ-DAF-CP-2023-0160-M de 24 de julio de 2023, en el cual se adjuntó la certificación Nro. 0000094, con fecha 52 la partida presupuestaria 730802, por el valor de USD 350,02 (trescientos cincuenta con 02/100) incluido IVA. El 24 de julio de 2023, la Dra. Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, Analista de Administración xx Xxxxxxx Humano 4, solicito a través del memorando Nro. CPD-DMQ-DAF-GATH-2023-0249-M, al Mgs. Xxxxxxx Xxxxx, Director Administrativo Financiero, la autorización de inicio de procedimiento y publicación para adquisición de vestuario y prendas de protección personal código de trabajo del Consejo de Protección de Derechos. El 24 de julio de 2023, el Mgs. Xxxxxxx Xxxxx, Director Administrativo Financiero, solicito a través del memorando Nro. CPD-DMQ-DAF-2023-0682-M, a la Mgs. Xxxxxxxxx Xxxxx, Secretaria Ejecutiva (e), la solicitud de elaboración de Resolución inicio del proceso con objeto de contratación para adquisición de vestuario y prendas de protección personal código de trabajo del Consejo de Protección de Derechos. El 28 de julio de 2023, suscriben la orden de compra No. CE-20230002458250, el Tlgo. Xxxxxx Xxxxxxxx y la Mgs. Xxxxxxxxx Xxxxx, Secretaria Ejecutiva (e) del Consejo de Protección de Derechos del Distrito Metropolitano de Quito, para la adquisición de vestuario y prendas de protección personal código de trabajo del Consejo de Protección de Derechos (camisetas tipo polo mangas cortas). Mediante acta entrega recepción de 05 de octubre de 2023, el presidente del Comité proveedor la Cooperativa de Selección Producción Textil Artesanal Punto Ecuador entrega diez camisetas tipo polo mangas cortas siendo recibidos a cargo del procedimiento entera satisfacción el 23 xx xxxxxx de selección 2023 por la Mgs. Xxxxxxx Xxxxxx, Administradora de la referencia remitió al Organismo Supervisor orden de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración juradacompra No. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”CE-20230002458250. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 de septiembre de 2023 y 00 xx xxxxx xx 2021, subsanado con fecha 52 182 xx xxxxx y 93 xx xxxxx de octubre de 20232021, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada presentadas por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE ACEA PERU S.A.C., PROCETRADI Firmado digitalmente INDUSTRIAS METALICAS MINERAS X.X.XXXX., CONCYSSA S.A. y ARM CONSTRUYE S.A.C. en cumplimiento de lo dispuesto por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy Vel artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente 30225, Ley de Contrataciones del Estado aprobado mediante Decreto Supremo Nº 082-2019-EF, en adelante la “Ley”, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respectoel Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración juradaadelante el “Reglamento”. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantesdel mencionado participante, conforme al siguiente detalle. Firmado digitalmente por XXXXXXXXXX XXXXXXXX Xxxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 27.04.2021 23:52:18 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 27.04.2021 23:45:25 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXX Xxxxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 27.04.2021 23:39:37 -05:00 ● Cuestionamiento N.N° 1 1: Respecto a la absolución las absoluciones de las consultas y/u observaciones N.N° 1277, N.N° 2038, N.N° 274 9, N° 11, N° 12, N° 14, N° 15, N° 16, N° 20, N° 21, N° 22, N° 23, N° 24, N° 25, N° 28, N° 29 y N.N° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF78. ● Cuestionamiento N.N° 2 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 140108, referida a las los “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación Cargos del personal clave”. ● Cuestionamiento N.N° 4 3: Respecto a la absolución las absoluciones de la consulta y/las consultas u observación N.observaciones N° 1673, referida N° 12, N° 75 y N° 76, referidas al perfil del ‘Ingeniero de Higiene y Seguridad Industrial’ y ‘Supervisores de Higiene y Seguridad Industrial’. ● Cuestionamiento N° 4: Respecto a las absoluciones de las consultas u observaciones N° 73 y N° 74, referidas a las “Personal Capacitación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.N° 5 5: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado las absoluciones de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/consultas u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva 1 T rámite Documentario N° 0092021-201918872938-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondienteLIMA. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva 2 T rámite Documentario N° 0092021-201918892027-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida DirectivaLIMA. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.3 T rámite Documentario N° 2021-19061917-LIMA

ANTECEDENTES. Mediante 1. De acuerdo a la información registrada en el formulario Sistema Electrónico de Solicitud Contrataciones del Estado – SEACE1, el 16 de Emisión octubre de Pronunciamiento2019, recibido el 291 Programa de Desarrollo Productivo Agrario Rural – AGRO RURAL, en adelante la Entidad, convocó la Licitación Xxxxxxx X° 000-0000-XXXXXXX-XXXX XXXXX/XXXXXXXXXX- 1, para la “Contratación de bienes adquisición de semilla de vicio SP clase no certificada para las agencias zonales de la dirección zonal Ayacucho”, con un valor estimado ascendente a S/ 173,670.00 (ciento setenta y tres mil seiscientos setenta con 00/100 soles), en adelante el procedimiento de selección. Dicho procedimiento de selección fue convocado bajo la vigencia del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones del Estado, Ley N° 30225 aprobado por Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante, la Ley y su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo N° 344-2018-EF, en lo sucesivo el Reglamento. De acuerdo con el respectivo cronograma, el 28 xx xxxxxx de 2019 se llevó a cabo la presentación electrónica de ofertas y, el 3 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 20232019 se notificó a través del SEACE, el presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de selección otorgamiento de la referencia remitió buena pro al postor Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx 1 Obrante a folio 158 del expediente administrativo. Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxxx Xxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 13.01.2022 19:17:52 -05:00 Página 1 de 15 Firmado digitalmente por XXXXXXX XXXXXXX Xxxxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 13.01.2022 19:11:31 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 13.01.2022 19:08:47 -05:00 en adelante el Adjudicatario, por el valor de su oferta económica S/ 140,590.00 (ciento cuarenta mil quinientos noventa con 00/100 soles). 2. Mediante formulario “Aplicación de Sanción – Denuncia de Terceros” y escrito s/n presentados el 17 de setiembre de 2020 en la Mesa de Partes Digital del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (– OSCE) , que el señor Xxxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx, en adelante el Denunciante comunicó al Tribunal de Contrataciones del Estado, en lo sucesivo el Tribunal, lo siguiente: • Con fecha 3 de setiembre de 2019, Entidad otorgó la solicitud buena del procedimiento de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas selección a favor del Adjudicatario, y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto, cabe indicar que el 11 del mismo mes y año se registró el consentimiento en la emisión plataforma SEACE. • El Adjudicatario tenía hasta el 23 de setiembre de 2019, para el perfeccionamiento del presente pronunciamiento se empleó contrato con la información remitida por Entidad. • Sin embargo, el Adjudicatario no cumplió con la presentación de los documentos para la suscripción del contrato. • La Entidad con fecha 5 y 173 comunicó la pérdida de la buena pro a través del Informe Nº 448- 2019-MINAGRI-DVDIAR-AGRORURAL-DA-DZAYAC-D-(e)/RACG publicado en la plataforma SEACE, el 2 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”2019. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA3. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida Previamente al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante inicio del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 con Decreto del 22 de septiembre enero de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto2021, se aprecia requirió a la Entidad remita (i) copia legible de los documentos y anexos presentados por el Adjudicatario para el perfeccionamiento del contrato, (ii) copia del documento por el cual se comunica al Adjudicatario la pérdida de la buena pro, y (iii) copia legible de la oferta presentada por el Adjudicatario. 4. Con Oficio N° 037-2021-MDAGRI-DVDAFIR-AGRORURAL-DE/OA presentado el 00 xx xxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx (10) días a fin de cumplir con lo solicitado mediante decreto de 22 de enero del mismo año. 5. Mediante Oficio N° 141-2021-MDAGRI-DVDAFIR-AGRORURAL-DE/OA presentado el 00 xx xxxx xx 2021, la Entidad remitió la información y documentación requerida por el Tribunal. 6. Con Decreto del 8 de julio de 20215 se dispuso iniciar procedimiento administrativo sancionador contra el Adjudicatario, por su presunta responsabilidad al haber incumplido injustificadamente con su obligación de perfeccionar el contrato; infracción tipificada en el literal b) del numeral 50.1 de la Ley. 7. Por Decreto del 8 de julio de 20216 se tuvo por notificado al Adjudicatario; asimismo, se le otorgó el plazo xx xxxx (10) días hábiles para que formule sus 2 Obrante a folios 39 al 43 del expediente administrativo. 3 Obrante a folio 95 del expediente administrativo. 4 Obrante a folio 161 a 162 del expediente administrativo. 5 Obrante a folios 163 al 167 del expediente administrativo. Notificado a la Entidad mediante Cédula de Notificación N° 53081/2021.TCE el 7 de julio de 2021, obrante a folios 170 al 173 del expediente administrativo. 6 Obrante a folios 163 del expediente administrativo. Notificado al Adjudicatario mediante Cédula de Notificación N° 53170/2021.TCE el 23 de julio de 2021. xxxxxxxxx, bajo apercibimiento de resolver con la documentación obrante en autos, en caso de incumplir el requerimiento. 8. Con Decreto del 24 xx xxxxxx de 20217, tras verificarse que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Adjudicatario no habría cumplido presentó sus descargos, se hizo efectivo el apercibimiento de resolver el procedimiento administrativo sancionador con registrarse como participante la documentación obrante en autos; asimismo, se dispuso a remitir el expediente a la Xxxxxxx Xxxx del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observacionesTribunal, conforme a lo indicado para que resuelva, siendo recibida en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientomisma fecha.

ANTECEDENTES. Mediante 1. El 28 de diciembre de 2017, la Central de Compras Públicas – Perú Compras1, en adelante la Entidad, convocó el formulario Procedimiento para la Selección de Solicitud Proveedores para la Implementación de Emisión los Catálogos Electrónicos de PronunciamientoAcuerdo Marco IM-CE- 2017-6, recibido en adelante el 291 Acuerdo Marco, aplicable para los siguientes catálogos: • Equipos multimedia y accesorios. En la misma fecha, la Entidad publicó en el Sistema Electrónico de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 2023, el presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado – SEACE y en su portal web (OSCE) xxx.xxxxxxxxxxx.xxx.xx), los documentos asociados a la solicitud convocatoria, comprendidos por: • Procedimiento para la selección de elevación proveedores para la implementación de cuestionamientos al pliego absolutorio los Catálogos Electrónicos de consultas Acuerdos Marco, el Procedimiento de Implementación. • Reglas del método especial de contratación a través de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco, las Reglas del Procedimiento. 1 A través de la Resolución Jefatural N° 015-2016-PERÚ COMPRAS, se estableció el 18 xx xxxxx de 2016 como fecha de inicio de las operaciones y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI funciones de Perú Compras. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX Xxxxx Xxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 15.02.2022 17:28:51 -05:00 XXXXXX Xxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:37:43 15.02.2022 17:30:03 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU XXXXXXXX XXXXXXXXXXX Xxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:34:51 15.02.2022 17:19:31 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto, cabe indicar Debe tenerse presente que el Acuerdo Marco IM-CE-2017-6 se sujetó a lo establecido en la emisión Directiva N° 007-2017-OSCE/CD, “Disposiciones aplicables a los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco”, así como a la Directiva N° 013-2016- PERÚ COMPRAS; y fue convocado en el marco de la Ley N° 30225, modificada por el Decreto Legislativo N° 1341, en adelante la Ley y su Reglamento aprobado con Decreto Supremo N° 350-2015-EF, modificado por el Decreto Supremo N° 056- 2017-EF, en adelante, el Reglamento. El registro de participantes y presentación de ofertas de postores se realizó del presente pronunciamiento 29 de diciembre de 2017 al 12 de febrero de 2018; luego de lo cual, el 22 de febrero del mismo año, se empleó publicó, en la información remitida por plataforma del SEACE y en el portal web de Perú Compras, el resultado de la evaluación de ofertas con la lista de proveedores adjudicados, entre los cuales, se encontraba el proveedor SOLENTEC E.I.R.L., en adelante el Adjudicatario. El 12 xx xxxxx de 2018, la Entidad con efectuó la suscripción automática de los Acuerdos Marco adjudicados, en virtud de la aceptación efectuada en la declaración jurada realizada por los mismos en la fase de registro y presentación de ofertas. 2. Mediante Oficio N° 000036-2021-PERÚ COMPRAS-GG2 del 28 de enero de 2021, presentado en esa misma fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante ante la Mesa de Partes del Tribunal de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión Contrataciones del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”Estado, en adelante la Directivael Tribunal, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas puso en conocimiento que el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.Adjudicatario, habría presentado incurrido en infracción, al incumplir con su solicitud obligación de elevación de cuestionamientos ante la Entidadformalizar el Acuerdo Marco. Es así que, adjuntó el Informe N° 000011-2021-PERÚ COMPRAS-OAJ3 del 11 de enero de 2021, mediante el cual la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a Entidad señaló lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente siguiente: • El procedimiento de selección, se aprecia incorporación estableció las condiciones y obligaciones que dicho registro habría sido realizado asumirían los participantes al registrarse en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023referido procedimiento. En ese sentido, de resultar proveedores adjudicatarios, debían realizar el depósito de la garantía de fiel cumplimiento, con lo cual se generaría la suscripción de manera automática del Acuerdo Marco. • Con Comunicado Nº 005-2018-PERÚCOMPRAS/DAM del 00 xx xxxxxxx xx 0000, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx adjudicatarios las consideraciones 2 Obrante a folio 2 del expediente administrativo. 3 Obrante a folios 3 al 8 del expediente administrativo. necesarias para efectuar el depósito de la garantía de fiel cumplimiento, el cual debía realizarse del 00 xx xxxxxxx xx 0 xx xxxxx xx 2018. • Dicho requisito se encontraba establecido en el presente casolas reglas del procedimiento para la selección de proveedores para la implementación de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Xxxxxx, se evidencia como un requisito indispensable para formalizar del Acuerdo Marco. • Refiere que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría perfeccionamiento del contrato, genera efectos negativos, por cuanto el rango de las ofertas adjudicadas son el resultado de un procedimiento de evaluación y podría afectarse potencialmente a otros proveedores, y además porque se afectaría el nivel de competencia en los catálogos electrónicos pues al existir menos proveedores el precio del producto se incrementa. En tal sentido, precisa que se perjudica la eficacia de la herramienta de los catálogos electrónicos que administra. • Por medio del Informe Nº 000209-2020-PERÚ COMPRAS-DAM4 del 23 de diciembre de 2020, la Dirección de Acuerdos Marco de la Entidad, reportó que el Adjudicatario no cumplió con realizar el depósito de la garantía de fiel cumplimiento; situación que impidió que cumpliera con su obligación de formalizar el Acuerdo Marco, en aplicación a lo establecido dispuesto en el numeral 6.3 3.9 de las Reglas del Procedimiento. • Concluye que el Adjudicatario habría incurrido en la infracción tipificada en el literal b) del numeral 50.1 de la sección VI Ley. 3. A través del decreto del 22 xx xxxxx de 2021, se dispuso iniciar procedimiento administrativo sancionador contra el Adjudicatario, por su supuesta responsabilidad al incumplir con su obligación de formalizar el Acuerdo Marco IM- CE-2017-6; infracción que estaba tipificada en el literal b) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley. 4. A través del decreto del 12 de julio de 2021, se dispuso poner a conocimiento de las “Disposiciones Generales” de la Directiva partes que mediante el Oficio N° 009000036-20192021-OSCE/CD PERU COMPRAS-GG del 28 de 5. Mediante escrito N° 1 presentado el 20 de octubre de 2021 ante el Tribunal, el Adjudicatario se apersonó al procedimiento administrativo sancionador y presentó sus respectivos descargos, a través del cual, dio cuenta de lo siguiente: 6. Por decreto del 25 de octubre de 2021, se dispuso tener por apersonado al Adjudicatario. Asimismo, se remitió el expediente a la Tercera Sala del Tribunal. 7. Con decreto del 22 de diciembre de 2021 a fin de que a fin que la Tercera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado cuente con mayores elementos de juicio al momento de emitir pronunciamiento requirió información al Adjudicatario. 8. Mediante carta N° 001-2022-SEIRL-G presentada ante el Tribunal el 6 de enero de 2022 presentó información requerida. 9. Mediante decreto del 26 de enero de 2022, se requirió al médico cirujano emisor del certificado médico para que en el plazo de dos (2) días hábiles, confirme la autenticidad, veracidad y emisión del Pronunciamientomismo, así como la condición médica señalada, presentado por lo queel Adjudicatario, dicha solicitud sería considerada como mediante carta N° 001-2022-SEIRL-G. Transcurrido el plazo no presentadapresentó la información requerida. 10. Mediante decreto del 7 febrero de 2022 se requirió a la señora Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx información referida al contexto y ubicación en que fue atendida por el emisor del certificado médico. Mediante el mismo decreto se requirió información complementaria al Médico Cirujano Xxxxx X. Xxxxxx Xxxxxxxxx en su calidad de emisor del certificado médico. Transcurrido el plazo la señora Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx no brindó la información requerida. 11. Mediante, según lo establecido carta de respuesta del 9 de febrero de 2022, presentada ante el Tribunal al día siguiente, el emisor del certificado validó la información presentada en el certificado médico mencionado en el numeral 7.1 anterior. Cabe precisar, que remitió parcialmente la información requerida mediante decreto del 7 de las “Disposiciones Específicas” febrero de 2022. 12. Mediante decreto del 14 de febrero de 2022 se dejó a consideración de la referida Directiva. Por tantoSala, considerando lo expuesto en la información presentada el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud 10 de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado febrero por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientoemisor del certificado médico.

ANTECEDENTES. Mediante 1. El 27 de noviembre de 2018, PETRÓLEOS DEL PERÚ S.A. -PETROPERÚ S.A., en adelante la Entidad, convocó el formulario procedimiento ABR-PROC-237-2018- OLE/PETROPERU-1 para la “Adquisición de Solicitud equipos contra incendio para las estaciones del ONP”, con un valor estimado de Emisión de PronunciamientoS/ 514,442.32 (quinientos catorce mil cuatrocientos cuarenta y dos con 32/100 soles), recibido en adelante el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 2023, el presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de selección selección. Dicho procedimiento fue convocado bajo el marco normativo de la referencia remitió al Organismo Supervisor Ley N° 30225, Ley de las Contrataciones del Estado (OSCE) Estado, modificada por el Decreto legislativo N° 1341, en adelante la solicitud Ley, y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 350- 2015-EF, modificado por el Decreto Supremo N° 056-2017-EF, en adelante el Reglamento. Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxxx Xxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 07.09.2022 21:35:53 -05:00 Página 1 de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI 20 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXXXX Xxxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 07.09.2022 21:46:35 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:37:43 07.09.2022 21:13:24 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respectoEl 29 de noviembre de 2018, cabe indicar se llevó a cabo la presentación de ofertas, mientras que en la emisión del presente pronunciamiento el 11 de diciembre de 2018 se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección publicó en el pliego absolutorio4, y SEACE los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución documentos de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución adjudicación de la consulta y/u observación N.° 156, referida buena pro del procedimiento de selección a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución favor de la consulta y/u observación N.° 167empresa FIREMED SOCIEDAD ANONIMA CERRADA. El 10 de diciembre de 2018, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a se perfeccionó la absolución Orden de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva Compra N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”4000004545, en adelante la DirectivaOrden de Compra, establece que solo pueden solicitar emitida por la elevación Entidad a favor de cuestionamientos al pliego absolutorio la empresa FIREMED SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, en adelante el Contratista. 2. A través Resolución N° 02487-2020-TCE-S21 de consultas y observaciones y/o Bases Integradasfecha 23 de noviembre de 2020, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes la Xxxxxxx Xxxx del Tribunal de Contrataciones del Estado dispone en el numeral 6 remitir la presente resolución a la Secretaría del Tribunal para que, en el marco de sus atribuciones, de hallar mérito suficiente, abra expedientes administrativos sancionadores contra el Impugnante por la presentación de información inexacta ante tales entidades. 3. Con decreto del 5 xx xxxxx de 2021,2 de manera previa al inicio del procedimiento sancionador, se requirió a la Entidad que cumpla con remitir, entre otros documentos: I) un informe técnico legal, sobre la procedencia y supuesta responsabilidad del Contratista, donde deberá señalar de forma clara y precisa en cual(es) de la(s) infracciones tipificada(s) en el numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley N° 30225, se encontraría inmerso el Contratista, II) copia completa y legible del contrato perfeccionado en el marco del procedimiento de selección hasta el último día y III) copia completa de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; bdocumentación que acredite o sustente la(s) hayan solicitado la elevación infracciones en el plazo a que habría incurrido el Contratista. De igual manera, se refiere requirió al Órgano de Control Institucional de la Entidad que coadyuve con la remisión de la documentación requerida. 4. Con Oficio N° TCO-1309-20213 del 26 xx xxxxxx de 2022, presentado el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose 27 xx xxxxxx de manera previa 2022 ante el pago correspondiente. AdemásTribunal, la Entidad remitió, entre otros, el numeral 7.1 Informe Legal N° XXXX-0000-0000 y el Informe técnico N° TCO-1200-2018 mediante los cuales informó, principalmente, lo siguiente: 1 Obrante en folios 3 al 50 del expediente administrativo 2 Obrante en folios 100 al 105 del expediente administrativo 3 Obrante a folio 118 del expediente administrativo • El Contratista no está impedido de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, contratar con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de la contratación mes de NOV-2018 porque el Xx. Xxxx Xxxxxxxx Guibovich Arteaga fue Congresista de la Republica desde el 16.03.2020, por lo que no se habría configurado los supuestos establecidos en los literales a), h) e i) del artículo 11 de la Ley. 5. Con decreto 27 xx xxxxx de 20224, se dispuso iniciar procedimiento administrativo sancionador contra el Contratista, por su registro corresponde supuesta responsabilidad al 26 haber contratado con el Estado pese a encontrarse impedido, así como haber presentado, como parte de septiembre su oferta, información inexacta, infracciones tipificadas en el literales h) e i) del numeral 50.1 del artículo 50 de 2023la Ley. Se precisó que la información inexacta estaría contenida en el siguiente documento: • Anexo N° 1 – Declaración Jurada de Cumplimiento del 29 de noviembre de 2018, suscrito por el señor Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxxx, representante legal de la empresa FIREMEDS.A.C. En dicho documento, se declara bajo juramento no tener impedimentos para participar en el proceso de contratación ni para contratar con el Estado. En ese sentido, se le otorgó el plazo xx xxxx (10) días hábiles para que el Contratista formule sus descargos, bajo apercibimiento de resolver el procedimiento con la documentación obrante en autos. 6. Con decreto del 18 xx xxxx de 2022, se puso en conocimiento que el decreto de inicio del procedimiento administrativo sancionador al Contratista, remitido a la “CASILLA ELECTRÓNICA DEL OSCE” con fecha 00 xx xxxx xx 2022, surte sus efectos a partir del primer día hábil siguiente de notificada, esto es desde el 19 xx xxxx de 2022. 7. Con escrito N° 15 presentado el 1 xx xxxxx de 2022 ante el Tribunal, el Contratista presentó sus descargos, manifestando, principalmente, lo siguiente: 4 Obrante en folios 194 al 197 del expediente administrativo 5 Obrante en folios 215 al 231 del expediente administrativo • Niega que se encuentre en causal de impedimento, toda vez que el procedimiento se llevó a cabo en el año 2018, es decir, casi dos años antes de que el señor Xxxx Xxxxxxxxx asuma el cargo del congresista. • Adicionalmente, se debe tener en cuenta que el impedimento comenzaba a computar desde el 16 xx xxxxx de 2019, siempre y cuando la señora Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx siga formando parte de la empresa, sin embargo, el 25 de febrero de 2019 la señora Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx trasfirió la totalidad de sus acciones, es así que al momento de asumir el cargo de congresista, el señor Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, no existía ningún vínculo societario entre FIREMED y la hermana del congresista. Sobre el pronunciamiento en sede jurisdiccional respecto a la Resolución N°02487-2020-TCE-S2 • En sede jurisdiccional ya se determinó que no hay indicios que demuestren que la empresa del Contratista haya incurrido en infracción administrativa. • “Como se desprende de los hechos (i) los 12 meses antes de que el congresista asuma el cargo rigen a partir del 16 xx xxxxx de 2019, en el presente casocaso nos encontramos ante una convocatoria que se llevó a cabo el 27 de noviembre de 2018, se evidencia es decir, casi 16 meses antes de que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamientoasuma, por lo queque no alcanza el impedimento; (ii) se debe tener presente que el 25 de febrero de 2019, dicha solicitud sería considerada la señora Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx dejó de ser accionista en FIREMED, por lo cual no hay razón alguna para que se alegue que nuestra representada se encuentra impedida para contratar con el Estado.” • “La sentencia fue dictada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” consecuencia de la referida Directiva. Por tantodemanda xx xxxxxx interpuesta por el notable constitucionalista Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado a quien no se pronunciará respecto a la solicitud le permitía contratar con el Estado por ser hermano del congresista Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx.” • “En nuestro caso es todavía más absurdo, pues Xxxx Xxxxxxxxx hermana de elevación Xxxx Xxxxxxxxx dejó de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmenteser accionista de FIREMED antes siquiera que su hermano postulase al Congreso, considerando antes incluso que el servicio señor Xxxxxxxx cierre de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por modo intempestivo el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientoanterior.”

ANTECEDENTES. Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, Pronunciamiento recibido el 291 de septiembre de 2023 y 00 xx xxxx xx 20211, subsanado con fecha 52 10 xx xxxxx de octubre de 202320212 del mismo año, el presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia referencia, remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y u observaciones e integración de Bases presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI el participante TECNISAN Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente E.I.R.L., en cumplimiento de lo dispuesto por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX el artículo 21 del Texto Único XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Fecha: 24.10.2023 21:19:52 16.07.2021 22:09:52 -05:00 Al respectoDecreto Supremo N° 082-2019-EF, cabe adelante TUO de la Ley, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, en adelante el Reglamento; y sus modificatorias. Cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 10 xx xxxxx de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido2021, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo la cual tiene carácter de declaración jurada. Firmado digitalmente por XXXXXXXX XXXXXXXXX Xxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 16.07.2021 22:13:33 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXX Xxxxxxx Xxx Xxxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 16.07.2021 22:35:36 -05:00 Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4absolutorio; y, y los temas el tema materia de los cuestionamientos de los mencionados participantesdel mencionado participante, conforme al siguiente detalle: ● Cuestionamiento N° 1: Respecto a la deficiente absolución de las consultas u observaciones N° 1, N° 10 y N° 15. ● Cuestionamiento N.N° 1 2: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.N° 127, N.5 y N° 203, N.° 274 y N.° 3207, referidas al “Certificado HSL SUITE 1sistema de contratación”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.N° 2 3: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 1406, referida a las al “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de informaciónrelleno sanitario”. ● Cuestionamiento N.N° 3 4: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 15611, referida a la “Formación Experiencia del personal clavepostor en la especialidad”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva 1 Mediante Trámite Documentario N° 0092021-201919292341-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientoLIMA.

ANTECEDENTES. 1. El 2 de noviembre de 2020, el Gobierno Regional de Tacna – Salud, en lo sucesivo la Entidad, emitió la Orden de Servicio N° 685 a favor de la empresa ENTEL PERU S.A., en lo sucesivo el Contratista, por el importe de S/ 3,485.83 (tres mil cuatrocientos ochenta y cinco con 83/100 soles), en adelante la Orden de Servicio. Dicha contratación, se realizó bajo la vigencia del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante la Ley, y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 344-2018- EF, en lo sucesivo el Reglamento. 2. Mediante el formulario de “Solicitud de Emisión aplicación de Pronunciamientosanción – Entidad/Tercero”1 , recibido y el 291 Escrito N° 12 , presentados el 25 de septiembre febrero de 2023 y subsanado con fecha 52 2021 en la Mesa de octubre Partes del Tribunal de 2023, el presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) Estado, en adelante el Tribunal, la solicitud empresa AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. puso en conocimiento que el Contratista, habría incurrido en causal de elevación de cuestionamientos infracción. 1 Obrante a folios 3 al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI 4 del archivo en pdf del expediente administrativo. 2 Obrante a folios 5 al 46 del archivo en pdf del expediente administrativo. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX Xxxxx Xxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 14.02.2022 18:21:53 -05:00 Página 1 de 24 Firmado digitalmente por XXXX XXXXXX Xxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:37:43 14.02.2022 18:24:05 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU XXXXXXXX XXXXXXXXXXX Xxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:34:51 14.02.2022 18:18:53 -05:00 Firmado digitalmente A fin de sustentar su denuncia señaló lo siguiente: i. De acuerdo con la relación de proveedores sancionados por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy Vel Tribunal con sanción vigente, mediante Resolución N° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto2038-2020-TCE-S1 del 21 de setiembre de 2020, cabe indicar que se dispuso sancionar a la empresa AMERICATEL PERU S.A. con inhabilitación temporal en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida sus derechos para participar en procedimientos de selección y contratar con el Estado, por el periodo de siete (7) meses, por la Entidad con fecha 5 y 173 comisión de la infracción tipificada en el literal f) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley N° 30225, modificada por Decreto Legislativo N° 1341. La referida sanción de inhabilitación, fue confirmada mediante la Resolución N° 2271-2020-TCE-S1 del 19 de octubre de 20232020; en consecuencia, AMERICATEL PERU S.A. se encontraba inhabilitada temporalmente para participar en procedimientos de selección y contratar con el Estado, por el periodo de siete (7) meses, computados desde el 20 de octubre de 2020 hasta el 20 xx xxxx de 2021. ii. AMERICATEL y ENTEL (el Contratista), son empresas vinculadas con el mismo objeto social y que, a efectos la fecha de complementar lo requeridola infracción que inhabilitó a AMERICATEL, mediante ambas empresas tenían accionistas, directores y representantes en común; razón por la Mesa cual, la inhabilitación de Partes esta última determinó el impedimento del Contratista para contratar con el Estado durante el mismo periodo que AMERICATEL. iii. AMERICATEL y ENTEL (el Contratista), tienen el mismo objeto social, toda vez que ambas prestan el servicio público de este Organismo Técnico Especializadotelecomunicaciones al mercado peruano; las actividades que desarrollan tales empresas no solo son de dominio público, sino que constan en sus respectivas partidas electrónicas del Registro de Personas Jurídicas de la Oficina Registral de Lima. iv. Prueba de que AMERICATEL Y ENTEL tienen el mismo objeto social, esto es, prestar el servicio de telecomunicaciones, son las concesiones que cada una de tales empresas tiene; asimismo, ambas pertenecen al mismo grupo económico, pues son filiales de una de las más grandes empresas chilenas de telecomunicaciones la Empresa Nacional de Telecomunicaciones S.A. (Entel Chile S.A.). v. De acuerdo con la relación de concesiones vigentes de servicios públicos de telecomunicaciones publicada en el portal institucional del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, ambas empresas han tenido concesiones que las habilitaron para prestar los servicios de I) portador de larga distancia internacional, II) portador de larga distancia nacional, III) portador local y IV) público de telefonía fija. Adicional a ello, ambas empresas se encuentran inscritas en el Registro de Empresas Prestadoras de Servicio de Valor Añadido. De igual manera, teniendo tales empresas el mismo objeto social y habiéndose acreditado que ambas tuvieron una concesión para prestar el servicio de telecomunicaciones, se evidenciaría que dichas empresas concurren en el mercado ofreciendo al Estado los mismos servicios. vi. A la fecha de la comisión de la infracción de AMERICATEL (8 de noviembre de 2017), esta empresa y ENTEL (el Contratista), tenían accionistas, directores y representantes comunes; lo cual tiene carácter aunado a que tienen el mismo objeto social, determina el impedimento del Contratista para contratar con el Estado. vii. De los Estados financieros del Grupo Entel (de declaración jurada. AsimismoEmpresa Nacional de Telecomunicaciones S.A. y sus afiliadas), cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido correspondientes a los periodos anuales terminados al 31 de diciembre de 2017 y 2016, debidamente acreditados por el Comité EY Audit S.P.A, la propia Empresa Nacional de Selección Telecomunicaciones S.A. declara como parte de sus filiales a: i) AMERICATEL PERÚ S.A. con un porcentaje de participación directa de 46,570% y a ii) ENTEL PERÚ S.A., con un porcentaje de participación directa de 97,877 %. viii. De la declaración pública de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones S.A., se evidencia que, al 8 de noviembre de 2017, dicha empresa tenía más del 30% de acciones en el pliego absolutorio4, AMERICATEL y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalleENTEL. ix. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto De la información correspondiente a la absolución memoria financiera del Grupo Entel, al 31 de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución diciembre de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento2018, se aprecia que la formulación Empresa Nacional de consultas Telecomunicaciones S.A. (Entel Chile S.A.), era accionista del 46,567% de las acciones de AMERICATEL y observaciones del 96,9865% de acciones xx XXXXX. x. De la ficha RUC de cada una de las empresas AMERICATEL y ENTEL, se realizó observa que la Empresa Nacional de Telecomunicaciones S.A. es accionista con más del 30 % de participación en ambas empresas. xi. A la fecha en que se configuró la infracción que determinó la inhabilitación de AMERICATEL; es decir al 8 de noviembre de 2017, AMERICATEL y ENTEL (el Contratista) tenían hasta dos miembros de sus respectivos directorios en común. xii. De acuerdo al asiento C00073 de la Partida Registral N° 00661651 correspondiente a ENTEL (el Contratista), mediante Junta de Accionistas del 31 de diciembre de 2015, se nombró como miembros del Directorio xx XXXXX a los señores Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx y Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx. Asimismo, del asiento C00048 de la Partida Registral N° 11025109 correspondiente a AMERICATEL, mediante Junta Anual de Accionistas del 7 xx xxxxx de 2017, se nombró como miembros del Directorio de AMERICATEL, entre otros, a los señores Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx y Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx. En tal sentido, de la información registral se advierte que los señores Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx y Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx formaron parte del Directorio de AMERICATEL Y ENTEL, esto a la fecha en que AMERICATEL cometió la infracción que la dejó inhabilitada para contratar con el Estado. De igual manera precisa que la información de que los señores Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx y Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx formaron parte del Directorio xx XXXXX y AMERICATEL en un mismo periodo de tiempo, también consta en la ficha RUC de cada una de tales empresas. xiii. AMERICATEL y ENTEL (el Contratista) a la fecha de la comisión de la infracción de AMERICATEL, tenían representantes comunes, como el señor Xxxx Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, apoderado común de ambas empresas, ello se observa de la información reportada por ambas empresas en la SUNAT. xiv. Conforme a lo expuesto, ha quedado acreditado que AMERICATEL y ENTEL tienen el mismo objeto social y concurren en el mercado realizando la misma actividad comercial y prestando los mismos servicios de telecomunicaciones. Asimismo, a la fecha de la comisión de la infracción de AMERICATEL, esta empresa y ENTEL tenían un accionista común con un porcentaje de participación superior al 30% (Empresa Nacional de Telecomunicaciones S.A.), tenían dos miembros del directorio en común (señores Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx y Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx), y un representante común (apoderado Xxxx Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxxxx). xv. ENTEL (el Contratista) se encontraba impedido para contratar con el Estado desde el 18 20 de octubre de 2020 hasta el 20 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 20232021; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anteriorsin embargo, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado información publicada en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuestoel SEACE, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido Contratista continúa contratando con registrarse como participante el Estado a pesar de su impedimento, pues continúan emitiéndose Órdenes de Servicio de diversas entidades del presente procedimiento Estado a favor de selección hasta aquél. xvi. De la revisión del “Buscador Público de Órdenes de Compra y Órdenes de Servicio del SEACE”, se observa que, luego del 20 de octubre de 2020 (fecha desde la cual se computa la inhabilitación de AMERICATEL), diversas entidades públicas han emitido a favor del Contratista un total de 170 Órdenes de Servicio, las cuales suman un total de S/ 311,481.48 e involucran a 70 Entidades del Estado, entre las cuales se encuentra la Orden de Servicio objeto de análisis. xvii. Concluye que el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado Contratista incurrió en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, infracción tipificada en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.literal

ANTECEDENTES. Mediante 1. El 8 de julio de 2021, la Central de Compras Públicas1 – Perú, en adelante Perú Compras, convocó el formulario procedimiento para la extensión de Solicitud la vigencia del catálogo electrónico del Acuerdo Marco EXT-CE-2021-6, en lo sucesivo el Acuerdo Marco, aplicable a: • Impresoras. • Consumibles, • Repuestos y accesorios de Emisión oficina. En la misma fecha, la Entidad publicó en la plataforma del Sistema Electrónico de PronunciamientoContrataciones del Estado – SEACE [xxx0.xxxxx.xxx.xx]2 y en su portal web [xxx.xxxxxxxxxxx.xxx.xx], recibido los documentos asociados a la convocatoria, comprendidos por: • EXT-CE-2021-6 – Reglas para el 291 procedimiento estándar para la selección de septiembre proveedores para la implementación y/o extensión de 2023 los catálogos 1 A través de la Resolución Jefatural N° 15-2016-PERÚ COMPRAS, se estableció el 18 xx xxxxx de 2016, como fecha de inicio de las operaciones y subsanado con fecha 52 funciones de octubre Perú Compras. 2 A partir del 31 de 2023julio de 2018, el presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) - OSCE migró la solicitud información y el contenido del SEACE [Avisos, contenidos de elevación subasta inversa, acuerdo marco, compra FONCODES, guías, manuales y tutoriales] a la Plataforma Digital Única del Estado Peruano – xxx.xx, en virtud de cuestionamientos lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 33-2018-PCM del 23 xx xxxxx de 2018. La plataforma mencionada se encuentra habilitada al pliego absolutorio de consultas acceso público a través del siguiente enlace: Plataforma Digital Única del Estado - Acuerdos Marco - Informes y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI publicaciones - OSCE [xxx.xxx.xx]. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX Xxxxx Xxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 03.11.2023 20:33:45 -05:00 Página 1 de 16 Firmado digitalmente por XXXX XXXXXX Xxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:37:43 03.11.2023 19:25:39 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU XXXXXXXX XXXXXXXXXXX Xxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:34:51 03.11.2023 19:22:50 -05:00 Firmado digitalmente electrónicos de acuerdos marco - tipo VII. • Anexo N° 01: EXT-CE-2021-6 – Parámetros y condiciones para la selección de proveedores. • Manual para la participación de proveedores. Debe tenerse presente que el Acuerdo Marco EXT-CE-2021-6 se sujetó a lo establecido en la Directiva N° 007-2017-OSCE/CD, “disposiciones aplicables a los catálogos electrónicos de acuerdos marco”, así como a la Directiva N° 013-2016- PERÚ COMPRAS y la Directiva N° 007-2018-PERÚ COMPRAS, “directiva para la incorporación de nuevos proveedores en los catálogos electrónicos de acuerdo marco vigentes”; y fue convocado en el marco del del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante la Ley, y su Reglamento, aprobado por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivoel Decreto Supremo N° 344-2018-EF, en adelante el Reglamento. El registro de participantes y presentación de ofertas de postores se realizó del 8 al 25 de julio de 2021; luego de lo cual, el 2 xx xxxxxx del mismo año, se publicó, en la plataforma del SEACE y en el portal web de Perú Compras, el resultado de la evaluación de ofertas con la lista de proveedores adjudicados. El 13 xx xxxxxx de 2021, la Entidad efectuó la suscripción automática de los acuerdos marco adjudicados, en virtud de la aceptación efectuada en la declaración jurada realizada por los mismos en la fase de registro y presentación de ofertas. 2. El 6 de octubre de 2021, el Ministerio Público - Gerencia Administrativa de Piura, en adelante la Entidad, emitió la Orden de Compra N° 703, para la adquisición de “6 unidades de tóner: Doy Vrendimiento: 21000 pg. NegroG. F:12 meses, carry-in, cajax01, unidad Kyocera TK-3182-1T02T70USV”, por la suma de S/ 2 046.33 (dos mil cuarenta y seis con 33/100 soles), en adelante la Orden de compra, a favor del proveedor Comercial & Distribuidora de Cómputo C2S S.R.L., uno de los proveedores adjudicados y suscriptores del Acuerdo Marco. El 12 de octubre de 2021, la Orden de compra adquirió el estado de aceptada con entrega pendiente en la plataforma de catálogos electrónicos de Acuerdo Marco [OCAM 2021-1526-18-14], con lo que se formalizó la relación contractual, en adelante el Contrato, entre el proveedor Comercial & Distribuidora de Cómputo C2S S.R.L., en adelante, el Contratista y la Entidad. 3 Véase el folio 70 del expediente administrativo en formato pdf. 4 Véase el folio 71 del expediente administrativo en formato pdf. 3. Mediante formulario de solicitud de aplicación de sanción - entidad/tercero del OSCE y Oficio N° B001031-2022-MP-FN-UEDFPIUR5, del 1 xx xxxxx de 2022 y presentados el mismo día ante la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, en lo sucesivo el Tribunal, la Entidad puso en conocimiento que el Contratista habría incurrido en infracción consistente en ocasionar que ésta resuelva el Contrato. A fin de sustentar su denuncia adjuntó, la Entidad remitió, entre otros documentos, el Informe Técnico Legal N° Fecha002-2022-MP-FN-UEDFPIUR-ARAB-AAJ6 del 23 xx xxxxx de 2022, a través del cual manifestó lo siguiente: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto• El 6 de octubre de 2021, cabe indicar la Entidad, emitió la Orden de compra para la adquisición de “6 unidades de tóner: rendimiento: 21000 pg. NegroG. F:12 meses, carry-in, cajax01, unidad Kyocera TK-3182-1T02T70USV”, por la suma de S/ 2 046.33 (dos mil cuarenta y seis con 33/100 soles). • Mediante Carta N° 122-2021-MP-FN-UEDFPIUR7 del 29 de octubre de 2021, diligenciada vía correo electrónico el 30 de octubre del 2021, la Entidad le otorgó al Contratista el plazo de dos (2) días para que entregue los bienes adquiridos mediante la Orden de compra, bajo apercibimiento de resolver la misma por incumplimiento de obligaciones. • Con Carta N° 126-2021-MP-FN-UEDFPIUR8 del 8 de noviembre de 2021, la Entidad comunicó al Contratista para que en un plazo no mayor de dos (2) días presente la emisión carta de originalidad de las seis (6) unidades de tóner entregados; sin embargo, el Contratista no cumplió con lo requerido. • Mediante Informe N° 00054-2021-UEDFPIUR-ATI, del presente pronunciamiento se empleó 4 de diciembre de 2021, emitido por el jefe del Área de Tecnologías de la información remitida por Información de la Entidad, comunicó que el Contratista ha entregado bienes adulterados. • Con Resolución de Presidencia N° 1575-2021-MPFN-PJFSPIURA9, del 16 de diciembre de 2021, la Entidad resolvió la Orden de compra que formalizó la relación contractual con fecha el Contratista, por incumplimiento injustificado de sus obligaciones al haber entregado bienes adulterados. 5 Véase el folio 7 del expediente administrativo en formato pdf. 6 Véase los folios del 8 al 12 del expediente administrativo en formato pdf. 7 Véase el folio 68 del expediente administrativo en formato pdf 8 Véase el folio 57 del expediente administrativo en formato pdf 9 Véase los folios 14 al 19 del expediente administrativo en formato pdf • Concluye, que el Contratista ha incurrido en la infracción administrativa, establecida en el literal f) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley. 4. A través del decreto del 10 xx xxxxxx de 2023, se dispuso iniciar procedimiento administrativo sancionador al Contratista, por su supuesta responsabilidad al ocasionar que la Entidad resuelva el Contrato siempre que dicha resolución haya quedado consentida o firme en vía conciliatoria o arbitral; infracción tipificada en el literal f) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley. 5. Mediante decreto del 29 xx xxxxxx de 2023, se hizo efectivo el apercibimiento decretado de resolver el presente procedimiento con la documentación obrante en autos, puesto que el Contratista no presentó descargos dentro del plazo otorgado, a pesar de haber sido debidamente notificado10. Asimismo, se remitió el expediente a la Tercera Sala del Tribunal para que resuelva, siendo recibido el 31 del mismo mes y 173 año. 6. A través del decreto del 27 de octubre de 2023, a efectos fin de complementar lo requerido, mediante la Mesa contar con mayores elementos de Partes juicio al momento de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de emitir pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que requirió la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.información adicional:

ANTECEDENTES. Firmado digitalmente por XXXXXXXXXX XXXXXXXX Xxxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, correspondiente al Trámite Documentario N° 2021-19845573-LIMA, recibido el 291 de septiembre de 2023 00 xx xxxxxx xx 2021, y subsanado con fecha 52 mediante Trámite Documentario N° 2021-20003817-LIMA del 1 de octubre setiembre de 202320211, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones e integración de Bases presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS SAGITARIO INGENIEROS CONSULTORES S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° ASESORES TECNICOS ASOCIADOS S.A. y CONURMA INGENIEROS CONSULTORES S.L. Fecha: 24.10.2023 21:37:43 18.09.2021 01:57:40 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respectoartículo 72 de su Reglamento, cabe aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, en adelante el “Reglamento”, y sus modificaciones. Cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 mediante mesa de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene las cuales tienen carácter de declaración jurada. AsimismoFirmado digitalmente por XXXXXXXXX XXXXXXXXX Xxxxx Xxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 18.09.2021 01:46:35 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXX Xxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 18.09.2021 01:44:30 -05:00 Al respecto, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4, absolutorio; y los temas materia de cuestionamientos cuestionamiento de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. : ● Cuestionamiento N.N° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 140, 7 referida a las la “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización Forma de informaciónpago”. ● Cuestionamiento N.N° 3 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 156, 8 referida a la “Formación del personal claveDefinición de servicios de consultoría de obra similares”. 1 Fecha en la cual la Entidad remitió la documentación completa, conforme a la Directiva N° 9-2019-OSCE/CS “Emisión de Pronunciamiento”. ● Cuestionamiento N.N° 4 3: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 167, 14 referida al a la “Personal Experiencia del personal clave”. ● Cuestionamiento N.N° 5 4: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 184, 82 referida a la “Constante del medidorLegibilidad de los requisitos de calificación”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario 1.01.- De conformidad con los artículos 22 de Solicitud la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Emisión Contratación Pública -LOSNCP- 25 y 26 de Pronunciamientosu Reglamento General. El Plan Anual de Contrataciones de la Dirección Distrital 01D03 contempla “ADQUIRIR, recibido el 291 INSTALACIÓN Y PUESTA EN FUNCIONAMIENTO DE UN GENERADOR ELÉCTRICO TRIFÁSICO CON CÁMARA INSONORA DE 75 KVA STAND BY, PARA EL HOSPITAL BÁSICO XXXX XXXX XX XXXXXXXXX XXXX XXX XXXXXX XXXXX” 1.02.- Previos los informes y los estudios respectivos la máxima autoridad mediante resolución Nro.- R-01D03-2022-006 - aprobó los PLIEGOS RESOLUCIÓN DE INICIO del Proceso Nro.- SIE-HALRL- 006-2022, cuyo objeto es “ADQUIRIR, INSTALACIÓN Y PUESTA EN FUNCIONAMIENTO DE UN GENERADOR ELÉCTRICO TRIFÁSICO CON CÁMARA INSONORA DE 75 KVA STAND BY, PARA EL HOSPITAL BÁSICO XXXX XXXX XX XXXXXXXXX XXXX XXX XXXXXX XXXXX” por medio del proceso de septiembre contratación de 2023 Subasta Inversa. 1.03.- Con Partida presupuestaria a 2022 320 1020 0000 24 00 054 001 000 0102 840104 000000 202 8888 8888 Maquinarias y subsanado con fecha 52 de octubre de 2023Equipos según Certificación Presupuestaria Nº 71 emitida por la Ing. Xxxxxx Xxxxx, el presidente 29 xx xxxxx 2022, Analista Distrital de Presupuesto y Administración de Caja. 1.04.- Se realizó la respectiva convocatoria el 08/07/2022 a través del Comité de Selección a cargo portal xxx.xxxxxxxxxxxxxxx.xxx.xx 1.05.- Luego del procedimiento de selección proceso correspondiente la máxima autoridad de la referencia remitió Institución CONTRATANTE, mediante resolución N.- R-01D03-2022-006 adjudica la Subasta Inversa Nro.- SIE-HALRL- 006-2022, para la “ADQUIRIR, INSTALACIÓN Y PUESTA EN FUNCIONAMIENTO DE UN GENERADOR ELÉCTRICO TRIFÁSICO CON CÁMARA INSONORA DE 75 KVA STAND BY, PARA EL HOSPITAL BÁSICO XXXX XXXX XX XXXXXXXXX XXXX XXX XXXXXX XXXXX” al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX señor Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respectoXxxxxxx, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad representante legal de ENERGYPLAM CIA. LTDA con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.RUC 1791398297001,

ANTECEDENTES. Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 6 de septiembre diciembre de 2023 20211, y subsanado con fecha 52 el 22 de octubre diciembre de 202320212, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) ), la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas u observaciones y observaciones Bases Integradas presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.el participante TELEFÓNICA DEL PERÚ SAA, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 30225, ITECHENE PERU S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado, PROCETRADI Firmado digitalmente aprobado mediante Decreto Supremo Nº 082-2019-EF, en adelante el “TUO de la Ley”; y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy Vel Decreto Supremo Nº 344-2018-EF y modificado por Decreto Supremo N° B377-2019-EF, Decreto Supremo N° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V168-2020-EF, y Decreto Supremo N° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto162-2021-EF, en adelante el “Reglamento”. Ahora bien, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 Entidad, el 203 de octubre diciembre de 2023, a efectos de complementar lo requerido2021, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo la cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4, absolutorio4 y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al el siguiente detalle. : Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXXX Xxxxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 11.01.2022 19:50:32 -05:00 ● Cuestionamiento N.N° 1 1: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.N° 127, N.110 y N° 203, N.° 274 y N.° 320137, referidas al a la “Certificado HSL SUITE 1ampliación de ancho xx xxxxx”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.N° 2 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.las consultas Firmado digitalmente por XXXXXXXXX XXXXXX Xxx Xxxxx FAU 20419026809 hard Motivo: Doy V° 140, referida a las “Características técnicas opcionalesB° Fecha: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.11.01.2022 20:19:27 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXXXX XXXXXXX Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° 3 B° Fecha: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva 11.01.2022 19:40:39 -05:00 1 Trámite Documentario N° 0092021-201920596063-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva LIMA 2 Trámite Documentario N° 0092021-201920622993-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.LIMA 3 Trámite Documentario N° 2021-20617175-LIMA

ANTECEDENTES. Mediante 1. El 27 de febrero del 2018, la Central de Compras Públicas – Perú Compras1, en adelante la Entidad, convocó el formulario procedimiento para la selección de Solicitud proveedores para la implementación del Acuerdo Marco IM-CE-2018-1, en adelante el Acuerdo Xxxxx, aplicable a: • Impresoras, • Consumibles • Repuestos y accesorios de Emisión oficina. 1 A través de Pronunciamientola Resolución Jefatural N° 015-2016-PERÚ COMPRAS, recibido se estableció el 291 18 xx xxxxx de septiembre 2016 como fecha de 2023 inicio de las operaciones y subsanado funciones de Perú Compras. Firmado digitalmente por XXXXXXX XXXXXX Xxxxx Xxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 17.07.2023 16:01:32 -05:00 Página 1 de 20 Firmado digitalmente por XXXX XXXXXX Xxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 17.07.2023 16:42:36 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXXXX XXXXXXXXXXX Xxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 17.07.2023 16:37:58 -05:00 En la misma fecha, la Entidad publicó en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE (xxx0.xxxxx.xxx.xx)2 y en su portal web (xxx.xxxxxxxxxxx.xxx.xx), los documentos asociados a la convocatoria, comprendidos por: • IM-CE-2018-1 - Procedimiento para la selección de proveedores para la implementación de los catálogos electrónicos de Acuerdos Marco. • IM-CE-2018-1 - Reglas del método especial de contratación a través de los catálogos electrónicos de Acuerdos Marco. • IM-CE-2018-1 - Manual para la participación de proveedores. • IM-CE-2018-1 - Manual para la operación de los catálogos electrónicos – Proveedores adjudicatarios y Entidades contratantes. • Reglas estándar del método especial de contratación a través de los catálogos electrónicos de Acuerdo Marco – Tipo I – Modificaciones I, II, y III. • Anexo N° 01: IM-CE-2018-1 – Declaración Jurada del Proveedor. Debe tenerse presente que el Acuerdo Marco IM-CE-2018-1 se sujetó a lo establecido en la Directiva N° 007-2017-OSCE/CD, “Disposiciones aplicables a los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco”, así como a la Directiva N° 013-2016- PERÚ COMPRAS “Directiva de Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco”; y fue convocado en el marco de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, modificada por el Decreto Legislativo N° 1341, en adelante la Ley y su Reglamento aprobado con fecha 52 de octubre de 2023Decreto Supremo N° 350-2015-EF, modificado por el Decreto Supremo N° 056-2017-EF, en adelante, el presidente Reglamento. Mediante Informe N° 029-2018-PERÚ COMPRAS/DAM3 del Comité 23 de Selección febrero de 2018, la Dirección de Acuerdos Marco aprobó la documentación asociada a cargo la convocatoria del procedimiento Acuerdo Marco. El registro de selección participantes y presentación de ofertas de postores se realizó del 28 de febrero al 22 xx xxxxx de 2018; luego de lo cual, el 26 xx xxxxx de ese mismo año, se publicó, en la referencia remitió al plataforma del SEACE y en el portal web de Perú Compras, 2 La documentación del Seace 2 migró a la página del Plataforma del Osce, la cual se puede visualizar a través del siguiente link: Acuerdos Marco - Informes y publicaciones - Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado - Plataforma del Estado Peruano (OSCExxx.xxx.xx) 3 Véase folio 37 al 41 del expediente administrativo en formato PDF. el resultado de la solicitud evaluación de elevación ofertas con la lista de cuestionamientos al pliego absolutorio proveedores adjudicados, entre los cuales, se encontraba el proveedor REPRESENTACIONES MULTIPLES EVCTWO EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA – RM EVCTWO E.I.R.L., en adelante el Adjudicatario. El 10 xx xxxxx del 2018, la Entidad efectuó la suscripción automática de consultas y observaciones presentada los Acuerdos Marco adjudicados, en virtud de la aceptación efectuada en la declaración jurada realizada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto, cabe indicar que mismos en la emisión fase de registro y presentación de ofertas. 2. Mediante Oficio N° 000049-2021-PERÚ COMPRAS-GG4 del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 9 de octubre febrero de 20232021, a efectos de complementar lo requerido, mediante presentado en esa misma fecha5 ante la Mesa de Partes Digital del Tribunal de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión Contrataciones del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”Estado, en adelante la Directivael Tribunal, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas puso en conocimiento que el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.Adjudicatario, habría presentado incurrido en infracción, al incumplir con su solicitud obligación de elevación de cuestionamientos ante la Entidadformalizar el Acuerdo Marco. Es así que, adjuntó el Informe N° 000047-2021-PERÚ COMPRAS-OAJ6 del 3 de febrero de 2021, a través del cual la Entidad señaló lo siguiente: • Mediante los Informes N° 027-2018-PERÚ COMPRAS/DAM, N° 028-2018- PERÚ COMPRAS/DAM, y N° 029-2018-PERÚ COMPRAS/DAM, del 23 de febrero del 2018, se aprobó la documentación asociada a las convocatorias de los Acuerdo Marco IM-CE-2018-1, IM-CE-2018-2, IM-CE-2018-3, respectivamente. Asimismo, se estableció dentro de las Reglas del procedimiento para la selección de proveedores las fases y el cronograma de los referidos acuerdos marco. • A través de las Reglas del método especial de contratación se señalaron las consideraciones que los Adjudicatarios debieron tomar en cuenta para efectuar el depósito de la revisión garantía de fiel cumplimiento, aspecto importante para poder suscribir el acuerdo xxxxx. De lo contrario, se procedería de acuerdo a la Ley y el Reglamento. 4 Véase folio 3 del expediente administrativo en formato PDF. 5 Véase folio 97 del expediente administrativo en formato PDF. 6 Véase folios 4 al 9 del expediente administrativo en formato PDF. • La formalización del acuerdo marco se materializó de acuerdo al cronograma establecido, salvo con aquellos proveedores adjudicatarios que no efectuaron el depósito de la ficha garantía de SEACE fiel cumplimiento. • Por medio del presente procedimientoInforme N° 000030-2021-PERÚ COMPRAS-DAM7, la Dirección de Acuerdos Marco de la Entidad, reportó que el Adjudicatario no cumplió con realizar el depósito de la garantía de fiel cumplimiento; situación que impidió que el Adjudicatario cumpliera con su obligación de formalizar el Acuerdo Marco. • Refiere que el no perfeccionamiento del contrato genera efectos negativos, por cuanto el rango de las ofertas adjudicadas son el resultado de un procedimiento de evaluación y podría afectarse potencialmente a otros proveedores, y además porque se aprecia afectaría el nivel de competencia en los catálogos electrónicos pues al existir menos proveedores el precio del producto se incrementa. En tal sentido, precisa que se perjudica la formulación eficacia de consultas y observaciones se realizó desde la herramienta de los catálogos electrónicos que administra. • Concluye que el 18 Adjudicatario habría incurrido en la infracción tipificada en el literal b) del numeral 50.1 de la Ley. 3. A través del decreto del 3 xx xxxx de 2023 hasta 20218, se dispuso iniciar procedimiento administrativo sancionador al Adjudicatario, por su supuesta responsabilidad al incumplir injustificadamente con su obligación de formalizar acuerdos marco, respecto de la implementación de los catálogos electrónicos del Acuerdo Marco IM-CE-2018-1; infracción que estaba tipificada en el 31 literal b) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley. Asimismo, se otorgó al Adjudicatario el plazo xx xxxx (10) días hábiles para que formule sus descargos, bajo apercibimiento de resolver el procedimiento con la documentación obrante en el expediente. 7 Véase folios 10 al 36 del expediente administrativo en formato PDF. 8 Véase folios 79 al 83 del expediente administrativo en formato PDF. 4. Mediante decreto del 12 de julio del 20219, se dispuso poner a conocimiento de las partes que mediante el Oficio N° 000049-2021-PERU COMPRAS-GG del 09 de febrero del 2021, presentado en la misma fecha ante la Mesa de Partes Digital del Tribunal, la Entidad denunció, entre otros, la presunta infracción del Adjudicatario en el procedimiento de implementación de Catálogos Electrónicos de Acuerdo Marco; lo que generó que se abra el presente expediente administrativo sancionador. 5. Mediante el decreto del 25 xx xxxx de 2023202210, se dejó sin efecto el decreto del 3 xx xxxx de 2021. Asimismo, se dispuso iniciar procedimiento administrativo sancionador al Adjudicatario, por su supuesta responsabilidad al incumplir con su obligación de formalizar acuerdos marco, respecto de la implementación de los catálogos electrónicos de Acuerdo Marco IM-CE-2018-1; y infracción que estaba tipificada en el 21 literal b) del numeral 50.1 del artículo 50 de septiembre la Ley. 6. Con decreto del 6 xx xxxxx de 2023, se publicó tiene por notificada vía publicación en el pliego Boletín Oficial del Diario Oficial “El Peruano”, el decreto del 25 xx xxxx de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases2022, siendo que dispone el plazo máximo para elevar y realizar inicio del procedimiento administrativo sancionador, al Adjudicatario, al ignorarse su domicilio cierto. 7. Por el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión decreto del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre 25 xx xxxxx de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuestose indica que habiendo la Secretaría del Tribunal verificado que el Adjudicatario no se apersonó ni presentó descargos pese a haber sido debidamente notificado con el decreto de inicio del procedimiento administrativo sancionador, el día 3 xx xxxxx de 2023, vía publicación en el Boletín Oficial del Diario Oficial “El Peruano”, se aprecia que hizo efectivo el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido apercibimiento decretado de resolver el procedimiento con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado documentación obrante en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023autos. En ese tal sentido, en se remitió el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto expediente administrativo a la solicitud de elevación de cuestionamientos Tercera Sala del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. FinalmenteTribunal, considerando para que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientoresuelva.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, correspondiente al Trámite Documentario N° 2021-19827398-LIMA, recibido el 291 00 xx xxxxxx xx 2021, siendo subsanado mediante el Trámite Documentario 2021-19841174-LIMA, recibido el 18 xx xxxxxx de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 202320211, el presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones e integración de Bases presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.“CHINA RAILWAY NO. 10 ENGINEERING GROUP CO.,LTD SUCURSAL DEL PERU” y “CORPORACION MAYO S.A.C”, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, ITECHENE PERU S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado aprobado mediante Decreto Supremo Nº 082-2019-EF, PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respectoen adelante la “Ley”, cabe indicar que y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 adelante el “Reglamento”, y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración juradasus modificaciones. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4absolutorio2; en ese sentido, y los temas considerando el tema materia de cuestionamientos cuestionamiento del mencionado participante, este Organismo Técnico Especializado procederá a pronunciarse de los mencionados participantes, conforme al la siguiente detalle. manera: ● Cuestionamiento N.N° 1 1: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.N° 12767, N.N° 203, N.69 y N° 274 y N.° 32071, referidas al a la “Certificado HSL SUITE 1conservación rutinaria”. Firmado digitalmente por XXXXXXXXX XXXXXXXXX Xxxxx Xxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 07.09.2021 00:14:16 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXXXXX XXXX Xxxxxx Xxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 07.09.2021 00:10:14 -05:00 ● Cuestionamiento N° 2: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N° 72 y N° 77, referidas a “mayores metrados”. ● Cuestionamiento N° 3: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 112, referida a las “mediciones de los niveles de servicio”. ● Cuestionamiento N° 4: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 112, referida a “deductivos”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.Fecha en la cual la Entidad remitió la documentación completa, conforme a la Directiva N° 20239-252863692019-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMAOSCE/CS “Emisión de Pronunciamiento”. 4 2 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.N° 2 5: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 140112, referida a las los “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de informacióndocumentos para el perfeccionamiento del contrato”. ● Cuestionamiento N.N° 3 6: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167117, referida al “Personal clavepersonal propuesto”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 61 de septiembre julio de 2023 2022 y subsanado con fecha 52 132 de octubre julio de 20232022, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia referencia, remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) ), la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas u observaciones e integración de Bases presentadas por el participante ENTEL PERU S.A., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante TUO de la Ley, y observaciones presentada el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.y modificado por Decreto Supremo N° 377-2019-EF, ITECHENE PERU S.A.C.Decreto Supremo N° 168-2020-EF y demás, PROCETRADI en adelante el “Reglamento”. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 01.08.2022 23:11:18 -05:00 Al respectoFirmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXXXX Xxxxx Xxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 01.08.2022 23:13:50 -05:00 Ahora bien, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 Entidad, el 223 de octubre julio de 2023, a efectos de complementar lo requerido2022, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo la cual tiene carácter de declaración jurada. AsimismoAl respecto, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4absolutorio; y, y los temas el tema materia de cuestionamientos de los mencionados participantescuestionamiento del mencionado participante, conforme al siguiente detalle. : ● Cuestionamiento N.N° 1 1: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.N° 1279, N.N° 20393, N.N° 274 94, N° 95 y N.N° 32096, referidas al “Certificado HSL SUITE 1Software para llamadas y mensajería”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.N° 2 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 14018, referida a la “Dirección de las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de informaciónsedes”. ● Cuestionamiento N.N° 3: Respecto a la absolución de las consultas u observaciones N° 28, N° 29 y N° 30. ● Cuestionamiento N° 4: Respecto a la absolución de las consultas u observaciones N° 108 y N° 117. 1 Mediante Trámite Documentario N° 2022-22022233-LIMA 2 Mediante Trámite Documentario N° 2022-22038853-LIMA. 3 Mediante Trámite Documentario N° 2022-22057178-LIMA ● Cuestionamiento N° 5: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 156, referida a la “Formación del personal clave”114. ● Cuestionamiento N.N° 4 6: Respecto a la absolución de la consulta y/las consultas u observación N.observaciones N° 16749, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.N° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.92 y N° 184141, referida a la los “Constante del medidorAccesorios de los equipos celulares”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.

ANTECEDENTES. Firmado digitalmente por XXXXXXXXX XXXXXX Xxx Xxxxx FAU 20419026809 hard Motivo: Doy V° B° Fecha: 22.03.2022 21:51:28 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 22.03.2022 20:56:26 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXX Xxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 22.03.2022 20:46:11 -05:00 Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, correspondiente al Trámite Documentario N° 2022-21023626-AREQUIPA, recibido el 291 00 xx xxxxxxx xx 0000, x xxxxxxxxx mediante Trámite Documentario N° 2022-21030286-AREQUIPA del 28 de septiembre febrero de 2023 2022, Trámite Documentario N° 2022-21183342-AREQUIPA del 3 xx xxxxx de 2022, Trámite Documentario N° 2022-21196372-AREQUIPA del 8 xx xxxxx de 20221, Trámite Documentario N° 2022-21215201-AREQUIPA del 16 xx xxxxx de 2022 y subsanado con fecha 52 Trámite Documentario N° 2022-21219785-AREQUIPA del 17 xx xxxxx de octubre de 20232022, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones e integración de Bases presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS SOLVER TI SOCIEDAD ANONIMA CERRADA - SOLVER TI S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.HVV PROYECTOS Y OBRAS EMPRESA INDIVIDUAL DE RESP. LIMITADA - HVV PROYECTOS Y OBRAS E.I.R.L. y CONSTRUCTORA URBANUZ PERU S.R.L., ITECHENE PERU S.A.C.en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respectoLey de Contrataciones del Estado, cabe aprobado mediante Decreto Supremo Nº 082-2019-EF, en adelante la “Ley”, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, en adelante el “Reglamento”, y sus modificaciones. Cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 mediante mesa de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene las cuales tienen carácter de declaración jurada. AsimismoAl respecto, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4, absolutorio; y los temas materia de cuestionamientos cuestionamiento de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle: 1 Fecha en la cual la Entidad remitió la documentación completa, conforme a la Directiva N° 9-2019-OSCE/CS “Emisión de Pronunciamiento”. ● Cuestionamiento N.N° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 1404, referida a las la “Características técnicas opcionales: InAplicación del Decreto de Urgencia Nº 063-Home Interfase y visualización de información2021”. ● Cuestionamiento N.N° 3 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 1566, referida a la al “Formación Archivo editable del personal clavepresupuesto de obra”. ● Cuestionamiento N.N° 4 3: Respecto a las absoluciones de las consultas y/u observaciones N° 7 y N° 9, referidas al “Equipamiento estratégico”. ● Cuestionamiento N° 4: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 18416, referida a la “Constante del medidorLínea de crédito”. ● Cuestionamiento N.N° 6 5: Respecto a la absolución las modificaciones de la consulta y/u observación N.° 211 referida al oficios realizadas en las Bases Integradas, referidas a las “Grado Condiciones de protección IP67los consorcios”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro ladoAsimismo, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmentemencionado participante, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.señaló lo siguiente:

ANTECEDENTES. Mediante 1. Según la información publicada en el formulario Sistema Electrónico de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 2023Contrataciones del Estado SEACE, el presidente 30 de diciembre de 2015, el Gobierno Regional de Cusco, en adelante Ia Entidad, convocó la Licitación Pública N° 026-2015-GR CUSCO, para la contratación de la ejecución de la obra: “Mejoramiento de infraestructura educativa: Instalación, mejoramiento y ampliación de servicios educativos del Comité nivel inicial escolarizado ciclo II de Selección a cargo del las I.E.I. creadas en el año 2012 de los distritos de Xxxxx Xxxxx, Xxxxxx y Quiñota de la provincia de Chumbivilcas - Cusco - I.E.I. N°56309 – HUININQUIRI”, con un valor estimado de S/ 2´197,843.13 (dos millones ciento noventa y siete mil ochocientos cuarenta y tres con 13/100 soles), en adelante el procedimiento de selección. El procedimiento de selección fue convocado al amparo de lo dispuesto la referencia remitió al Organismo Supervisor Ley de las Contrataciones del Estado (OSCE) Estado, aprobada por Decreto Legislativo N° 1017 modificado por la solicitud Ley N° 29873, y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 184- 2008-EF y sus modificatorias. Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxxx Xxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 21.04.2022 19:29:06 -05:00 Página 1 de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada 32 Firmado digitalmente por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI XXXXXXX XXXXXXX Xxxxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 21.04.2022 19:44:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:19:52 21.04.2022 19:42:13 -05:00 Al respectoEl 1 xx xxxxx de 2016, cabe indicar que se llevó a cabo el acto público de presentación de propuestas y el mismo día, se otorgó la buena pro al Consorcio Xxxxxxx integrado por el señor Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx y la empresa Xxxxxxx Ingenieros Sociedad Anónima Cerrada - Xxxxxxx Ingenieros S.A.C., en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por adelante el Consorcio. Con fecha 13 de diciembre de 2016 la Entidad y el Consorcio suscribieron el Contrato N° 167-2016-GR CUSCO/GGR, en adelante el Contrato, por el monto adjudicado de S/ 1´978,058.82 (un millón novecientos setenta y ocho mil cincuenta y ocho con fecha 5 82/100 soles). 2. Mediante Oficio Nº 164-2018-GR-CUSCO/GR1 y 173 formulario de octubre “Solicitud de 2023, a efectos Aplicación de complementar lo requerido, mediante Sanción”2 presentados el 4 xx xxxxx de 2018 ante la Mesa de Partes del Tribunal de este Organismo Técnico EspecializadoContrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, la Entidad puso en conocimiento que los integrantes del Consorcio, habrían subcontratado prestaciones sin autorización de la Entidad, en el marco del Contrato. A fin de sustentar su denuncia adjuntó, entre otros documentos, el Informe Nº 121-2018-GR-CUSCO/ORAJ del 23 xx xxxxx de 2018, el cual versa en los siguientes aspectos: • Con fecha 13 de diciembre de 2016 suscribió el Contrato con el Consorcio. • Según Acta de Recepción y Conformidad de Obra del 8 xx xxxxxx de 2017, el Comité de Recepción de Obra recibió la obra “Mejoramiento de infraestructura educativa: Instalación, mejoramiento y ampliación de servicios educativos del nivel inicial escolarizado ciclo II de las I.E.I. creadas en el año 2012 de los distritos de Xxxxx Xxxxx, Xxxxxx y Quiñota de la provincia de Chumbivilcas - Cusco - I.E.I. N°56309 – HUININQUIRI”. • Con Carta Nº 20-2017/GFYM del 22 xx xxxxxx de 2017 la señora Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, representante de la empresa Grupo F y M Constructora y Consultores S.R.L. puso en conocimiento de la Entidad, que el Consorcio habría subcontratado el 100% de la ejecución de la referida obra. Adjunta las facturas correspondientes al personal a cargo. 1 Obrante a folio 1 del expediente administrativo. 2 Obrante a folios 2 al 4 del expediente administrativo. • Por medio de Memorándum Nº 1153-2017-GR.CUSCO/PPR de la Procuraduría Pública de la Entidad, informó sobre la audiencia de conciliación solicitada por el Consorcio, sobre la liquidación final de la obra en cuestión. • Mediante Carta Notarial Nº 005-2017-GR CUSCO/GGR la Entidad requirió al Consorcio, a fin que presente sus descargos respecto de la denuncia presentada por empresa Grupo F y M Constructora y Consultores S.R.L.; para lo cual tiene carácter le proporcionó un plazo de declaración juradaquince (15) días calendario. • Al respecto, a través de Carta Notarial, el Xxxxxxxxx afirmó que cumplió con la ejecución de la obra mencionada, para lo cual adjuntó facturas de la compra de material empleado para dicho servicio. Asimismo, cabe precisar señaló que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución supervisor [personal de la consulta yEntidad] no realizó observación alguna. • Con Cartas Nº 010 y 011-2017-CUSCO/u observación N.° 140GGR-ORSLTP/IO/EVL del 21 y 29 xx xxxxxx de 2017, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución respectivamente, el ingeniero Xxxxx Xxxx Xxxxxx, inspector de la consulta y/u observación N.° 156obra, referida a afirmó que no autorizó, ni constató la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado subcontratación total o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondienteparcial. Además, señaló que el numeral 7.1 señor Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxx, ingeniero residente, estuvo a cargo de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” coordinación de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 ejecución de la Directivaobra, situación que aconteció desde su inicio hasta su culminación. En • Con Informe Nº 027-GR CUSCO/GGR-ORSLTPI/COXC/YMM del 15 de setiembre de 2017, la Oficina Regional de Supervisión Liquidación y Transferencia de Proyectos de Inversión, concluye que el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante Consorcio subcontrató la Entidad. Es así que, ejecución de la revisión obra, según los siguientes elementos: (i) Evidencia la participación de veinticinco (25) trabajadores de la ficha empresa Grupo F y M Constructora y Consultora S.R.L., que coincide con la Ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación Asistencia de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, Capacitación de la revisión Valorización Nº 1 del registro mes de 2017. (ii) En los seis (6) informes mensuales de la obra se advierte la participación de veinticinco (25) trabajadores de la empresa Grupo F y M Constructora y Consultora S.R.L., que coincide con la relación del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento personal de selecciónlos informes mensauales de los meses xx xxxxx, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 xxxxx, mayo y junio de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: 2017. (iii) De lo expuesto, los recibos por honorarios se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido asistente técnico y el asistente administrativo son trabajadores de la empresa Grupo F y M Constructora y Consultora S.R.L.; información que coincide con registrarse el personal técnico consignado en las valorizaciones presentadas por el Consorcio. (iv) El asistente técnico, asistente administrativo, maestro de obra, operarios, oficiales y peones, son trabajadores de la empresa Grupo F y M Constructora y Consultora S.R.L., información que concuerda con las facturas presentadas por dicha empresa, como participante parte de su denuncia. • Mediante Carta Nº 006-2017-GR CUSCO/GR del presente 23 xx xxxxxx de 2017, se comunicó al Consorcio la existencia de vicios ocultos en la ejecución de la obra, conforme lo señalado en el Informe Nº 417-2017-GR CUSCO/GGR- ORSLTPI. • Ante ello, el Consorcio por medio de la Carta Nº 157-XXXXXXX-2017 del 1 de setiembre de 2017, presentó la liquidación final de obra, la misma que fue observada por la Entidad; y por medio de la Carta Nº 178-2017-GR CUSCO/GGR-ORSLTPI se comunicaron dichas observaciones al Consorcio. • Con posterioridad, el Consorcio –por medio de la Carta Nº 165-XXXXXXX- 2017– señaló que la liquidación final de obra quedó consentida, al haber transcurrido más de sesenta y tres (63) días. • Mediante Carta Nº 013-2017-GR CUSCO/GGR del 29 de noviembre de 2017, la Entidad comunicó al Consorcio la aprobación de la Liquidación de Contrato de Obra con observaciones. • Finalmente, concluye que el Consorcio subcontrató la ejecución de los servicios realizados en el marco del procedimiento de selección hasta selección. 3. A través del Decreto del 23 de noviembre de 20213, se dispuso iniciar procedimiento administrativo sancionador contra los integrantes del Consorcio, 3 Obrante a folios 1594 al 1599 del expediente administrativo. Con Decreto del 25 de noviembre de 2021, se rectificó el último día error material advertido en el decreto de inicio, “donde dice “(…) Xxxxx Xxxxx, veintitrés de por su presunta responsabilidad al haber subcontratado prestaciones sin autorización de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentidoEntidad, en el presente casomarco del Contrato derivado del procedimiento de selección; infracción que estuviera tipificada en el literal d) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante Ley Nº 30225. 4. Mediante Decreto del 30 de noviembre de 20214, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 tuvo por notificados a los integrantes del Consorcio, a través de la sección VI de las “Disposiciones Generales” Casilla Electrónica del OSCE”. 5. Por medio de la Directiva N° 009Cédula de Notificación Nº 86078-2019-OSCE/CD para 2021.TCE se notificó a la emisión Entidad a través del Pronunciamientocorreo electrónico xxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxx.xxx. 6. A través del escrito Nº 01 presentado el 15 de diciembre de 2021, por lo quela empresa Xxxxxxx Ingenieros Sociedad Anónima Cerrada, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido se apersonó al procedimiento administrativo sancionador y presentó sus alegatos en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directivalos siguientes términos: 7. Por tantomedio del escrito Nº 01 presentado el 15 de diciembre de 2021, considerando lo expuesto el señor Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, se apersonó al procedimiento administrativo sancionador y presentó sus alegatos en los mismos términos que su consorciada, empresa Xxxxxxx Ingenieros Sociedad Anónima Cerrada. 8. Con Decreto del 21 de diciembre de 2021, se tuvo por apersonado a los integrantes del Consorcio y por presentados sus descargos. Asimismo, se dispuso remitir el párrafo precedentepresente expediente administrativo a la Xxxxxxx Xxxx del Tribunal, siendo recibido el mismo día. 9. A fin de contar con mayores elementos para resolver, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud Colegiado por medio del Decreto del 1 xx xxxxx de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente2022, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.solicitó lo siguiente:

ANTECEDENTES. Mediante 1. El 9 xx xxxxx de 2022, la Corte Superior de Justicia de La Libertad, en lo sucesivo la Entidad, convocó el formulario Concurso Público Nº 1-2022-CS-CSJLL/PJ-Primera Convocatoria, para la “Contratación de Solicitud servicio de Emisión mensajería y encomiendas a nivel local y nacional para las dependencias de Pronunciamientola Corte Superior de Justicia de La Libertad”; por relación de ítems, recibido con un valor referencial ascendente de S/ 1,785,960.00 soles (un millón setecientos ochenta y cinco mil novecientos sesenta con 00/100 soles), en lo sucesivo el 291 procedimiento de septiembre selección. El Ítem Nº 1 “Servicio de 2023 mensajería y subsanado encomiendas a nivel local”, con fecha 52 un valor estimado de octubre de 2023, el presidente del Comité de Selección a cargo del S/ 853,200.00 (ochocientos cincuenta y tres mil doscientos con 00/100 soles) Dicho procedimiento de selección fue convocado bajo el marco normativo del Texto Único Ordenado de la referencia remitió al Organismo Supervisor Ley N° 30225, Ley de las Contrataciones del Estado (OSCE) Estado, aprobado por el Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante la solicitud Ley, y su Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxxx Xxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 27.07.2022 22:59:18 -05:00 Página 1 de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI 64 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXXXX Xxxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 27.07.2022 22:47:50 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:37:43 27.07.2022 22:51:18 -05:00 Firmado digitalmente Reglamento, aprobado por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivoel Decreto Supremo N° 344-2018-EF, y sus respectivas modificatorias, en adelante el Reglamento. El 20 xx xxxx de 2022 se llevó a cabo la presentación de ofertas, mientras que el 2 xx xxxxx del mismo año se publicó en el SEACE el otorgamiento de la buena pro a favor del P & M COURIER EXPRESS S.A.C., en adelante el Adjudicatario, en mérito a los siguientes resultados: Doy VPOSTOR ETAPAS ADMISIÓN PRECIO OFERTADO (S/.) EVALUACIÓN Y ORDEN DE PRELACIÓN RESULTADO P & M COURIER EXPRESS SAC. Admitido 596,112.00 100.00 1 Adjudicado PRIMERA ENTREGA COURIER EIRL. Admitido 742,752.00 80.26 2 Calificado 2. Mediante escrito s/n subsanado con escrito N° B2 y escrito N° Fecha3, presentados el 14 y 16 xx xxxxx de 2022, respectivamente, ante la Mesa de Partes Virtual del Tribunal de Contrataciones del Estado, en lo sucesivo el Tribunal, la empresa PRIMERA ENTREGA COURIER EIRL; en adelante el Impugnante, interpuso recurso de apelación contra el otorgamiento de la buena pro, solicitando que se rechace la oferta del Adjudicatario, se descalifique la oferta del Adjudicatario y, por su efecto, se otorgue la buena pro a su favor; en base a los siguientes argumentos: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente ● El valor estimado del ítem 1 del procedimiento de selección es de S/ 853,200.00 y la oferta económica del Adjudicatario es por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respectoel monto de S/ 595,112.00, cabe indicar estando 30.13% por debajo del valor estimado; razón por la cual, el comité de selección solicitó que presente el detalle del precio ofertado. ● Ante dicho requerimiento, el Adjudicatario presentó un cuadro que contienen una descripción de los costos que componen su oferta económica; sin embargo, dicha descripción no fue realizada al detalle, agrupa conceptos que tendrían incidencia en el costo total del servicio y los valoriza de forma agrupada, pero no especifica las cantidades, unidades de medida, tiempo, precios unitarios, entre otros elementos constitutivos, tal como lo exige el artículo 28 del TUO de la Ley y el artículo 47 del Reglamento. ● El Adjudicatario considera el concepto de “costo por contingencia”, sin explicar, detallar y/o definir en qué coadyuva al cumplimiento de las obligaciones contractuales y, por ende, la necesidad de su consideración en la emisión composición de la oferta. ● El Adjudicatario no considera a detalle el costo del presente recurso humano, pese a las labores que ejecutará el personal clave, no acredita de forma fehaciente el cumplimiento de las prestaciones laborales. ● El Adjudicatario señala que el servicio objeto de convocatoria del procedimiento no requiere la exclusividad de personal para su ejecución, por lo que, tal prestación será ejecutada con el personal que se encuentra en planilla y que “(…) solo se costearan personal “marginalmente” para complementar el recurso asignado (…)” (sic); sin embargo, de acuerdo al reporte de la SUNAT, el Adjudicatario cuenta con 19 trabajadores en planilla, resultando cuestionable el cumplimiento de las obligaciones con la citada cantidad de personal; asimismo, no precisa qué obligaciones ejecutará el personal contratado de forma adicional, ni bajo qué tipo de contrato laboral serán contratados. ● El Adjudicatario presenta copia de 3 contratos suscritos con otras entidades y que actualmente están en ejecución, para sustentar el costo de su oferta, señalando que los costos serán cubiertos por tales contratos, trasgrediendo el principio de libre competencia. ● La afirmación efectuada por el Adjudicatario sobre la “no exclusividad del personal clave”, es falsa, por cuanto la labor del coordinador y de los mensajeros es diaria. ● El Adjudicatario señala que el costo de “trámite de denuncias policiales” se encuentra inmerso en el costo por contingencia, por lo que se estaría duplicando conceptos incurriendo en un sobrecosto. ● El concepto de “capacitaciones charlas” no constituye una obligación contractual, lo que evidenciaría una simulación del costo. ● Concluye que la descripción de la composición de la oferta del Adjudicatario no asegura el cumplimiento satisfactorio y legal de las obligaciones del contrato, lo que evidenciaría el riesgo de no cumplir oportunamente aquellas. Incumplimiento en la acreditación del requisito de calificación “Capacidad legal - Habilitación” ● A efecto de acreditar el requisito de calificación “Capacidad legal – Habilitación”, el Adjudicatario presentó, como parte de su oferta, el Contrato de Concesión N° 077-2016/27 del 30 de diciembre del 2016, la Primera Adenda al Contrato de Concesión N° 077-2016/27 del 29 xx xxxxxx del 2018 y la Resolución Directoral N° 577-2016-MTC/27 del 22 de diciembre del 2016. ● De acuerdo con lo establecido en el artículo 27 y siguientes del Reglamento de Servicios y Concesiones Postales, el concesionario está obligado al pago de una tasa por derecho de concesión o renovación de concesión por cada quinquenio, en caso del Adjudicatario, el primer quinquenio habría vencido el 22 de diciembre de 2021; sin embargo, no presentó documento alguno que acredite haber efectuado dicho pago, ni la adenda al contrato de concesión, no teniéndose certeza si la concesión otorgada a su favor se encuentra vigente. Incumplimiento en la acreditación del requisito de calificación “Infraestructura estratégica” ● El Adjudicatario presentó en su oferta un Contrato de Arrendamiento de Local Comercial de fecha 23 de noviembre del 2020, suscrito entre la señora Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx y el Adjudicatario, para el alquiler del bien inmueble (local comercial) ubicado en la Xx. Xxxxxxx Xxxxx 0000 de la urbanización Los Jardines de la ciudad xx Xxxxxxxx, por el plazo de seis (6) meses (hasta el 22 xx xxxx del 2021); asimismo, presentó la Xxxxxx X° 00 de fecha 22 xx xxxxx del 2022, suscrita entre el señor Xxxxxxx X. Xxxxxxx Xxxxxxxx y el Adjudicatario, para la ampliación del plazo del contrato de arrendamiento por el lapso de seis (6) meses (hasta el 22 de noviembre del 2022); sin embargo, tales documentos estarían incompletos debido a que no presentó las dos primeras adendas. ● De la búsqueda efectuada en SUNARP, advirtió que los señores Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx y Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx son cónyuges y copropietarios de los bienes inmuebles ubicados en Xx. X, Xxxx 00, Xxx. Xxx Xxxxxxxx x Xx. X, Xxxx 00, Xxx. Xxx Xxxxxxxx, ambos en la ciudad xx Xxxxxxxx; sin embargo, en el contrato de arrendamiento no se precisó a cuál de las dos direcciones pertenece el local arrendado. ● El artículo 315 del Código Civil estable que para disponer los bienes sociales se requiere de la intervención de ambos cónyuges; sin embargo, el Adjudicatario no presentó documento alguno que acredite que la señora Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx tuviera poder otorgado por su cónyuge para suscribir contrato de arrendamiento. ● La señora Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx falleció el 15 de enero del 2022, siendo inscrita su sucesión intestada el 16 xx xxxx del 2022; por lo tanto, a partir de dicha fecha los bienes registrados a nombre de la citada señora pasaron a ser copropiedad de sus herederos (cónyuge e hijos); por lo tanto, entre el 15 de enero del 2022 y el 16 xx xxxx del 2022, los bienes registralmente identificados se encontraban en situación irregular de propiedad, no habiendo podido ejecutarse acto de disposición y/o administración alguna, por lo que la Adenda N° 03 del 22 xx xxxxx de 2022, no tendría validez debido a que fue suscrito sin acuerdo de los nuevos copropietarios. ● En ese sentido, los documentos presentados por el Adjudicatario no son idóneos para acreditar el requisito de calificación “Infraestructura estratégica”. 3. Con decreto del 20 xx xxxxx de 2022, debidamente notificado el 23 del mismo mes y año, la Secretaría del Tribunal solicitó a la Entidad que emita pronunciamiento respecto a la necesidad de adecuar el requerimiento del procedimiento de selección, a los protocolos sanitarios y demás disposiciones que dicten los sectores y autoridades competentes en el marco de la declaratoria de Emergencia Sanitaria Nacional por las graves circunstancias que afectan la vida de la Nación a consecuencia del COVID-19. Para tal fin se empleó le otorgó el plazo de tres (3) días hábiles. 4. Con escrito N° 01, presentado el 28 xx xxxxx de 2022, el Adjudicatario absolvió el traslado del recurso de apelación, señalando lo siguiente: 5. Con decreto del 4 de julio de 2022, se tuvo por apersonado al Adjudicatario, en calidad xx xxxxxxx administrado y por absuelto el traslado del recurso impugnativo. 6. El 30 xx xxxxx de 2022, la Entidad registró en el SEACE, entre otros, el escrito N° 01 e Informe Técnico Legal N° 001-2022-LOG/AL-UAF-GAD-CSJLLPJ del 30 xx xxxxx de 2022, a través del cual informó, principalmente, lo siguiente: CONCEPTO MONTO 7. Con decreto del 4 de julio de 2022, se verificó que la Entidad cumplió con registrar en el SEACE el escrito N° 01 e Informe Técnico Legal N° 001-2022-LOG/AL-UAF- GAD-CSJLLPJ, con sus respectivos anexos; así también, el 30 xx xxxxx de 2022, presentó ante el Tribunal, el Oficio N° 000098-2022-LOG-UAF-GADCSJLL-PJ e Informe Técnico Legal N° 002-2022-LOG/AL-UAF-GAD-CSJLL-PJ, al cual adjuntó, entre otros, el escrito y el informe antes detallados; asimismo, se remitió el expediente a la Quinta Sala del Tribunal para que evalúe la información que obra en el mismo y, de ser el caso, dentro del término de cinco (5) días hábiles, lo declare listo para resolver. Dicho expediente fue recibido el 5 de julio del 2022. 8. Con decreto del 6 de julio de 2022, se programó audiencia pública para el 12 del mismo mes y año, la cual se realizó con la concurrencia del Impugnante, la Entidad y el Adjudicatario. 9. Con escrito N° 02, presentado el 12 de julio de 2022 ante el Tribunal, el Adjudicatario señaló lo siguiente: 10. Con decreto del 12 de julio de 2022, se dejó a consideración de la sala la información remitida por el Adjudicatario con escrito N° 02 presentado el 12 de julio de 2022 ante el Tribunal. 11. Con decreto del 12 de julio de 2022, a efecto de contar con mayores elementos de juicio la Sala requirió la siguiente información adicional: 12. Con escrito N° 06, presentado el 15 de julio de 2022 ante el Tribunal, el Impugnante presentó alegatos adicionales señalando lo siguiente: 13. Con decreto del 15 de julio de 2022, se dejó a consideración de la Sala los alegatos adicionales presentados por el Adjudicatario. 14. Con Oficio N° 000117-2022-LOG-UAF-GAD-CSJLL-PJ del 15 de julio de 2022, presentado en la misma fecha ante el Tribunal, la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión remitió copia del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.comité de selección solicitó al Adjudicatario el detalle de su oferta económica, habría copia del documento que contiene el detalle de la oferta económica del Adjudicatario y copia de la documentación que contienen la indagación xx xxxxxxx. 15. Con Oficio N° 17612-2022-MTC/27.02 del 14 de julio de 2022, presentado el 15 y a. La concesión postal otorgada a la empresa P & M COURIER EXPRESS SAC , de ámbito internacional por el plazo de veinte (20) años, se encuentra vigente hasta el 30 de diciembre de 2036. b. Los pagos quinquenales renuevan automáticamente la concesión postal sin necesidad que se emitan adendas o resoluciones directorales asociadas al contrato de concesión postal N° 077-2016-MTC/27. La empresa P & M COURIER EXPRESS SAC ha efectuado el pago del segundo quinquenio de operación postal. Adjunto reporte de pagos efectuados por la empresa para su solicitud conocimiento. (…).” (sic) 16. Con decreto del 00 xx xxxxx xx 0000, xx Xxxx solicitó a la Entidad que se sirva remitir un informe técnico legal complementario donde aclare el motivo de elevación la discrepancia advertida entre las citadas actas “ACTA 008-2022/CP 01- 2022- CS- CSJLL/PJ; y, copia del “Oficio Nº 079-2022-LOG-UAF-GAD-CSJLL-PJ de cuestionamientos fecha 01.06.2022” y del “correo institucional de fecha 00 xx xxxxx xx 2022”, así como cualquier otra comunicación o documento vinculado a la verificación del detalle de elementos constitutivos de la oferta económica del Adjudicatario. 17. Con Informe Técnico Legal N° 003-2022-LOG/AL-UAF-GAD-CSJLL-PJ del 19 de julio de 2022, presentada en la misma fecha ante el Tribunal, la Entidad dio respuesta a lo solicitado por el Tribunal con decreto del 18 de julio de 2022. 18. Con decreto del 19 de julio de 2022, a fin de contar con mayores elementos al momento de resolver el recurso de apelación, se corrió traslado a la Entidad. Es así que, al Impugnante y al Adjudicatario sobre un posible vicio de nulidad, referido a la revisión posible falta de claridad con respecto a la ficha elaboración de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación los términos de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido referencia consignados en el numeral 6.3 3.1 del Capítulo III de la sección VI Sección Específica de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución advirtiéndose una posible trasgresión a lo establecido en los artículos 2 y 16 de la tasa administrativa al recurrente; siendo Ley de Contrataciones del Estado y el artículo 29 del Reglamento, lo que, deberá coordinar dicha devolución con a su vez, imposibilitaría a este Tribunal, emitir un pronunciamiento objetivo sobre la Unidad controversia planteada sobre la procedencia o no del rechazo de Finanzas la oferta del Adjudicatario. 19. Con escrito N° 03, presentado el 26 de OSCEjulio de 2022 ante el Tribunal, adjuntando el presente pronunciamientoAdjudicatario respondió el traslado de nulidad, manifestando, principalmente, lo siguiente: 20. Con Informe N° 000130-2022-LOG-UAF-GAD-CSJLL-PJ, presentado el 26 de julio de 2022 ante el Tribunal, la Entidad respondió el traslado de nulidad, manifestando, principalmente, lo siguiente: 21. Con decreto del 26 de julio de 2022, se declaró el expediente listo para resolver.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, correspondiente al Trámite Documentario N° 2021-19653423-HUANCAVELICA, recibido el 291 00 xx xxxxx xx 0000, x xxxxxxxxx mediante Trámite Documentario N° 2021-19811092- HUANCAVELICA, el 13 xx xxxxxx de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 202320211, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones e integración de Bases presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS el participante IBIZA LATIN CORPORATION S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, ITECHENE PERU S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado, PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respectoaprobado mediante Decreto Supremo Nº 082-2019-EF, cabe en adelante la “Ley”, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, en adelante el “Reglamento”. Cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 mediante mesa de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene las cuales tienen carácter de declaración jurada. AsimismoAl respecto, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4, absolutorio; y los temas materia de cuestionamientos cuestionamiento de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. : Firmado digitalmente por XXXXXXXXX XXXXXXXXX Xxxxx Xxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 01.09.2021 20:18:28 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXX Xxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 01.09.2021 20:06:56 -05:00 ● Cuestionamiento N.N° 1 1: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.N° 12721, N.N° 20322, N.N° 274 24, N° 25 y N.N° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF28. ● Cuestionamiento N.N° 2 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 140, 26 referida a las al “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización Presupuesto de informaciónla obra en formato Excel”. ● Cuestionamiento N.N° 3 3: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N° 32 y N° 33 referidas a la “Definición de obras similares”. ● Cuestionamiento N° 4: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 156, referida 34 referidas a la “Formación del personal claveSolvencia económica”. 1 Fecha en la cual la Entidad remitió la documentación completa, conforme a la Directiva N° 9-2019-OSCE/CS “Emisión de Pronunciamiento”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a Por otro lado, de la absolución revisión de la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio, se aprecia que el participante IBIZA LATIN CORPORATION S.A.C., al cuestionar la consulta y/u observación N.N° 16733, referida señaló, entre otros aspectos, lo siguiente: Razón por la cual solicito que se permita la acreditación de la experiencia del postor en la Especialidad; con obras y/o servicios que tengan esta denominación u otra, las que contengan componente, partidas y/o actividades similares al “Personal claveobjeto de contratación”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a (El subrayado y resaltado es nuestro). Al respecto, cabe precisar que la absolución petición citada (y subrayada) de su solicitud de elevación no fue abordada en la referida consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, yobservación; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentadaal tratarse de pretensión adicional que debió ser presentada en la etapa pertinente, según lo establecido deviene en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de extemporánea; razón por la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedentecual, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientorespecto.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 31 xx xxxxx de septiembre de 2023 2022, con el Trámite Documentario N° 2022-21252362-LIMA, y subsanado con fecha 52 en fechas 121 xx xxxxx de octubre de 20232022, el presidente Presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia referencia, remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) ), la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones e integración de Bases, presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS “HYDROGAS S.A.C.” e “INDUSTRIAS TRIVECA S.A.C.”; en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado, ITECHENE PERU S.A.C.aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF, PROCETRADI en adelante “TUO de la Ley”, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, y sus modificatorias, en adelante el “Reglamento”. Cabe indicar que, en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad, mediante Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, la cual tiene carácter de declaración jurada. Al respecto, en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio; y los temas materia de cuestionamiento de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle: Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx XXXXXXX Xxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 29.04.2022 17:27:47 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXXXXXXX XXXXXX Xxxx Xxxxxx Xxxxxxx FAU XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 29.04.2022 17:08:33 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.N° 1 1: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.N° 127, N.1 y N° 203, N.° 274 y N.° 32053, referidas al “Certificado HSL SUITE 1Inicio del Cómputo de Plazo de Colegiatura del Jefe de Proyecto”. . ● Cuestionamiento N° 2: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N° 2, N° 18 y N° 54, referidas al “Inicio de Cómputo de la Experiencia del Jefe de Proyecto e Ingeniero Asistente”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.N° 20232022-2528636921416805-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.Firmado digitalmente por XXXXXXXXX XXXXXX Xxx Xxxxx FAU 20419026809 hard Motivo: Doy V° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.B° 2023-25489352-LIMA. 4 Para Fecha: 29.04.2022 17:56:57 -05:00 ● Cuestionamiento N° 3: Respecto a la emisión absolución de las consultas y/u observaciones N° 4, N° 6, N° 20, N° 55, N° 56 y N° 57, referidas a los “Documentos para acreditar la Experiencia del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDFJefe de Proyecto e Ingeniero Asistente”. ● Cuestionamiento N.N° 2 4: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N° 10 y N° 44, referidas a la “Infraestructura Estratégica”. ● Cuestionamiento N° 5: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N° 12, N° 61, N° 62 y N° 63, referidas a la “Experiencia del Postor en la Especialidad”. ● Cuestionamiento N° 6: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 14023, referida a las al “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización Equipo de informaciónProtección Personal”. ● Cuestionamiento N.N° 3 7: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 15626, referida a la al “Formación del personal claveServicio de Movilidad”. ● Cuestionamiento N.N° 4 8: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N° 36 y N° 37, referidas al “Material de reposición de veredas”. ● Cuestionamiento N° 9: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N° 41, N° 46, N° 51 y N° 59, referidas a la “Cantidad mínima del Personal No Clave”. ● Cuestionamiento N° 10: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 16752, referida al a los “Personal claveRequisitos de Calificación”. ● Cuestionamiento N.N° 5 11: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 18472, referida a la las “Constante del medidorCausales de Resolución”. ● Cuestionamiento N.N° 6 12: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 211 73, referida al a las “Grado de protección IP67Otras Penalidades”. ● Cuestionamiento N.N° 7 13: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 28176, referida a la “Solución modularProfundidad de Excavación para el Reflotamiento de las Conexiones”. ● Cuestionamiento N.° 10 Adicionalmente, de la revisión de las solicitudes de elevación de los participantes “HYDROGAS S.A.C.” e “INDUSTRIAS TRIVECA S.A.C.”, se advierte lo siguiente: - Respecto del cuestionamiento a la absolución N° 15, se solicita el siguiente extremo: “(…) Se debe especificar el tipo de alcohol o eliminar el grado y dejar al Contratista que lo suministre de acuerdo a la consulta y/u ● Cuestionamiento N.normativa vigente”. - Respecto del cuestionamiento a las absoluciones N° 11 41 y N° 46, se solicita el siguiente extremo: “(…) En caso que la instalación de los 6,000 medidores se haga cumpliendo - Respecto del cuestionamiento a la absolución N° 73, se solicita el siguiente extremo: “(…) la penalidad 9 (por no realizar la actividad de seguimiento de la consulta y/u observación N.° 345lectura luego de 10 días calendarios de haber instalado el medidor (1.5% del contrato, referida se encuentra subsumida dentro de la penalidad 11 (por no cumplir con ejecutar el trabajo de acuerdo a la “Sensibilidad de recepciónlas especificaciones técnicas”. Por otro ladoAl respecto, cabe señalar se advierte que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”los citados extremos, no fueron solicitados en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y y/u observaciones, y; b) hayan solicitado por lo cual, su exigencia en la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud etapa de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así quecuestionamientos, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023resultaría extemporánea; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedenteconsecuencia, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud sobre dichos extremos de elevación de los cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradasabsoluciones N° 15, no sería efectivamente prestado por el OSCEN° 41, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientoN° 46 y N° 73.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario solicitud de Solicitud de Emisión emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 17 xx xxxxxx de septiembre de 2023 2021 con Trámite Documentario N° 2021-19838424-ICA y subsanado con fecha 52 el 31, 82 y 103 de octubre setiembre de 20232021, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del Firmado digitalmente por XXXXXXXXXX XXXXXXXX Xxxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 29.09.2021 01:50:41 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXXXXX XXXXXXXXX Xxxxx Xxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 29.09.2021 01:39:53 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXXXXXX Xxxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 29.09.2021 01:35:15 -05:00 procedimiento de selección de la referencia referencia, remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas u observaciones y observaciones Bases integradas presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS el participante TEKMEC S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 30225, ITECHENE PERU S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado, PROCETRADI Firmado digitalmente aprobado mediante Decreto Supremo Nº082-2019-EF, en adelante el “TUO de la Ley”, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF y sus modificaciones, en adelante el “Reglamento”. Al respecto, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4; y, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantesdel mencionado participante, conforme al el siguiente detalle: Cuestionamiento N° 1: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 5, referida a los “requisitos para perfeccionar el contrato”. ● Cuestionamiento N.N° 1 2: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.N° 127, N.6 y N° 203, N.° 274 y N.° 3209, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clavedeficiente absolución”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva 1 Ingresado mediante Trámite Documentario N° 0092021-201920007297-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientoICA.

ANTECEDENTES. Firmado digitalmente por XXXXXXXXX XXXXXX Xxx Xxxxx FAU 20419026809 hard Motivo: Doy V° B° Fecha: 12.04.2022 11:37:03 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXXX Xxxxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 12.04.2022 10:54:48 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXXXXXX XXXXXXX Xxxxxx Xxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 12.04.2022 10:20:29 -05:00 Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 23 xx xxxxx de septiembre de 2023 20221, y subsanado con fecha 52 de octubre de 2023el 00 xx xxxxx xx 20222, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud ), las solicitudes de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas u observaciones y observaciones Bases Integradas presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS EDIFICACIONES Y CONSTRUCCIONES MODERNAS DEL PERU S.A.C. y MARENCORP SERVICIOS GENERALES S.A.C. - MARENCORP S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 30225, ITECHENE PERU S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado, PROCETRADI Firmado digitalmente aprobado mediante Decreto Supremo Nº 082-2019-EF, en adelante el “TUO de la Ley”; y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy Vel Decreto Supremo Nº 344-2018-EF y modificado por Decreto Supremo N° B377-2019-EF, Decreto Supremo N° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto168-2020-EF y demás, en adelante el “Reglamento”. Ahora bien, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 Entidad, el 30 xx xxxxx de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido20223, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo la cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° absolutorio4 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.N° 20232022-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-2548935221233371-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.

ANTECEDENTES. Firmado digitalmente por XXXXXXXXXX XXXXXXXX Xxxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 14.10.2021 02:19:58 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXXXXX XXXXXXXXX Xxxxx Xxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 14.10.2021 02:16:35 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXX Xxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 14.10.2021 02:13:28 -05:00 Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, correspondiente al Trámite Documentario N° 2021-20023158-LIMA, recibido el 291 00 xx xxxxxxxxx xx 0000, x xxxxxxxxx mediante Trámite Documentario N° 2021-20038696-LIMA del 20 de septiembre setiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 2021, Trámite Documentario N° 2021-20045882-LIMA del 23 de setiembre de 20211, Trámite Documentario N° 2021-20214843-LIMA del 12 de octubre de 20232021 y Trámite Documentario N° 2021-20218120-LIMA del 13 de octubre de 2021, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones e integración de Bases presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS el participante AQUA TERS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, ITECHENE PERU S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado, PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respectoaprobado mediante Decreto Supremo Nº 082-2019-EF, cabe en adelante la “Ley”, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, en adelante el “Reglamento”, y sus modificaciones. Cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 mediante mesa de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene las cuales tienen carácter de declaración jurada. AsimismoAl respecto, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4, absolutorio; y los temas materia de cuestionamientos cuestionamiento de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. : ● Cuestionamiento N.° 1 Único: Respecto a la absolución las absoluciones de las consultas y/u observaciones N.N° 127, N.12 y N° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, 13 referida al “Personal claveSistema de contratación de tarifas”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.

ANTECEDENTES. Mediante 1.1. La ENTIDAD ENCARGADA, es un Organismo Público Ejecutor, adscrito al Ministerio de Economía y Finanzas, que goza de personería jurídica de derecho público, con autonomía técnica, funcional, administrativa, económica y financiera; y tiene como funciones, entre otras, la de realizar las compras corporativas obligatorias, de acuerdo a lo que se establezca en el formulario Decreto Supremo correspondiente, las compras corporativas facultativas, y las Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXX Xxxxx Xxxxxxxxx FAU 20600927818 hard Motivo: Doy V° B° Fecha: 21.03.2024 13:22:18 -05:00 1. Firmado digitalmente por adquisiciones que le encarguen otras entidades del Estado, de Solicitud acuerdo al convenio correspondiente, conforme a lo dispuesto en el Decreto Legislativo N° 1018 y la Ley N° 30225. 2. La ENTIDAD PARTICIPANTE, es una entidad creada mediante Ley N° 29380, adscrita al Ministerio de Emisión Transporte y Comunicaciones, encargada de Pronunciamientonormar, supervisar, fiscalizar y XXXXXXX XXXXXXX Xxxxxx Xxxxxxx FAU 20600927818 hard Motivo: Doy V° B° Fecha: 21.03.2024 14:57:13 -05:00 sancionar las actividades del transporte de personas, carga y mercancías en los ámbitos nacional e internacional. 1 .3. LAS PARTES han decidido unir esfuerzos, capacidades, competencias y recursos para llevar a cabo la Compra Corporativa Facultativa y se comprometen a realizar las acciones conjuntas para la gestión y ejecución del CONVENIO. Firmado digitalmente por LEM hard XXXXX Xxxxxxx XXX 206009278118.4. Asimismo, mediante Oficio N° D000019-2024-SUTRAN-OA, recibido el 291 23 de septiembre febrero de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 2023Motivo: Doy V° B° Fecha: 22.03.2024 10:16:42 -05:00 2024, el presidente del Comité de Selección la ENTIDAD PARTICIPANTE manifestó su interés en adherirse a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI Compra Corporativa Facultativa. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX 1.5. En el Informe N° D000050-2024-SUTRAN-UA del 19 de febrero de 2024, remitido mediante XXXXXXXXX XXXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 20536902385 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 03.04.2024 17:38:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx XXXXXXX XXXXXXXXX Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx FAU 20419026809 20536902385 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 26.03.2024 17:49:59 -05:00 Oficio N° D000019-2024-SUTRAN-OA, la ENTIDAD PARTICIPANTE se compromete a remitir a PERÚ COMPRAS, en la oportunidad requerida, el documento que autorice la inclusión del procedimiento de selección en el Plan Anual de Contrataciones de la SUPERINTENDENCIA DE TRANSPORTE TERRESTRE DE PERSONAS, CARGA Y MERCANCÍAS-SUTRAN. Página 1 de 4 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx XXXX Xxxx Xxxxxx FAU 20419026809 20536902385 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 01.04.2024 14:37:11 -05:00 Al respecto, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida Firmado digitalmente por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxxxx FAU 20536902385 soft Motivo: Doy V° 1 B° Fecha: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.03.04.2024 20:26:40 -05:00

ANTECEDENTES. Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 31 xx xxxxx de septiembre de 2023 2021 con Trámite Documentario N° 2021-18916163-LIMA y subsanado con fecha 52 el 131, 282 y 303 xx xxxxx de octubre de 20232021, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas u observaciones y observaciones Bases Integradas presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.el participante DELAWARE CONSULTORIA PERU SAC, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 30225, ITECHENE PERU S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado, PROCETRADI aprobado mediante Decreto Supremo Nº082-2019-EF, en adelante el TUO de la Ley, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF y sus modificaciones, en adelante el Reglamento. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXXX Xxxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 14.05.2021 22:46:26 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx XXXXXXXXXXX Xxxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 14.05.2021 22:38:59 -05:00 Al respecto, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4; y, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantesdel mencionado participante, conforme al el siguiente detalle. ● : Cuestionamiento N.N° 1 1: Respecto a la absolución las absoluciones de las consultas y/u observaciones N.N° 1272, N.N° 20362, N.N° 274 141, N° 174, N° 225 y N.N° 320234, referidas al a la “Certificado HSL SUITE 1supuesta deficiente absolución e integración”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.. Cuestionamiento N° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 2: Respecto a la absolución las absoluciones de la consulta las consultas y/u observación N.observaciones N° 14094, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase N° 99 y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.N° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156126, referida referidas a la “Formación acreditación de la capacitación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva 1 Mediante Trámite Documentario N° 0092021-201919066132-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva LIMA 2 Mediante Trámite Documentario N° 0092021-201919095435-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.LIMA 3 Mediante Trámite Documentario N° 2021-19100232-LIMA

ANTECEDENTES. Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 00 xx xxxxxxx xx 0000 , x xxxxxxxxx el 9 febrero de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 202320222, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas u observaciones y observaciones Bases Integradas presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.AMERICATEL PERU S.A., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.GILAT NETWORKS PERU S.A. y VIETTEL PERU S.A.C. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 30225, ITECHENE PERU S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado, PROCETRADI Firmado digitalmente aprobado mediante Decreto Supremo Nº 082-2019-EF, en adelante el “TUO de la Ley”; y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy Vel Decreto Supremo Nº 344-2018-EF y modificado por Decreto Supremo N° B377-2019-EF y Decreto Supremo N° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto168-2020-EF, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración juradaadelante el “Reglamento”. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4, absolutorio3 y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al el siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.N° 127, N.295 y Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXXX Xxxxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° 203, N.B° 274 y N.Fecha: 25.02.2022 21:26:54 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXXX Xxxxxxx Xxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° 320B° Fecha: 25.02.2022 21:18:23 -05:00 N°305, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. factor de evaluación-mejoras a los términos de referencia” consultas y/u observaciones N° 226 y N° 56 referidas al “plazo histórico de solución de seguridad y filtro web” Firmado digitalmente por XXXXXXXXX XXXXXX Xxx Xxxxx FAU 20419026809 hard Motivo: Doy V° B° Fecha: 25.02.2022 21:29:22 -05:00 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 20232022-2528636920830478-LIMA. LIMA 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 20232022-2546607320990491-LIMA. LIMA 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta consultas y/u observación N.observaciones N° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase 234 y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.N° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida 132 referidas a la “Formación implementación completa del personal clavesistema de monitoreo remoto”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 301 xx xxxxx, subsanado el 142, 153 y 214de abril de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 20232021, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas u observaciones y observaciones Bases Integradas presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.el participante RVC SERVICIOS SOCIEDAD ANONIMA CERRADA en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 30225, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado, ITECHENE PERU S.A.C.aprobado mediante Decreto Supremo Nº 082- 2019-EF, PROCETRADI Firmado digitalmente en adelante el TUO de la Ley; y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy Vel Decreto Supremo Nº 344-2018-EF y modificado por Decreto Supremo N° B377- 2019-EF y Decreto Supremo N° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 168-2020-EF, en adelante el Reglamento. Al respecto, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4absolutorio5; y, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantescuestionamiento del mencionado participante, conforme al siguiente detalle. : XXXXXXXXXX XXXXXXXX Firmado digitalmente por Motivo: Doy V° B° Xxxxxxxxx XXX 20419026809 soft ● Cuestionamiento N.N° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 140Fecha: 23.04.2021 23:02:25 -05:00 1,4 y 5, referida a las la “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de informacióninfraestructura”. ● Cuestionamiento N.N° 3 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 15610, referida a la “Formación del personal clavelicencia de funcionamiento”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, Pronunciamiento recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado 00 xx xxxxxxxxx xx 0000, x xxxxxxxxx con fecha 52 172 y 253de noviembre de octubre 2021 y 104 de 2023diciembre de 2021, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia referencia, remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas u observaciones e integración de Bases presentadas por el participante GTG SPORTS E.I.R.L., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante TUO de la Ley, y observaciones presentada el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI en adelante el Reglamento. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx XXXXXXX Xxxxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 13.12.2021 19:57:03 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXXXXX XXXXXX Xxxx Xxx Xxxxx FAU 20419026809 hard Motivo: Doy V° B° Fecha: 13.12.2021 20:36:39 -05:00 Cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información, remitida por la Entidad, mediante Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, la cual tiene carácter de declaración jurada. Al respecto, en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio; y, el tema materia de cuestionamiento del mencionado participante, conforme al siguiente detalle: ● Cuestionamiento N° 1: Respecto a la absolución de la consulta u observación N° 4 referida a la “Garantía de fábrica”. ● Cuestionamiento N° 2: Respecto a la absolución de la consulta u observación N° 9 referida al “Plazo de entrega”. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 13.12.2021 19:52:40 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.N° 20232021-2528636920392391-LIMA. PUNO 2 Mediante el Trámite Documentario N.N° 20232021-2546607320420436-LIMA. PUNO 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 0092021-201920436595-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva PUNO 4 Mediante Trámite Documentario N° 0092021-201920604044-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.PUNO

ANTECEDENTES. Mediante el formulario 1. El 22 de Solicitud julio de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 20232022, el presidente del Comité Gobierno Regional de Selección a cargo del La Libertad, en adelante la Entidad, convocó la Adjudicación Simplificada N° 05-2022-GRLL-GRA - Tercera Convocatoria, para la contratación del: “Servicio de mantenimiento correctivo unidades vehiculares GRLL”, con un valor estimado de S/ 248,213.00 (doscientos cuarenta y ocho mil doscientos trece con 00/100 soles), en adelante el procedimiento de selección. Dicho procedimiento de selección fue convocado bajo el marco normativo del Texto Único Ordenado de la referencia remitió al Organismo Supervisor Ley N° 30225, Ley de las Contrataciones del Estado Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante la Ley; y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF y sus modificatorias, en adelante el Reglamento. El 9 xx xxxxxx de 2022, se realizó la presentación de ofertas de manera electrónica, y; el 11 del mismo mes y año, se notificó, a través del SEACE, el otorgamiento de la buena a favor del señor Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, en lo sucesivo el Adjudicatario, por el monto de S/ 232,330.00 (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas doscientos treinta y observaciones presentada por dos mil trescientos treinta con 00/100 soles), en atención a los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI siguientes resultados: Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx XXXXXXXXXXXXX XX XXXXXX Xxxxx Xxx Xxxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 19.09.2022 18:54:11 -05:00 Firmado digitalmente por XXXX XXXXXX Xxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 19.09.2022 17:50:18 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU XXXXXX Xxxx Xxxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:19:52 19.09.2022 19:04:46 -05:00 Al respectoPostor Admisión Precio ofertado (S/) Puntaje (sin bonificación) Puntaje Total (Incluido bonificación 5%) Resultado XXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX SI 232,330.00 100 105 Adjudicatario AUTOMOTORES Y SERVICIOS DEL NORTE S.A.C. SI 318,292.00 72.99 76.64 4 CONSORCIO HUANCHACO SI 235,863.00 98.5 98.5 3 FACTORÍA STAR S.R.L. SI 246,700.24 94.16 98.87 2 2. Mediante Escrito N° 1 y Formulario de Interposición de recurso impugnativo, cabe indicar que ingresados el 18 xx xxxxxx de 2022 en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes del Tribunal de este Organismo Técnico EspecializadoContrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, el Consorcio Huanchaco, integrado por las empresas D´Xxxxx Motor Service S.A.C. e ITM Tractor S.A.C., en lo sucesivo el Consorcio Impugnante, interpuso recurso de apelación contra el otorgamiento de la buena pro, solicitando: a) dejar sin efecto la evaluación y calificación de ofertas y otorgamiento de la buena por realizada por el comité, y b) se descalifique la oferta del Adjudicatario, y c) se evalúe y califique su oferta. Para dicho efecto, el Consorcio Impugnante expuso los siguientes argumentos: i. El comité de selección acordó no calificar su oferta porque la constancia que acredita su Registro Nacional de la Micro y Pequeña Empresa (REMYPE), no estaba debidamente firmada. ii. En el numeral 2.2.2. Documentación de presentación facultativa de las bases integradas, se establece que el postor puede presentar la solicitud de bonificación por tener la condición de micro y pequeña empresa (Anexo N° 11). iii. Su representada presentó la acreditación de ser REMYPE de ambos consorciados. iv. Según lo establecido en el artículo 60 del Reglamento, el comité debió solicitar al Consorcio Impugnante la subsanación de su oferta en el extremo que faltaba la firma del representante en las constancias que acreditan ser REMYPE. v. Como requisito de calificación Equipamiento, la Entidad solicitó una serie de equipos, los cuales debían ser acreditados con copia [de documentos] que sustenten la propiedad, posesión, el compromiso de compraventa o alquiler u otro documento que acredite la disponibilidad de los mismos. vi. Al respecto, el Adjudicatario presentó una Declaración jurada de equipamiento estratégico, la cual tiene carácter no debe ser considerada pues no fue solicitada como un documento de declaración juradaacreditación. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido presentó un Contrato de arrendamiento, suscrito por el Comité Adjudicatario, a través del cual señala, en su cláusula tercera, que la duración del mismo es de Selección ocho meses, vale decir, del 1 de febrero al 30 de setiembre de 2022 (indefectiblemente), fecha donde el arrendatario deberá entregar el inmueble al arrendador, salvo acuerden prorrogar dicho plazo y firmen un nuevo contrato. Por lo tanto, el Adjudicatario no acredita la disponibilidad del equipamiento estratégico por 365 días calendario, que es el plazo de prestación del servicio, pues la renovación está sujeta a la posibilidad que las partes no se pongan de acuerdo, poniendo en peligro la prestación del servicio. 3. Mediante Decreto del 22 xx xxxxxx de 2022, notificado a través del Toma Razón Electrónico del SEACE el 24 del mismo mes y año, se requirió a la Entidad que emita pronunciamiento en atención de lo dispuesto en los numerales 3.3 y 3.4 del Decreto Supremo N° 103-2020-EF, sobre la necesidad de adecuar el requerimiento del procedimiento de selección a los protocolos sanitarios y demás disposiciones. 4. El 31 xx xxxxxx de 2022, la Entidad registró en el pliego absolutorio4SEACE, y el Informe Técnico N° 000003- 2022-GRLL-GGR-GRA-SGLSG-CVH del 26 xx xxxxxx de 2022, a través del cual absolvió el traslado del recurso, con los temas materia siguientes fundamentos: i. No se calificó la oferta del Consorcio Impugnante, porque ocupó el tercer lugar en orden de cuestionamientos prelación, por lo que, de conformidad a los mencionados participantesdispuesto en el numeral 75.1 del artículo 75, conforme al siguiente detallesolo se calificó a los dos primeros lugares. ii. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución firma de las consultas y/u observaciones N.su Anexo N° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto 11 (correspondiente a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140empresa ITM Tractor S.A.C.), referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase no lo firma el representante común, tal como dispone el inciso e) del artículo 52 del Reglamento, y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” 7.4.1. de la Directiva N° 009-005- 2019-OSCE/CD “Emisión CD. Asimismo, el Anexo N° 11 (correspondiente a la empresa D´Xxxxx Motor Service S.A.C.), fue suscrito por el señor Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, como representante legal; sin embargo, el representante de pronunciamiento”dicha empresa es el señor Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, lo cual devendría en adelante información inexacta, por ello, no se le otorgó el puntaje correspondiente. iii. El artículo 60, señala que se puede realizar la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día subsanación de la etapa oferta, siempre que no altere el contenido esencial de formulación la misma, por lo que no puede ser aplicable al presente caso pues la subsanación del anexo sí alteraría el contenido de consultas y observacionesla oferta. Aunado a ello, y; b) hayan solicitado no se trata de una falta de firma, si no que la elevación en obrante no corresponde al representante común del consorcio. iv. El contrato de alquiler, presentado por el plazo Adjudicatario para acreditar el requisito de calificación equipamiento estratégico, se encontraba vigente a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose la fecha de manera previa el pago correspondientepresentación de ofertas. Además, el numeral 7.1 citado contrato señala el alquiler del equipamiento estratégico requerido en las bases. v. Solicita declarar infundado el recurso impugnativo. 5. Por Decreto del 2 de setiembre de 2022, se dispuso remitir el expediente a la Primera Sala del Tribunal, siendo recibido el 5 del mismo mes y año, por la vocal ponente. 6. Por Decreto del 6 de setiembre de 2022, se programó audiencia pública para el 13 del mismo mes y año, a las 10:00 horas. 7. Mediante Oficio N° 000511-2022-GRLL-GGR-GRA presentado el 12 de setiembre de 2022 ante el Tribunal, la Entidad designó y acreditó a su representante para el uso de la Sección VIII palabra. 8. El 13 de las “Disposiciones Específicas” setiembre de 2022, se llevó a cabo la audiencia pública con la participación de los representantes del Consorcio Impugnante y de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud Entidad. 9. El 13 de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 setiembre de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento2022, se aprecia que la formulación declaró el expediente listo para resolver. 10. Con Decreto del 16 de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx setiembre de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 20232022, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del incorporó al presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a expediente las bases integradas, no sería efectivamente prestado por la oferta del Impugnante y el OSCEActa de verificación de cumplimiento de especificaciones técnicas, corresponde la devolución requisitos de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad calificación y de Finanzas ser el caso otorgamiento de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientobuena pro.

ANTECEDENTES. Firmado digitalmente por XXXXXXXXXX XXXXXXXX Xxxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 17.08.2021 21:36:52 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXX Xxxx Xxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 17.08.2021 20:38:16 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXXX Xxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 17.08.2021 20:20:34 -05:00 Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, Pronunciamiento recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado 00 xx xxxxx xx 00000, xxxxxxxxx con fecha 52 30 de octubre de 2023julio2 del mismo año, el presidente Presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia referencia, remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y u observaciones e integración de Bases presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS el participante INTERASEO PERÚ S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, ITECHENE PERU S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado, PROCETRADI Firmado digitalmente aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF, adelante TUO de la Ley, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy Vel Decreto Supremo N° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto344-2018-EF, cabe en adelante el Reglamento; y sus modificatorias. Cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requeridoEntidad, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo la cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4absolutorio; y, y los temas el tema materia de los cuestionamientos de los mencionados participantesdel mencionado participante, conforme al siguiente detalle. : ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE N°1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140N°1, referida a las al “Características técnicas opcionalesFactor de Evaluación: In-Home Interfase y visualización de información”. Integridad en la Contratación Pública” ● Cuestionamiento N.° 3 N°2: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156N°3, referida a la “Formación académica del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva 1 Trámite Documentario N° 0092021-201919652844-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondienteLIMA. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva 2 Trámite Documentario N° 0092021-201919673134-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientoLIMA.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario 1. El 16 de Solicitud noviembre de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 20232021, el presidente GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH - SEDE CENTRAL, en adelante la Entidad, convocó la LICITACIÓN PÚBLICA N° 016-2021-GRA/CS - PRIMERA CONVOCATORIA, efectuada para la “Contratación para la ejecución de obra mejoramiento y ampliación del Comité servicio de Selección agua para riego en los sectores Cuncunya y Chambruco del Distrito de Uco – Provincia xx Xxxxx – Departamento de Ancash, con código único de inversiones N° 2451840", con un valor referencial ascendente a cargo S/ 4´332,925.17 (cuatro millones trescientos treinta y dos mil Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXX Xxxx Xxxxxx FAU 20419026809 hard Motivo: Soy el autor del procedimiento documento Fecha: 14.02.2022 22:26:39 -05:00 Página 1 de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI 39 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX XXXXXXXX Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 hard Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 14.02.2022 22:33:28 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXXXX CORAL Xxxxxxx Xxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:37:43 14.02.2022 22:53:52 -05:00 Firmado digitalmente novecientos veinticinco con 17/100 soles), en adelante el procedimiento de selección. Dicho procedimiento de selección fue convocado bajo el marco normativo del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivoel Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante la Ley, y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, y sus respectivas modificatorias, en adelante el Reglamento. El 22 de diciembre de 2021, se llevó a cabo la presentación electrónica de ofertas, mientras que el 30 del mismo mes y año se publicó en el SEACE, el otorgamiento de la buena pro a favor del CONSORCIO CHAMBRUCO, integrado por las empresas DAMBEZ COMPANY E.I.R.L. y MULTISERVICIOS CHAYWA S.R.L., en adelante el Adjudicatario, en atención al siguiente resultado: Doy VPOSTOR ETAPAS ADMISiÓN PRECIO OFERTADO (S/.) EVALUACIÓN Y ORDEN DE PRELACIÓN RESULTADO Consorcio Chambruco Admitido S/ 4´296,922.47 99 2 Calificado GRUPO CONSTRUCTOR HAZ Y HNOS LA S.R.L Admitido S/ 4´246,266.66 100 1 No Califica 2. Mediante escrito N° B01, subsanado a través del escrito N° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto02, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 presentados el 13 y 173 17 de octubre enero de 20232022, a efectos de complementar lo requeridorespectivamente, mediante ante la Mesa de Partes del Tribunal de este Organismo Técnico EspecializadoContrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, la empresa GRUPO CONSTRUCTOR HAZ Y HNOS LA S.R.L, en adelante el Impugnante, interpuso recurso de apelación contra la descalificación de su oferta, asimismo, solicitó que se tenga por calificada y se le otorgue la buena pro. Para dichos efectos, el Impugnante manifestó lo cual tiene carácter de declaración jurada. siguiente: • Asimismo, cabe precisar en atención el numeral 13.1 del artículo 13 del TUO de la Ley N° 30225, indica que en “(…) la emisión del presente pronunciamiento asociación con fines empresariales, claramente, significa que se utilizó el orden establecido por el Comité ha firmado un contrato de Selección en el pliego absolutorio4colaboración empresarial, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalleeso es un consorcio (…)” (sic). ● Cuestionamiento N.° 1 : • Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución descalificación de la consulta y/u observación N.experiencia N° 1404, referida a señala que en las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización bases integradas del procedimiento de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a selección se estableció que se considerarían como obras similares la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones Instalación y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento mejoramiento y/o ampliación y/o creación de selección hasta el último día sistemas y/o servicios de la etapa de formulación de consultas y observacionescanal xx xxxxx, y; b) hayan solicitado /o 3. Con decreto del 19 de enero de 2022, debidamente notificado 21 del mismo mes y año, la elevación en el plazo Secretaría del Tribunal solicitó a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada que emita su pronunciamiento respecto a la solicitud necesidad de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en adecuar el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE requerimiento del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, a los protocolos sanitarios y demás disposiciones que dicten los sectores y autoridades competentes en el marco de la declaratoria de Emergencia Sanitaria Nacional por las graves circunstancias que afectan la vida de la Nación a consecuencia del COVID-19. Para tal fin se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha le otorgó el plazo de tres (3) días hábiles. 4. El 26 de septiembre enero de 20232022, conforme al siguiente detalle: De la Entidad registró en el SEACE, entre otros, el Informe Legal N° 31-2022-GRA/GRAJ e Informe N° 001-2022-GRA/LP-16/CS-1, ambos del 26 de enero de 2022, a través de los cuales manifestó lo expuestosiguiente: i. Con respecto a las experiencias 1, 2 y 5, precisa que, el Libro V de la Ley General de Sociedades, referente a los contratos asociativos no regula los contratos de colaboración empresarial; por su parte, el artículo 445 de la citada Ley solo regula el contrato de consorcio; en ese sentido; en ese sentido, el comité de selección procedió a descalificar la oferta del Impugnante debido a que los contratos de colaboración empresarial no se aprecia encuentran regulados en la LGS. ii. Sobre la descalificación de la experiencia 4, señala que, en las bases integradas se estableció como obras similares la “(…) instalación y/o mejoramiento y/o ampliación y/o creación de (…)” (sic); no obstante, el Impugnante presentó un contrato de obra de “rehabilitación”, concepto que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante está contemplado en la definición de obras similares por lo que correspondía la descalificación del presente Impugnante. iii. Las bases integradas constituyen las reglas definitivas del procedimiento de selección hasta y es en función de ellas debe efectuarse la calificación y evaluación de las ofertas, quedando tanto las Entidades como los postores, sujetos a sus disposiciones. iv. Precisa que, el último día comité de selección reafirma su posición de descalificar las experiencias 1, 2, 4, y 5 por las razones expuestas. 5. Mediante Oficio N° 0035-2022-GRA/GRAD, presentado el 27 de enero de 2022 ante el Tribunal, la Entidad remitió el Informe N° 138-2022-GRA/GRI/SGEI e Informe N° 03-2022-LP 16-2021-GRA/CS-1, emitiendo pronunciamiento sobre la necesidad de adecuar el requerimiento del procedimiento de selección, a los protocolos sanitarios y demás disposiciones en el marco de la etapa declaratoria de 6. Mediante decreto del 28 de formulación enero de consultas y observaciones2022, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto se verificó que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, Entidad registró en el presente SEACE el Informe Legal N° 31-2022-GRA/GRAJ, el Informe N° 183-2022- GRA/GRAD/SGABySG, el Informe N° 001-2022-GRA/LP-16/CS-1, el Informe N° 145- 2022- GRA/GRAD/SGABySG, con sus respectivos anexos; asimismo, remitió el Oficio N° 0035-2022- GRA/GRAD, el Informe N° 138-2022-GRA/GRI/SGEI y el Informe N° 03-2022-LP 16-2021- GRA/CS-1; asimismo, se remitió el expediente a la Quinta Sala del Tribunal para que evalúe la información que obra en el mismo y, de ser el caso, dentro del término de cinco (5) días hábiles, lo declare listo para resolver. Dicho expediente fue recibido el 31 de enero del 2022. 7. Con decreto del 31 de enero del 2022, se evidencia que convocó a audiencia pública para el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría 7 de febrero del mismo año, la cual se efectuó con lo establecido en el numeral 6.3 la participación del Impugnante y de la sección VI Entidad. 8. Mediante escrito N° 04, presentado el 7 de las “Disposiciones Generales” febrero de 2022 ante el Tribunal, el Impugnante manifestó lo siguiente: 9. Con decreto del 7 de febrero de 2022 se declaró al expediente listo para resolver. 10. Con decreto del 9 de febrero de 2022, se dejó a consideración de la Directiva Sala lo expuesto por el Impugnante en su escrito presentado el 7 de febrero de 2022. 11. Con escrito presentado el 14 de febrero de 2022, la Entidad remitió el Oficio N° 009050-20192022-OSCEGRA/CD para la emisión GRAD del Pronunciamiento10 de febrero de 2022 a través del cual adjunto, por lo queentre otros, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” Informe N° 012-2022-GRA/GRI-SGE-EVAL/EJRS del evaluador de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud sub gerencia de elevación estudios e Inversiones dirigido al Subgerente de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio Estudios de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución Inversión Pública de la tasa administrativa al recurrente; siendo Entidad en donde se concluye que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.:

ANTECEDENTES. Mediante 1. Según la información registrada en el formulario Sistema Electrónico de Solicitud de Emisión de PronunciamientoContrataciones del Estado – SEACE, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 31 de octubre del 2017, la Municipalidad Provincial de 2023Huancayo, en adelante la Entidad, convocó la Adjudicación Simplificada Nº 043- 2017-MPH/OEC-AS para la “Adquisición de material base granular y sub base granular para la Ejecución de las obras: “Mejoramiento del servicio de transitabilidad vehicular y peatonal en la Av. Xxxxxxx, xxxxx: Xx. Xxxxxxx -Xx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx Xxx Xxxxxxxx xx Tunan- Huancayo-Junín" y "Mejoramiento de pistas y veredas de la vía principal de la Av. 31 de octubre, interconexión con las vías entre la Xxxxxxxxxxxx Xxx - Xx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Distrito de Huancan - Huancayo – Junín” por un valor referencial de S/ 193,050.00 soles (ciento noventa y tres mil cincuenta 00/100 soles), en adelante el procedimiento de selección. El procedimiento de selección fue convocado bajo el marco normativo de la Ley N° 30225, modificada mediante el Decreto Legislativo N° 1341, en adelante la Ley, Firmado digitalmente por XXXXXXX XXXXXX Xxxxx Xxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 16.03.2022 10:02:24 -05:00 Página 1 de 25 Firmado digitalmente por XXXXXXXX XXXXXXXXXXX Xxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 16.03.2022 09:29:34 -05:00 y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 350-2015-EF, modificado por el Decreto Supremo N° 056-2017-EF, en adelante el Reglamento. El 10 de noviembre del 2017 se realizó la presentación de ofertas y el 14 de noviembre del mismo año, el presidente del Comité comité de Selección a cargo selección otorgó la buena pro del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”señora Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, en adelante la DirectivaContratista. El 7 de diciembre del 2017, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCEel Contratista suscribieron el Contrato N° 104-2017-MPH-GA1 por el monto adjudicado de S/ 141, cuando corresponda570.00, consideran no presentada en lo sucesivo el Contrato. 2. Mediante Formulario de “Aplicación de sanción – Denuncias de terceros “2, presentado por la solicitud Entidad el 9 de elevaciónoctubre del 2018 en la Oficina Desconcentrada de OSCE ubicada en la ciudad de Huancayo, entre otros supuestosse puso en conocimiento al Tribunal de Contrataciones del Estado, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en lo sucesivo el numeral 6.3 Tribunal, que la Contratista habría incurrido en infracción, pues ha subcontratado sin la autorización de la DirectivaEntidad con un tercero que se encuentra inhabilitado. En Para sustentar lo señalado, adjuntó el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva Informe técnico legal N° 009809-20192018-OSCE/CD para MPH- GAF3 del 24 de setiembre del 2018, donde la emisión del PronunciamientoEntidad señaló lo siguiente: i) El Órgano de Control Institucional, por lo queejerciendo control simultáneo, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 alertó sobre riesgos de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado subcontratación con una empresa sancionada por el OSCE, corresponde puesto que uno de los vehículos en los que la devolución Contratista procedió a la entrega del material objeto de adquisición le pertenece a Xxxxxx Xxxxxxx E.l.R.L, empresa que se encuentra sancionada e inhabilitada para contratar con el Estado por cuarenta (40) meses. ii) Sostuvo que la normativa de contrataciones permite la subcontratación, siempre que ello no se encuentre prohibido en los documentos del procedimiento de selección y se cuente con la autorización previa de la tasa administrativa Entidad. iii) De la revisión de los documentos del procedimiento de selección no se evidenció solicitud de subcontratación alguna por lo que no se otorgó autorización para subcontratar. 1 Obrante a folios 93 al recurrente; siendo que100 del expediente administrativo. 2 Obrante a folios 1 y 2 del expediente administrativo. 3 Obrante a folios del 4 al 6 del expediente administrativo. iv) Concluye que la Contratista ha cometido la infracción prevista y tipificada en el inciso c) y d) del numeral 50.1 de la Ley. 3. Previamente al inicio del procedimiento administrativo sancionador, mediante decreto del 27 de julio del 20214 se corrió traslado a la Entidad y se le requirió cumpla remitir un informe técnico legal de su asesoría, donde se señale la procedencia y responsabilidad de la supuesta empresa infractora donde deberá coordinar dicha devolución señalar de forma clara y precisa en cual(es) de la(s) infracciones tipificada(s) en el numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley. Respecto a la supuesta responsabilidad por haber contratado con el Estado estando impedida conforme x xxx: i) Se le requirió a la Entidad un informe técnico legal complementario donde debía señalar si la Contratista habría contratado con el Estado encontrándose impedida, identificar en cuál o cuáles de las causales de impedimentos establecidas en el artículo 11 de la Ley habría incurrido la mencionada, así como señalar el vínculo atribuido a la Contratista con la Unidad empresa Corporación Xxxxxx Xxxxxxx E.I.R.L. ii) Asimismo, se solicitó copia clara y completa de Finanzas toda la documentación que acredite el supuesto impedimento en el que se encontraría inmersa la Contratista. Respecto al supuesto de OSCEhaber subcontratado prestaciones sin autorización de la Entidad o en porcentaje mayor al permitido por el Reglamento o cuando el subcontratista no cuente con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP), adjuntando esté impedido o inhabilitado para contratar con el presente pronunciamientoEstado, infracción tipificada en el literal d) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley: i) Se le solicitó a la Entidad un informe técnico legal de su asesoría donde se señale la procedencia y supuesta responsabilidad de la Contratista al haber subcontratado prestaciones sin autorización de la Entidad o en porcentaje mayor al permitido por el Reglamento, en el marco del Contrato. 4 Obrante a folios 118 al 123 del expediente administrativo. Notificado mediante Cédula de Notificación N° 57081 de fecha 3 xx xxxxxx del 2021. ii) Asimismo, se le requirió copia legible de los documentos que acreditarían la supuesta subcontratación efectuada por la Contratista. En el supuesto de haber presentado inexacta, infracción tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley: i) En el supuesto de concluir que la Contratista contrató con el Estado estando impedida, se le solicitó a la Entidad identificar los documentos en los cuales la referida empresa hubiese declarado no tener impedimento alguno para contratar con el Estado. De la misma manera, se dispuso comunicar al Órgano de Control Institucional de la Entidad, para que en el marco de sus atribuciones coadyuve con la remisión de la comunicación requerida. En virtud de ello, se le otorgó a la Entidad el plazo xx xxxx (10) días hábiles para remitir la información y documentación requerida, bajo responsabilidad y apercibimiento de resolver con la documentación obrante en autos y de poner en conocimiento del Órgano de Control Institucional de la Entidad y de la Contraloría General de la República. 4. Mediante Oficio N° 074-2021-MPH/GA5 del 31 xx xxxxxx de 2021 presentado ante el Tribunal al día siguiente, la Entidad cumplió con remitir la documentación requerida, así como el Informe Legal N° 806-2021-MPH/GAJ6 donde expone que de acuerdo a lo evaluado por la Subgerencia de Abastecimiento, la Entidad determinó que la contratista señalada, estaría inmersa en la infracción del artículo 50.1 literal d) del TUO de la Ley Nº 30225 por subcontratar prestaciones sin autorización de la Entidad de acuerdo a los antecedentes, puesto a que la Contratista subcontrató con otra empresa que estaba inhabilitada para contratar con el Estado, sin que medie autorización expresa por parte de la Entidad de acuerdo x xxx. 5. Con decreto del 15 de diciembre del 20217 se dispuso iniciar procedimiento administrativo sancionador a la Contratista por su supuesta responsabilidad al 5 Obrante a folio 142 del expediente administrativo. 6 Obrante a folios 149 al 150 del expediente administrativo. 7 Obrante a folios del 256 al 262 del expediente administrativo. Notificado a la Contratista mediante Cédula de Notificación N° 90141-2021.TCE subcontratar prestaciones sin autorización de la Entidad y subcontratar con una empresa inhabilitada para contratar con el Estado, infracción contenida en el literal d) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley de Contrataciones del Estado, Ley Nº 30225, modificada por el Decreto Legislativo N° 1341. En virtud de ello, se le otorgó a la Contratista el plazo xx xxxx (10) días hábiles para que formule sus descargos, bajo apercibimiento de resolver el procedimiento con la documentación obrante en el expediente. 6. Con decreto del 12 de enero del 2022, se verificó que la Contratista no presentó sus descargos, a pesar de haber sido debidamente notificado mediante Cédula de Notificación N° 90141/2021.TCE8. Asimismo, se dispuso remitir el expediente a la Tercera Sala del Tribunal para que resuelva.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario En Agosto 2 de Solicitud 2006, mediante memorando1, los Vicepresidentes exponían entre otras debilidades: Demora en los productos y servicios con la consecuencia de Emisión pérdida de Pronunciamiento, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 2023, el presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de selección competitividad de la referencia remitió empresa, multiplicidad de sistemas de atención al Organismo Supervisor cliente y la baja calidad de la información a los usuarios de ETB, entre otros. a. Mantener la plataforma actual y b. Una transformación que consistía en adoptar por parte de ETB una solución CRM estándar xx xxxxxxx. Con base en las recomendaciones de Xxxxxxxxx, ETB decide adoptar la alternativa de implementar una solución CRM estándar xxx xxxxxxx, que resuelva en forma definitiva el problema, permitiendo mantener un manejo integral de las Contrataciones relaciones con los clientes y presentando respuestas ágiles y adecuadas a los desafíos del Estado (OSCE) sector de las telecomunicaciones. Para darle cumplimiento a lo anterior, ETB decide: contratar los servicios de un Director Ejecutivo del Programa CRM, a nivel asesor de la solicitud Presidencia y contratar los servicios de elevación un Par Técnico que acompañara a ETB en el proceso de cuestionamientos al pliego absolutorio evaluación, selección y contratación de consultas la solución y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto, cabe indicar que posteriormente en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos interventoría de los mencionados participantes, conforme al siguiente detallerespectivos contratos. ● Cuestionamiento N.° 1 De acuerdo con lo anterior se firman los siguientes contratos: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el • El día 26 de septiembre de 20232006 suscribe el contrato 4600005002, con acta de inicio de fecha 3 de octubre de 2006; cuyo objeto es asesoría y 1 Memorando 002206 del 9 xx xxxxxx de 2006, suscrito por los Vicepresidentes: Comercial, Financiero, Auditoria Corporativa e Informática, Secretario General, dirigido al Presidente de ETB. acompañamiento en la implementación del programa CRM, por valor inicial de $362.700.000 más IVA de $58.032.000, con un plazo de 31 meses. Este contrato fue adicionado en $285.029.991,60 el 25 de enero de 2008 para un total de $ 705.761.991.60. Es señalar, que el día 2 xx xxxx de 2008, se terminó el contrato por mutuo acuerdo y el valor ejecutado ascendió a la suma de $262.557.077, con un tiempo de 19 meses aproximadamente. La contratista presentó en el acta de terminación un resumen de su gestión entre otros “el liderazgo del proceso de evaluación y selección del Par Técnico Xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, empresa que acompañó el proceso de CRM hasta la contratación de la solución del Programa SOMOS…participación en el proceso de evaluación y selección de la interventoría externa y Dirección del Programa SOMOS, contratada con la empresa Xxxxx & Young”. • La ETB, suscribió el contrato 4600005332 con Xxxx Xxxxx Xxxxxxxx de Colombia Ltda., el día 22 de diciembre de 2006, en cuyo objeto el contratista se obliga a prestar a ETB los servicios de consultoría para apoyar el proceso de selección de una solución CRM para ETB, de conformidad con lo previsto en la oferta, el acta de negociación y las condiciones de invitación; el contrato se desarrollaría en dos etapas, así: Etapa 1: Desarrollo del caso de negocio y sustentación ante la Junta Directiva por valor $633.937.500,00 y la Etapa 2: Desarrollo final del proyecto por la suma de $774.812.500,00. Valor del contrato $1.408.750.000,00 con un IVA de $225.400.000,00; el plazo del contrato cinco (5) meses, fecha de acta de inicio 9 de enero de 2007. El contrato, contó con suspensiones temporales que no implicaron ningún valor adicional. En relación la cláusula segunda del Acuerdo Nº. 1 del 1 xx xxxxxx de 2007 se prorroga el plazo en cuatro meses contados a lo anterior, de la revisión partir del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 1º de septiembre de 20232007 y en la tercera se adiciona el precio en $215.956.200.00, conforme al siguiente detallepor concepto de servicios, con un IVA de $34.552.992,00. Para un valor total de $1.624.706.200 + IVA $259.952.992, para el recibo de las ofertas para la solución CRM, término dentro del cual el CONTRATISTA concluirá las labores de la segunda etapa y en forma simultánea elaborará los entregables correspondientes a los servicios. En resumen de la ejecución de este contrato. Planeado 5 MESES $ 1.409 millones. 11 Entregables 0 Acuerdos Real 13 MESES $ 1.625 millones. 12 Entregables 3 Acuerdos Fuente: De lo expuestoInforme de cierre. Proyecto PAR TÉCNICO CRM. ETB. A Marzo de 2008. El día 7 xx xxxxx de 2008, se aprecia que suscribe el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido acta final de liquidación contrato 4600005332 con registrarse como participante Xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, en los siguientes términos:”… 1. El contratista desarrollo el objeto del presente procedimiento contrato Nº. 4500005332, consistente en la prestación de los servicios de consultoría para apoyar el proceso de selección hasta el último día de una solución CRM para ETB. 2. El contratista entregó a satisfacción de la etapa de formulación de consultas y observacionesEMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ S.A. ESP los servicios del alcance del contrato. 3. Tanto el Contratista como el contratante cumplieron con todas las obligaciones que le correspondían, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto por tanto el contratista declara que la fecha ETB se encuentra x Xxx y Salvo de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023cualquier obligación derivada del contrato y que no existe causa alguna para reclamación posterior”. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.PRINCIPALES INCONVENIENTES

ANTECEDENTES. 1. Mediante Resolución N° 3840-2021-TCE-S5 del 16 de noviembre de 2021, la Quinta Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, dispuso sancionar a las empresa CLEANER & GARDEN S.A.C., por el formulario periodo de Solicitud treinta y seis (36) meses de Emisión inhabilitación temporal en sus derechos de Pronunciamientoparticipar en procedimientos de selección, recibido procedimientos para implementar o mantener Catálogos Electrónicos de Acuerdo Marco y de contratar con el 291 Estado, por su responsabilidad al haber presentado documentación falsa ante la ZONA REGISTRAL N° V SEDE TRUJILLO, en lo sucesivo la Entidad, en el marco de septiembre la Contratación Directa N° 2-2020-ZRN°V- ST, para el “Servicio de 2023 limpieza, mantenimiento y subsanado con fecha 52 actividades afines para las oficinas registrales y receptoras de octubre de 2023la Zona Registral V Sede Trujillo”, en adelante el presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de selección selección; infracción tipificada en el literal j) del numeral 50.1 del artículo 50 del Texto Único Ordenado de la referencia remitió Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante la Ley. Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxxx Xxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 16.09.2022 18:56:03 -05:00 Página 1 de 8 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXXXX Xxxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 16.09.2022 18:46:11 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXXX XXXXX Xxxxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 16.09.2022 19:44:42 -05:00 2. Mediante escrito N° 01, presentado el 31 xx xxxxxx de 2022 ante el Tribunal, la empresa CLEANER & GARDEN S.A.C., en adelante el Recurrente, solicitó la redención de la sanción impuesta mediante la Resolución N° 3840-2021-TCE-S5 del 16 de noviembre de 2021, en los siguientes términos: • La Ley Nº 31535 faculta a las empresas a solicitar la redención integra de la sanción, estableciendo presupuestos y condiciones que cumple su representada, según el siguiente detalle: - Su representada se encuentra reconocida como una microempresa con registro vigente en la REMYPE. - La infracción incurrida se encuentra contemplada en el numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley 30225. - Es la primera vez que sancionan a su representada. - La sanción impuesta “(…) ha sido dentro del estado de emergencia, y por un servicio dentro del mismo estado de emergencia (…)” (sic). - No se ha causado ningún perjuicio económico al Estado. • Precisa que, su representada cumple con todos los requisitos que establece la ley; en ese sentido, solicita redimir la sanción que se le impuso por una de multa ascendente a 5UIT. 3. Mediante decreto del 2 de setiembre de 2022, se puso a disposición de la Quinta Sala del Tribunal el presente expediente, a efectos de que se evalúe lo señalado por el recurrente. 4. Con decreto del 9 de setiembre de 2022, se dispuso la incorporación al presente expediente del Oficio N° 0012-2022-EF/54.02 e Informe N° 0092-2022-EF/54.02, ambos del 25 xx xxxxxx de 2022, emitidos por la Dirección General de Abastecimiento, en respuesta a la Consulta formulada por el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución aplicación de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientoLey N° 31535.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 2023, el presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de selección El programa de la referencia remitió al Organismo Supervisor OMS sobre trasplante de las Contrataciones del Estado células, tejidos y órganos se estableció tras aprobarse la resolución WHA57.18 (OSCE1) en 2004, con el propósito de mejorar la solicitud seguridad, la calidad y la eficacia de elevación los trasplantes y el acceso a ellos. Con la resolución WHA63.22 (2) (mayo de cuestionamientos al pliego absolutorio 2010), la Asamblea Mundial de consultas la Salud aprobó los Principios Rectores actualizados sobre Trasplante de Células, Tejidos y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.Órganos Humanos, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto, cabe indicar que en y renovó el mandato de la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023OMS, a efectos la vez que instaba a los Estados Miembros a adoptar medidas concretas. (1) Resolución WHA57.18; disponible en: xxxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xxxxxxxxx/xxxxxx/00000/00000/ A57_R18-sp.pdf?sequence=1. (2) Resolución WHA63.22; disponible en: xxxxx://xxxx.xxx.xxx/xx/xxxxx/xxx_xxxxx/XXX00/X00_X00-xx.xxx. En 2015, los Estados Miembros pidieron a la OMS (Decisión EB136/2) que formulase unos principios éticos rectores de complementar lo requeridola donación y la gestión de todos los productos médicos de origen humano (MPHO, mediante por sus siglas en inglés). El informe resultante, que incluye los diez principios actualizados, se presentó ante la Mesa 70.ª Asamblea Mundial de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido Salud (2017) (3) para su valoración por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos parte de los mencionados participantesEstados Miembros y se acordó que era necesario continuar trabajando para establecer un marco de buenos mecanismos de gobernanza e instrumentos comunes para asegurar la calidad, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a seguridad y trazabilidad, así como la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 disponibilidad y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”el acceso equitativos. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para (3) Principios sobre la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará donación y la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 gestión de sangre, componentes sanguíneos y otros productos médicos de origen humano: Respecto a la absolución informe de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionalesSecretaría; disponible en: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directivaxxxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xxxxxx/00000/000000. En el presente casoperíodo 2020-2021, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000motivo del décimo aniversario de la aprobación de los Principios Rectores, xx Xxxxxxx remitió la OMS inició un procedimiento para la creación de un Marco de Acción Global para Promover el Acceso Universal a los Tratamientos de Trasplante (GAFT, por sus siglas en inglés). El GAFT se está formulando como un marco colaborativo en el que se abordan cuatro ámbitos fundamentales: gobernanza, capacidad reguladora, promoción y conocimiento. Las iniciativas que se deriven xxx XXXX deberán estar en consonancia con el 13.º Programa General de Trabajo (13.º PGT) de la OMS (4), de manera que contribuyan al objetivo de lograr la cobertura sanitaria universal y respalden un mayor acceso a medicamentos y productos sanitarios esenciales. (4) Programa General de Trabajo de la OMS, 2019-2023 (13.º PGT); disponible en: https:// xxx.xxx.xxx/xxxxx/xxxx-xx-xx/xxxxxxxxxx-xxxxxxx-xxxxxxxxx-xx-xxxx-0000---0000. cve: BOE-A-2021-19902 Verificable en xxxxx://xxx.xxx.xx La Asamblea General de las Naciones Unidas, alarmada ante la explotación por grupos delictivos de las necesidades, la pobreza y la miseria humanas y de la situación vulnerable de otras personas, de las cuales se aprovechan con miras al tráfico de órganos humanos y la trata de personas con fines de extracción de órganos, ha emitido una serie de resoluciones (5) que subrayan la necesidad reforzar la cooperación local, regional e internacional para prevenir y combatir eficazmente estos delitos. Como respuesta a este Organismo Técnico Especializadomandato, la OMS colabora con la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.Delito (UNODC, habría presentado su solicitud por sus siglas en inglés) y la Oficina del Alto Comisionado de elevación las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH), así como con otras organizaciones internacionales, para llevar a cabo actividades de cuestionamientos ante la Entidad. Es así queseguimiento (recogida de datos) y de asistencia a los Estados Miembros (herramientas de gobernanza y creación de capacidad). (5) Asamblea General de las Naciones Unidas, Resolución 73/189: Fortalecimiento y promoción de medidas eficaces y de la revisión cooperación internacional en materia de donación y trasplante de órganos para prevenir y combatir la ficha trata de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación personas con fines de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx extracción de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; órganos y el 21 tráfico de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalleórganos humanos; disponible en: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientoxxxxx://xxxxxx.xxx/xx/X/XXX/00/000.

ANTECEDENTES. Mediante El PN PAIS, mediante Carta N° D000024-2021-MIDIS/PNPAIS-DE de fecha 05 xx xxxx del 2021, solicitó a LAS BAMBAS apoyo para implementar las Plataformas de Servicios Fijas – Tambos, ubicadas en la región Apurímac. El PN PAIS es titular y responsable de la administración de los Tambos Choccollo, Itaña y Yuricancha ubicados en los distritos de Challhuahuacho, Coyllurqui y Mara, respectivamente, de la Región Apurímac. El PN PAIS a través de la Carta N° D000024-2021-MIDIS/PNPAIS-DE de fecha 05 xx xxxx del 2021 considera que el formulario aporte de Solicitud LAS BAMBAS contribuirá en que los mencionados Tambos serán implementados como Tambos Bicentenarios. LAS BAMBAS, mediante Carta LBA-GACR-010-2021 de Emisión fecha 00 xx xxxx xxx 2021, comunicó al PN PAIS su voluntad de Pronunciamientobrindar su apoyo a través del financiamiento para la adquisición de bienes y/o servicios para implementar los Tambos Choccollo, recibido el 291 Itaña y Yuricancha ubicados en los distritos de septiembre Challhuahuacho, Coyllurqui y Mara, respectivamente, previa firma de 2023 y subsanado con fecha 52 un convenio de octubre de 2023cooperación Interinstitucional entre LAS PARTES. En mérito a lo antes señalado, el presidente del Comité PN PAIS, mediante Carta N° D000034-2021-MIDIS/PNPAIS-DE de Selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI fecha Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 20601993181 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 03.09.2021 18:01:03 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX CUBA XXXXX Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx FAU 20419026809 20601993181 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 03.09.2021 18:11:27 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 20601993181 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 03.09.2021 18:15:29 -05:00 Al respecto04 xx xxxxx del 2021, cabe indicar aceptó el apoyo ofrecido por LAS BAMBAS a través de la Carta LBA-GACR-010-2021 de fecha 26 xx xxxx del 2021. Ambas partes dejan constancia que en la emisión Carta N° D000024-2021-MIDIS/PNPAIS-DE, Carta LBA-GACR-010- 2021 y Carta N° D000034-2021-MIDIS/PNPAIS-DE forman parte integrante del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.Convenio

ANTECEDENTES. Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado 21.MAY.2019 con fecha 52 de octubre de 2023Trámite Documentario N° 2019-14925185-LIMA, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada e integración de Bases presentadas por el participante QUIMTIA S.A., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N°30225, Ley de Contrataciones del Estado, en adelante el TUO de la Ley, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 344-2018- EF, en adelante el Reglamento. Cabe precisar que, con fecha 03.JUN.2019, este Organismo Técnico Especializado remitió a la Entidad a través del SEACE, la notificación de pedido de información, a efectos de solicitar determinada información para desvirtuar los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.aspectos cuestionados, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.siendo que, ITECHENE PERU S.A.C.mediante correo electrónico de fecha 05.JUN.2019, PROCETRADI la Entidad accedió a remitir la información solicitada. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXXX Xxxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° En ese sentido, en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información Fecha: 24.10.2023 21:37:43 06.06.2019 17:01:31 -05:00 remitida por la Entidad mediante correo electrónico, la cual tiene carácter de declaración jurada. Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 06.06.2019 16:21:34 -05:00 Al respectoFirmado digitalmente por XXXXXX XXXX Xxxxx Xxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 06.06.2019 15:34:45 -05:00 Ahora bien, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4absolutorio1; y, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantesdel mencionado participante, conforme al el siguiente detalle: • Cuestionamiento N° 1: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 6, referida a la “tarjeta consta de un original y dos copias realizadas en material autocopiativo de calidad”. ● • Cuestionamiento N.N° 1 2: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320N°8, referidas al “Certificado HSL SUITE 1logotipo del Hospital San Xxxxxxxxx”. • Cuestionamiento N° 3: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N°14, referida al “factor de evaluación ‘Mejoras a las especificaciones técnicas’”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● • Cuestionamiento N.N° 2 4: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167N°15, referida al “Personal clavecódigo xx xxxxxx”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución Sin perjuicio de lo expuesto, de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución lectura de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado solicitud de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones e integración de Bases del participante QUIMTIA S.A. se aprecia lo siguiente: ⮚ Al cuestionar la absolución de la consulta y/u observación N° 6, el participante refiere que “la única marca capaz de cumplir este requerimiento es la tarjeta que vende únicamente la empresa Científica Andina –actual proveedor del Hospital en cuestión- y que se denomina: Xxxxxx Xxxxx 226 Sample Collection device”. ⮚ Al cuestionar la absolución de la consulta y/u observación N° 15, el participante refiere que “La Entidad convocante se niega, pese a que conoce que la única marca que cumple el requerimiento es la que vende su actual y antiguo proveedor (…) En este caso, pese a la comprobación de que el único postor que cumple los requerimientos es el actual proveedor del HONADOMANI-SB, la Entidad convocante ha plasmado la exigencia para eliminar la competencia. Finalmente, si la Entidad, por las razones políticas o Bases Integradastécnicas que considere, desea adquirir a un solo postor, porque es el único que posee la "tecnología de punta" que requiere, debe acogerse a uno de los mecanismos para la contratación directa (artículo 27 de la Ley, mediante firma del titular de la Entidad) y no fingir, falsamente, la existencia de varios proveedores, para conducir un proceso de selección direccionado y legitimar una compra direccionada, y pero aún, a un sobrecosto muy elevado”. No obstante, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes aspectos cuestionados en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevaciónelevación no fueron parte de las referidas consultas y/u observaciones N° 6 y N° 15 presentadas en la etapa correspondiente, entre otros supuestosen ese sentido, cuando estos extremos devienen en extemporáneos; por lo que, no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a corresponde que este Organismo Técnico EspecializadoEspecializado se pronuncie al respecto. Adicionalmente, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así cabe indicar que, de la revisión lectura de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución absolutorio de consultas y observaciones e integración de Bases del participante QUIMTIA S.A. se advierte que señaló que “en el HONADOMANI-SB desde la fecha en que se empezaron adquirir estos reactivos, una única empresa los provee a dicho hospital, pese a que formalmente se convocan a procesos de selección”, “las Bases de todos los procesos son convenientemente adecuadas para direccionar la adquisición” , “la tarjeta de papel filtro con código xx xxxxxx y con las características que se solicitan, únicamente la cumple Xxxxxx Xxxxx 226 Sample Collection device, cuyo único distribuidor en el Perú es Científica Andina”, “el único perforador que cumple con el requerimiento, con las características señaladas es el DBS Puncher con el que cuenta actualmente el hospital bajo el abastecimiento del distribuidor Científica Andina”, “el único equipo que cumple con las características requeridas para realizar la detección es el instrumento GSP Newborn de Xxxxxx Xxxxx, cuyo único distribuidor en el Perú es Científica Andina” y “la determinación del valor estimado ha sido ejecutado partiendo de premisas falsas y que no reflejan las condiciones xx xxxxxxx”; no obstante, los aspectos cuestionados en la solicitud de elevación no fueron parte de sus consultas y/o a las bases integradasu observaciones presentadas en la etapa correspondiente, en ese sentido, estos extremos deviene en extemporáneo; por lo que, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa que este Organismo Técnico Especializado se pronuncie al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.respecto

ANTECEDENTES. Mediante el formulario 1.01.- De conformidad con los artículos 22 de Solicitud la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Emisión Contratación Pública –LOSNCP- , y 25 y 26 de Pronunciamiento, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 2023su Reglamento General, el presidente del Comité Plan Anual de Selección a cargo del procedimiento de selección Contrataciones de la referencia remitió al Organismo Supervisor CONTRATANTE, contempla la ejecución de: XXXXXXXXXXXXXX XX XX XXXXX XXXXXXX, XX XX XXXXXXXXX MULLIQUINDIL, 1.02.- Xxxxxxx los informes y los estudios respectivos, el Xx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Presidente del GAD PARROQUIAL RURAL DE MULLIQUINDIL, resolvió aprobar los pliegos de las Contrataciones del Estado (OSCE) Menor Cuantía en Obras MCO-GADPM-003-2015 para: ADECENTAMIENTO EN LA PLAZA CENTRAL, EN LA PARROQUIA MULLIQUINDIL, 1.03.- Se cuenta con la solicitud existencia y suficiente disponibilidad de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto, cabe indicar que fondos en la emisión partida presupuestaria No 75.01.04 de Urbanización y embellecimiento Conforme consta en la certificación presupuestaria emitida por, la SECRETARIA TESORERA. 1.04.- Se realizó la respectiva convocatoria en él proceso, MCO-GADPM-003-2015 a través del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 portal xxx.xxxxxxxxxxxxxxx.xxx.xx. 1.05.- Luego del proceso correspondiente, el Xx. Xxxxxxx Xxxxxxx, en calidad de octubre Presidente del GAD Parroquial de 2023, a efectos de complementar lo requeridoMulliquindil o su delegado, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión resolución- Nº001- MCO-GADPM- 003-2015 del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx 0000 xxxxxxxx xx 0000xxxxxxxxx xx xx xxxx: XXXXXXXXXXXXXX XX XX XXXXX XXXXXXX, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico EspecializadoXX XX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalleoferente: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.CONSTRUCTORES EDCLL S. A.

ANTECEDENTES. Mediante 1. Según el formulario Sistema Electrónico de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 2023, el presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCESEACE)1, el 15 de diciembre de 2017, el Instituto Nacional de Salud del Niño, en lo sucesivo la Entidad, convocó el Concurso Público N° 3-2017-INSN (Primera Convocatoria) para la solicitud contratación del “Servicio de elevación Impermeabilización de cuestionamientos los techos del INSN”, con un valor referencial de S/ 815,393.37 (ochocientos quince mil trescientos noventa y tres con 37/100 soles), en lo sucesivo el procedimiento de selección. Asimismo, el procedimiento de selección fue convocado al pliego absolutorio amparo de consultas lo dispuesto en la Ley Nº 30225, Ley de Contrataciones del Estado, modificada por el Decreto Legislativo N° 1341, en adelante la Ley; y, su Reglamento, aprobado por el Decreto 1 Véase a folio (anverso y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI reverso) 381 del expediente administrativo. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXXX Xxxxxx Xxxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 05.11.2020 21:57:14 -05:00 Página 1 de 27 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxxx Xxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:37:43 05.11.2020 21:59:59 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU XXXXXXXX XXXXXXXXXXX Xxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:34:51 05.11.2020 21:54:53 -05:00 Firmado digitalmente Supremo Nº 350-2015-EF, modificado por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy Vel Decreto Supremo N° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto056-2017-EF, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó adelante el Reglamento. De acuerdo a la información remitida registrada en el SEACE, el 23 de enero de 2018 se llevó a cabo la presentación de ofertas y el 29 del mismo mes y año, se otorgó la buena pro al Consorcio San Xxxxx integrado por las empresas Xxxx Servicios e Ingenieria Sociedad Anónima Cerrada – Xxxx Servicios e Ingenieria S.A.C. y Corporación 3C S.A.C., en adelante el Consorcio; por el valor de su oferta económica ascendente a S/ 649,649.00 (seiscientos cuarenta y nueve mil seiscientos cuarenta y nueve con 00/100 soles). Con fecha 21 de febrero de 2018, la Entidad con fecha 5 y 173 el Consorcio suscribieron el Contrato Nº 013-2018-INSN2, en adelante el Contrato, por el monto adjudicado. 2. Mediante Formulario “Solicitud de octubre Aplicación de 2023, a efectos Sanción – Entidad/Tercero”3 y Oficio Nº 3989-DG-Nº 1082-OEA-Nº748-OL-INSN-20194 presentados el 13 de complementar lo requerido, mediante noviembre de 2019 ante la Mesa de Partes del Tribunal de este Organismo Técnico EspecializadoContrataciones del Estado, lo cual tiene carácter en adelante, el Tibunal, la Entidad puso en conocimiento que el Consorcio habría incurrido en infracción al no proceder con el saneamiento de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que los vicios ocultos en la emisión prestación a su cargo, según lo requerido por la Entidad, cuya existencia haya sido reconocida por aquel. Para efectos de sustentar su denuncia, adjuntó, entre otros documentos, el Informe Técnico Nº 068-UACBS-OL-INSN-20195 del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité 11 de Selección noviembre de 2019, en el pliego absolutorio4cual se expuso lo siguiente: • El 21 de febrero de 2018 suscribió el Contrato con el Consorcio, en cuya Cláusula Duodécima se estableció que la emisión de la conformidad no enervaba el derecho de la Entidad, para reclamar defectos o vicios ocultos, y los temas materia que según Adenda Nº 001-2019 del 14 xx xxxxx de cuestionamientos 2019, el plazo máximo de los mencionados participantes, conforme 2 Obrante a folios (anverso y reverso) 7 al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA22 del expediente administrativo. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. Obrante a folio 3 y 4 Para del expediente administrativo. 4 Obrante a folio (anverso y reverso) 2 del expediente administrativo. 5 Obrante a folios (anverso y reverso) 77 y 78 del expediente administrativo. responsabilidad del Consorcio era de dos (2) años y cuatro (4) meses, contados a partir de otorgada la emisión conformidad del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDFservicio. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por • De otro lado, cabe señalar queseñaló que según la Cláusula Segunda del Contrato, el numeral 6.3 Consorcio se responsabilizó de la sección VI garantizar cualquier defecto o falla que presente el servicio de las impermeabilización de techos, según el siguiente detalle: “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente5.19.XXXXXXXXX Y RESPONSABILIDAD POR XXXXXX XXXXXXX. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con • Con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xxxx xx 2018, la Oficina de Servicios Generales de la Entidad, otorgó la conformidad del servicio al Consorcio. • Sin embargo, mediante Informes Nº 19-OSG-INSN-19 y 20-OSG-INSN-19 del 27 xx xxxx y 3 xx xxxxx de 2019, respectivamente, la Oficina de Servicios Generales [área usuaria] informó que debido a las continuas lloviznas se produjeron filtraciones y empozamientos en los techos, ocasionando daños materiales y pérdidas económicas a la Entidad. • Por tal motivo, mediante Acta de Acuerdo Nº 01-INSN6 del 11 xx xxxxx de 2019, el Consorcio acordó lo siguiente: 6 Obrante a folio 64 del expediente administrativo. 5.El contratista toma acción de inmediato disponiendo personal para la ejecución de las actividades necesarias para garantizar y mejorar la eficiencia del servicio en los techos que prestaron fallas de acuerdo al informe mencionad, dentro de los alcances del contrato.”(sic) • A través del Acta de Acuerdos Nº 02-INSN7 del 00 xx xxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió Xxxxxxxxx presentó el Plan de Trabajo y Cronograma de Acciones a este Organismo Técnico EspecializadoEjecutar y se acordó que dicho documento sería remitido a la Dirección de Equipamiento y Mantenimiento – DIEM para su revisión y aprobación, de ser el caso. • En mérito a los Informes Nº 037-OSG-INSN-198 y Nº 471-UACBS-OL-INSN9 del 10 y 16 de setiembre de 2019, respectivamente, se recomendó que se trasladen las observaciones al Consorcio a fin que sean subsanadas. • Por ello, mediante Carta Notarial Nº 069-OL-050-UACBS-2019-INSN10 del 16 de setiembre de 2019, diligenciada vía conducto notarial, se comunicaron las observaciones al Consorcio. • No obstante, con Nota Informativa Nº 878-OSG-INSN-1911 del 11 de noviembre de 2019 se informó que el Consorcio no cumplió con subsanar las observaciones detectadas por la DIEM. • Finalmente, señaló que mediante la suscripción de los Acuerdos Nº 1 y Nº 2 el Consorcio se comprometió a subsanar las observaciones de manera inmediata 7 Obrante a folio 63 del expediente administrativo. 8 Obrante a folios 48 al 50 del expediente administrativo. 9 Obrante a folio (anverso y reverso) 72 del expediente administrativo. 10 Obrante a folio 73 del expediente administrativo. 11 Obrante a folio 76 del expediente administrativo. a fin de garantizar y mejorar la eficiencia del servicio de impermeabilización de los techos de la Entidad, consecuentemente, el documento mediante Consorcio habría reconocido la existencia de vicios ocultos que impidieron el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud cumplimiento del objeto de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es contratación así que, como de la revisión finalidad pública que lo originó. 3. Con Decreto del 27 de la ficha noviembre de SEACE del presente procedimiento201912, se aprecia que la formulación dispuso iniciar procedimiento administrativo sancionador contra el Contratista, por su presunta responsabilidad al no proceder al saneamiento de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado los vicios ocultos en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de prestación a su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentadacargo, según lo establecido requerido por la Entidad, cuya existencia haya sido reconocida por el contratista o declarada vía arbitral; infracción tipificada en el literal g) del numeral 7.1 50.1 del artículo 50 de la Ley de Contrataciones del Estado, Ley N° 30225, modificada mediante el Decreto Legislativo N° 1444. En virtud de ello, se le otorgó el plazo xx xxxx (10) días hábiles para que presente sus descargos, bajo apercibimiento de resolver el procedimiento con la documentación obrante en el expediente. 4. Mediante escrito Nº 113 presentado el 6 xx xxxxx de 2020 ante la Mesa de Partes del Tribunal, la empresa Xxxx Servicios e Ingenieria Sociedad Anónima Cerrada – Xxxx Servicios e Ingenieria S.A.C., integrante del Consorcio se apersonó al presente procedimiento sancionador y presentó sus descargos en los siguientes términos: • Alegó, que las actas y requerimientos presentados por la Entidad como parte de su denuncia, no evidencian la existencia de vicios ocultos, toda vez que es parte de las “Disposiciones Específicas” obligaciones de la referida DirectivaEntidad verificar el cumplimiento del contrato, debiendo efectuar las pruebas que estime necesarias para corroborar el funcionamiento del servicio objeto de contratación. Por tanto• Asimismo, considerando lo expuesto en señala que según el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución artículo 40 de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con Ley el contratista es responsable de la Unidad calidad del servicio y de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.los vicios ocultos por un plazo no menor a un (1)

ANTECEDENTES. Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de PronunciamientoOficio N° 001-2016-VIVIENDA -CP N° 011-2016-VIVIENDA-OGA-UE.001, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 202319.OCT.2016, el presidente Presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.participantes, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por A.I.C. PROYECTOS S.A.S.; SERVICIOS TÉCNICOS DE INGENIERIA DE CONSULTA INTGR SUCURSAL DE INTEGRA S.A. COLOMBIA; GEOMÉTRICA DE PROYECTOS SUCURSAL DEL PERÚ; XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy VXXXXXXXXX; XXXXX INGENIERIA Y ARQUITECTURA S.A.U.; GEOCONSULT S.A CONSULTORES GENERALES; SGS TECNOS S.A.; y ALPHA CONSULT S.A., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21° Bde la Ley N° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto30225, cabe indicar Ley que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 51° de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 350-2015-EF, en adelante el Reglamento. Cabe precisar que, para efectos de la emisión del presente pronunciamiento respectivo, se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 mantendrá el número correlativo de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección las observaciones consignadas en el pliego absolutorio4absolutorio. En ese sentido, y considerando los temas materia de cuestionamientos cuestionamientos, este Organismo Supervisor procederá a pronunciarse de los mencionados participantes, conforme al la siguiente detalle. ● manera: Cuestionamiento N.N° 1 1: Respecto a la no absolución de las consultas Consultas y/u Observaciones N° 549 y N° 553. Cuestionamiento N° 2: Respecto de las Consultas y/u Observaciones N° 12, N° 26, N° 29, N° 30, N° 51, N° 77, N° 83, N° 134, N° 423, N° 424, N° 608, N° 610 y N° 730, referidas al perfil del personal clave. Cuestionamiento N° 3: Respecto de las Consultas y/u Observaciones N° 63, N° 64, N° 560, referidas a la colegiatura y habilidad de los profesionales. Cuestionamiento N° 4: Respecto de las Consultas y/u Observaciones N° 76, N° 494 y N° 556, referidas a la definición de obras similares. Cuestionamiento N° 5: Respecto de las Consultas y/u observaciones N.N° 12785, N.N° 203267, N.N° 274 y N.523, N° 320749, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.relacionadas con los factores de evaluación. Cuestionamiento N° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 6: Respecto a de las Consultas y/u observaciones N° 56, N° 62, N° 98, N° 406, N° 449 y N° 453, N° 542, N° 685, y N° 748 relacionadas con la experiencia del postor Cuestionamiento N° 7: Respecto de las Consultas y/u observaciones N° 443 y N° 602, relacionadas con la documentación para la admisión de ofertas Cuestionamiento N° 8: Respecto de la Consulta y/u observación N° 90, referida con el requisito de calificación "Equipamiento" Finalmente, respecto de la Solicitud de elevación del participante GEOCONSULT S.A. CONSULTORES GENERALES, cabe señalar que si bien el referido participante estaría objetando la absolución de la Consulta y/u Observación N° 55; no obstante, considerando los argumentos expuesto en la solicitud de elevación, se advierte que en estricto estaría planteando una consulta y/u observación N.° 140extemporánea, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a por tanto este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado Supervisor no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientorespecto.

ANTECEDENTES. Mediante 1. Según obra en el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 2023SEACE, el presidente del Comité 00 xx xxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Previsional, en adelante la Entidad, convocó la Adjudicación Simplificada N° 22- 2016-ONP, para el “Servicio de Selección a cargo del mantenimiento preventivo de equipos de aire acondicionado”, con un valor referencial de S/ 347,393.00 (trescientos cuarenta y siete mil trescientos noventa y tres con 00/100 soles), en adelante el procedimiento de selección selección. El 2 de diciembre de 2016 se llevó a cabo la referencia remitió presentación de ofertas, y el 13 del mismo mes y año se otorgó la buena pro a la empresa More S.R.L.; sin embargo dicha empresa no cumplió con el perfeccionamiento del contrato, por lo que, el 16 de enero de 2017 se otorgó la buena pro al Organismo Supervisor segundo lugar en el orden de las Contrataciones del Estado (OSCE) prelación, la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS empresa Gapercon Ingenieros S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI por el monto de su oferta económica ascendente a S/ 243,200.00 (doscientos cuarenta y tres mil doscientos con 00/100 soles). Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxxx Xxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 20.05.2021 18:34:22 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXXX XXXXXXX Xxxxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 20.05.2021 18:39:31 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:19:52 20.05.2021 20:53:04 -05:00 Al respectoEl 9 xx xxxxx de 2017, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad y la empresa Gapercon Ingenieros S.A.C., en adelante el Contratista, suscribieron el “Contrato de servicio de mantenimiento preventivo de equipos de aire acondicionado”, por el monto equivalente a la oferta económica y con fecha 5 un plazo de ejecución contractual de: fase Pre-Operativa, quince (15) días calendario, contados desde el 10 xx xxxxx de 2017 hasta el 24 xx xxxxx de 2017 y 173 la fase Operativa, treinta y seis (36) meses, desde el 00 xx xxxxx xx 2017 hasta el 25 xx xxxxx de octubre 2020; en adelante el Contrato. 2. Mediante Formulario de 2023, a efectos aplicación de complementar lo requerido, mediante sanción – Entidad/Tercero y escrito s/n presentado el 14 xx xxxxxx de 2018 en la Mesa de Partes del Tribunal de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión Contrataciones del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”Estado, en adelante el Tribunal, la DirectivaEntidad comunicó que el Contratista habría incurrido en infracción establecida en la Ley de Contrataciones del Estado. A fin de sustentar su denuncia, establece que solo pueden solicitar la elevación Entidad adjuntó, entre otros, el Informe Nº 440- 2018-OAD.LO/ONP del 13 xx xxxxxx de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas2018, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento cual informó, fundamentalmente, lo siguiente: i. El 9 xx xxxxx de selección hasta 2017 la Entidad y el último día Contratista suscribieron el Contrato; y, con Oficio N° 1441-2017-OAD/ONP del 13 de septiembre de 2017 se comunicó al Contratista la aplicación de penalidades. ii. Con Carta Notarial N° 33832-18 del 23 de enero de 2018, se remitió al Contratista el Oficio N° 95-2018-OAD/ONP del 22 de enero de 2018, mediante el cual se le comunicó la resolución total del contrato, por acumulación del monto máximo de penalidad. Dicho Oficio fue reiterado mediante Carta Notarial N° 188789 del 8 de febrero de 2018. iii. Con Carta Notarial del 23 de febrero de 2018, se remitió al Contratista el Oficio N° 223-2018-OAD/ONP, a través del cual se le informó que por causas ajenas a la Entidad, no había sido posible cumplir con la notificación de la etapa resolución del contrato, remitiéndole nuevamente las cartas notariales antes mencionadas. El Oficio N° 95-2018-OAD/ONP del 22 de formulación enero de consultas y observaciones2018, y; b) hayan solicitado finalmente pudo ser notificado mediante publicación por edicto en el Boletín Oficial del diario “El Peruano” el 15 xx xxxxx de 2018. 3. A través del Decreto del 4 de enero de 2021, de manera previa al inicio del procedimiento administrativo sancionador, se requirió a la elevación Entidad que, en el plazo xx xxxx (10) días hábiles cumpla con remitir: i) copia simple del Edicto publicado en el Diario Oficial “El Peruano”, mediante el cual notificó al Contratista la decisión de resolver el Contrato, por haber acumulado el monto máximo de penalidad, toda vez que las Cartas Notariales no pudieron ser entregadas debido a que en el domicilio no se refiere encontraba persona alguna que facilite el numeral 72.8 ingreso y ii) informar si la resolución contractual ha sido sometida a arbitraje u otro mecanismo de solución de controversias. 4. Mediante escrito N° 1, presentado el 19 de enero de 2021 en la Mesa de Partes Virtual del artículo 72 Tribunal, la Entidad remitió la información solicitada, consistente en: i. Copia simple del Reglamento efectuándose Edicto publicado en el Diario Oficial “El Peruano”, mediante el cual notificó al Contratista la decisión de manera previa resolver el pago correspondienteContrato. ii. AdemásInformó que la resolución contractual no ha sido sometida a arbitraje ni ningún otro mecanismo de solución de controversias, por lo que no es posible remitir ningún documento relacionado a lo solicitado. 5. Con decreto del 22 de febrero de 2021 se inició el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece procedimiento administrativo sancionador contra el Contratista por haber ocasionado que la Entidad y OSCEresuelva el Contrato, cuando correspondasiempre que dicha resolución haya quedado consentida o firme en vía conciliatoria o arbitral, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas infracción que estuvo tipificada en el literal f) del numeral 6.3 50.1 del artículo 50 de la DirectivaLey Nº 30225, Ley de Contrataciones del Estado, modificada por el Decreto Legislativo Nº 1341. 6. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE A través del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el decreto del 18 xx xxxx xxxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente2021, considerando que el servicio Contratista no remitió sus descargos, pese a encontrarse debidamente notificado con el inicio del procedimiento administrativo sancionador en su contra1, se hizo efectivo el 1 Mediante Cédula de emisión Notificación N° 13009/2021.TCE., entregada bajo puerta el 2 xx xxxxx de pronunciamientos sobre elevación 2021, en la dirección declarada ante el RNP: Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx 000 Urbanización Xxxxx Xxxxxx (Por La Curva de cuestionamientos al pliego Chorrillos) /Lima-Lima- apercibimiento de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución resolver con la Unidad documentación obrante en autos y se remitió el expediente a la Cuarta Sala del Tribunal para que resuelva, lo cual se hizo efectivo el 19 xx xxxxx de Finanzas 2021. 7. Mediante la Resolución Nº 056-2021-OSCE/PRE del 09 xx xxxxx de OSCE2021, adjuntando publicada el presente pronunciamiento12 del mismo mes y año, se formalizó el Acuerdo del Consejo Directivo que aprueba la reconformación de las Salas del Tribunal de Contrataciones del Estado. 8. Con decreto del 20 xx xxxxx de 2021 se remitió el expediente a la Xxxxxxx Xxxx del Tribunal para que resuelva, lo cual se hizo efectivo en la misma fecha, con la entrega del mismo a la Vocal ponente.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 00 xx xxxxxxx xx 00000, x xxxxxxxxx el 24 de septiembre febrero de 2023 20222 y subsanado con fecha 52 01 xx xxxxx de octubre de 202320223, el presidente Presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia referencia, remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) ), la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones e integración de Bases, presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.el participante “JR.CANICOBA E.I.R.L.”; en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado, ITECHENE PERU S.A.C.aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF, PROCETRADI en adelante “TUO de la Ley”, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, y sus modificatorias, en adelante el “Reglamento”. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx XXXXXXX Xxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 16.03.2022 20:26:53 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX XXXXXXX XXXXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 16.03.2022 20:19:08 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respectoCabe indicar que, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad Entidad, con fecha 5 08 xx xxxxx de 20224 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requeridocon fecha 00 xx xxxxx xx 2022 5, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo la cual tiene carácter de declaración jurada. AsimismoAl respecto, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4, absolutorio; y los temas materia de cuestionamientos cuestionamiento de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. : ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 Único: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento14.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, correspondiente al Trámite Documentario N° 2021-18682359-LIMA, recibido el 291 00 xx xxxxxxx xx 0000, x xxxxxxxxx mediante Trámite Documentario N° 2021-18702085-LIMA, el 15 de septiembre febrero de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 202320211, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones e integración de Bases presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS el participante XXXXXXX INGENIEROS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, ITECHENE PERU S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado, PROCETRADI aprobado mediante Decreto Supremo Nº 082-2019-EF, en adelante la “Ley”, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, en adelante el “Reglamento”. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXXX Xxxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 03.03.2021 22:49:29 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX XXXXX XXXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 03.03.2021 22:41:48 -05:00 Al respecto, cabe Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXX Xxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 03.03.2021 22:37:17 -05:00 Cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 mediante mesa de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene las cuales tienen carácter de declaración jurada. AsimismoAl respecto, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4, absolutorio; y los temas materia de cuestionamientos cuestionamiento de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. : ● Cuestionamiento N.N° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 140, 31 referida a las la “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización Definición de informaciónservicios similares”. ● Cuestionamiento N.N° 3 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 156, 34 y N° 35 referida a la “Formación Experiencia del personal clave”. ● Cuestionamiento N.N° 4 3: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, 402 referida a la “Constante Formación académica del medidorpersonal clave”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.

ANTECEDENTES. Mediante 1. El 28 xx xxxxx de 2019, la Central de Compras Públicas – Perú Compras1, en adelante la Entidad, convocó el formulario procedimiento para la incorporación de Solicitud nuevos proveedores del Catálogo Electrónico del Acuerdo Marco, aplicable a: - Llantas, Neumáticos y accesorios En la misma fecha, la Entidad publicó en el Sistema Electrónico de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 2023, el presidente del Comité de Selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado – SEACE y en su portal web (OSCExxx.xxxxxxxxxxx.xxx.xx), los documentos asociados a la convocatoria, comprendidos por: • Anexo 01: IM-CE-2018-5 - Parámetros y condiciones del procedimiento para la incorporación de nuevos proveedores (Incorporación N° 1), Anexo N° 02: IM-CE-2018-5 - Declaración jurada de proveedor (Modelo – Según Acuerdo Marco) y Documentación estándar asociada para la solicitud incorporación 1 A través de elevación la Resolución Jefatural N° 015-2016-PERÚ COMPRAS, se estableció el 18 xx xxxxx de cuestionamientos al pliego absolutorio 2016 como fecha de consultas inicio de las operaciones y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI funciones de Perú Compras. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX Xxxxx Xxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 28.06.2022 10:35:20 -05:00 Página 1 de 17 Firmado digitalmente por XXXX XXXXXX Xxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:37:43 28.06.2022 12:35:22 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU XXXXXXXX XXXXXXXXXXX Xxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:34:51 28.06.2022 09:58:16 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto, cabe indicar que de nuevos proveedores en los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco vigentes - Bienes -Tipo I. • Manual para la participación en la emisión incorporación de nuevos proveedores. • IM-CE-2018-5 - Procedimiento para la selección de proveedores para la implementación de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco. – Tipo I. • IM-CE-2018-5 – Reglas estándar del método especial de contratación a través de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco – Tipo I. Debe tenerse presente pronunciamiento que el Acuerdo Xxxxx IM-CE-2018-5 se empleó sujetó a lo establecido en la información remitida Directiva N° 007-2017-OSCE/CD, “Disposiciones aplicables a los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco”, así como a la Directiva N° 013-2016- PERÚ COMPRAS, “Directiva de Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco”, y la Directiva N° 007-2018-PERÚ COMPRAS, “Directiva para la incorporación de nuevos proveedores en los Catálogos Electrónicos de Acuerdo Marco vigentes”; y fue convocado en el marco normativo del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 082- 2019-EF, en adelante la Ley, y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, en adelante el Reglamento2. Mediante Memorando N° 257-2019-PERÚ COMPRAS-DAM del 27 xx xxxxx de 2019, la Dirección de Acuerdos Marco aprobó el procedimiento para la incorporación de nuevos proveedores de Acuerdos Marco. El registro de participantes y presentación de ofertas de postores se realizó del 29 xx xxxxx al 14 xx xxxxx del 2019; luego de lo cual, el 30 xx xxxxx del mismo año, se publicó, en la plataforma del SEACE y en el portal web de Perú Compras, el resultado de la evaluación de ofertas con la lista de proveedores adjudicados, entre los cuales, se encontraba el proveedor SERVICIOS & BIENES TRITON 2 En la Documentación estándar asociada para la incorporación de nuevos proveedores en los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco vigentes - Bienes -Tipo I del Acuerdo Marco IM-CE-2018-6, numeral 1.4 “Normativa aplicable”, se hace referencia a la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, modificada por el Decreto Legislativo N° 1341, y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 350-2015-EF, modificado por el Decreto Supremo N° 056-2017-EF; sin embargo, a la fecha de la convocatoria del Acuerdo Marco IM-C-2018-6 [28/03/2019], la normativa vigente es el Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF, y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF. SOCIEDAD ANONIMA CERRADA - SERVICIOS & BIENES TRITON S.A.C., en adelante El 13 xx xxxx del 2019, la Entidad con fecha 5 efectuó la suscripción automática de los Acuerdos Marco adjudicados, en virtud de la aceptación efectuada en la declaración jurada realizada por los mismos en la fase de registro y 173 presentación de octubre ofertas. 2. Mediante Oficio N° 000187-2021-PERÚ COMPRAS-GG3, del 3 xx xxxxxx de 20232021, a efectos de complementar lo requerido, mediante presentado el mismo día ante la Mesa de Partes del Tribunal de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión Contrataciones del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”Estado, en adelante la Directivael Tribunal, establece que solo pueden solicitar la elevación y registrado el 18 xx xxxxxx de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas2021, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCEpuso en conocimiento que el Adjudicatario habría incurrido en infracción, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud al incumplir con su obligación de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en formalizar el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la EntidadAcuerdo Marco. Es así que, adjuntó el Informe N° 000286-2021-PERÚ COMPRAS-OAJ4 del 27 de julio de 2021, mediante el cual la Entidad señaló lo siguiente: • Con Memorandos N° 819, 820 y 821-2018-PERÚ COMPRAS/DAM y 257-2019- PERÚ COMPRAS-DAM, del 30 de noviembre 2018 y 27 xx xxxxx de 2019, la DAM , la Dirección de Acuerdo Marco aprobó la documentación asociada a las convocatorias para la incorporación de nuevos proveedores de los Acuerdos Marco IM-CE-2017-6, IM-CE-2017-7, IM-CE-2017-8, IM-CE-2018-1, IM-CE- 2018-2, IM-CE-2018-3, IM-CE-2018-4, IM-CE-2018-5, IM-CE-2018-6, IM-CE- 2018-7 e IM-CE-2018-9, respectivamente. Asimismo, se estableció dentro de las Reglas del procedimiento para la selección de proveedores las fases y el cronograma de los referidos acuerdos marco. • Mediante las Reglas del Método Especial de Contratación a través de los Catálogos Electrónicos de los Acuerdos Xxxxx se señaló las consideraciones que debieron tener en cuenta los proveedores adjudicatarios de los referidos Acuerdos, para efectuar el depósito de la revisión garantía de fiel cumplimiento, precisando además que, de no efectuarse dicho depósito no podrá suscribirse el Acuerdo Marco correspondiente. • La formalización del Acuerdo Xxxxx se materializó de acuerdo al cronograma establecido, salvo con aquellos proveedores adjudicatarios que no efectuaron el depósito de la ficha garantía de SEACE fiel cumplimiento. 3 Obrante a folios 3 del presente procedimientoarchivo pdf del expediente administrativo. 4 Obrante a folios 4 al 10 del archivo pdf del expediente administrativo. • Refiere que la no suscripción del Acuerdo Marco, genera efectos negativos, por cuanto el rango de las ofertas adjudicadas son el resultado de un procedimiento de evaluación y podría afectarse potencialmente a otros proveedores, y además porque se afectaría el nivel de competencia en los catálogos electrónicos pues al existir menos proveedores el precio del producto se incrementa. En tal sentido, precisa que se perjudica la eficacia de la herramienta de los catálogos electrónicos que administra. • Por medio del Informe Nº 000189-2021-PERÚ COMPRAS-DAM5 del 22 de julio de 2021, la Dirección de Acuerdos Marco de la Entidad, reportó que el Adjudicatario no cumplió con realizar el depósito de la garantía de fiel cumplimiento; situación que impidió que el Adjudicatario cumpliera con su obligación de formalizar el Acuerdo Marco. • Concluye que el Adjudicatario habría incurrido en la infracción tipificada en el literal b) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley. 3. A través del decreto del 4 xx xxxxx del 20226, se aprecia dispuso iniciar procedimiento administrativo sancionador contra el Adjudicatario, por su supuesta responsabilidad al haber incumplido injustificadamente con su obligación de formalizar Acuerdos Marco, respecto de la Incorporación de nuevos proveedores en el Catálogo Electrónico de Acuerdo Marco IM-CE-2018-6; infracción tipificada en el literal b) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley. Asimismo, se otorgó al Adjudicatario el plazo xx xxxx (10) días hábiles para que formule sus descargos, bajo apercibimiento de resolver el procedimiento con la formulación de consultas y observaciones se realizó desde documentación obrante en el 18 expediente. 4. Mediante decreto del 13 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 202320227, se publicó dispuso notificar al Adjudicatario el pliego decreto del 4 xx xxxxx de absolución 2022, que dispuso el inicio del procedimiento administrativo sancionador en su contra, debido a que la cédula de consultas y observaciones e Integración notificación fue devuelta al verificarse defectos en la denominación del domicilio. 5. Mediante decreto del 15 xx xxxxx de Bases2022, siendo se dispuso hacer efectivo el apercibimiento de resolver con la documentación obrante en autos, ya que el plazo máximo para elevar y realizar Adjudicatario no presentó descargos, a pesar de haber sido notificada el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.de

ANTECEDENTES. Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 17 de septiembre enero de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 20232020, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud las solicitudes de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas u observaciones y observaciones presentada Bases Integradas presentadas por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.TE.SA.M PERU S.A; AS TELECOM S.A.C y SATCOM DEFENSA S.A.C en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 30225, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado, ITECHENE PERU S.A.C.aprobado mediante Decreto Supremo Nº 082-2019-EF, PROCETRADI en adelante la Ley, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, en adelante el Reglamento. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXXX Xxxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 05.02.2020 01:09:35 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 05.02.2020 01:05:48 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 05.02.2020 01:01:51 -05:00 Al respectoEn ese sentido, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en para la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4absolutorio1; y, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al el siguiente detalle: • Cuestionamiento N° 1: Respecto a las absoluciones de las consultas u observaciones N° 2 y N° 13. ● • Cuestionamiento N.N° 1 2: Respecto a las absoluciones de las consultas u observaciones N° 19 y N° 21, referidas a la “normativa aplicable”. • Cuestionamiento N° 3: Respecto a la absolución de la consulta u observación N° 25, referida a la “capacidad de cumplir con el requerimiento”. • Cuestionamiento N° 4: Respecto a las absoluciones de las consultas y/u observaciones N.N° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 32017, referidas al “requisito de calificación: Habilitación”. Sin perjuicio de lo expuesto, de la lectura de la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones e integración de Bases del participante AS TELECOM S.A.C, cuestionó la consulta u observación N° 3 indicando que: “(…) Para acreditar esto se debe solicitar como requerimiento mandatorio que se cumpla ciertos estándares internacionales de funcionabilidad como son i)Certificado de compatibilidad del operador satelital para la antena; ii) Certificado HSL SUITE 1”. de conformidad del fabricante de la antena; iii) Certificado de origen de la marca para la antena; iv) Certificado de 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución Finalmente, de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución lectura de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución solicitud de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o e integración de Bases Integradasdel participante SATCOM DEFENSA S.A.C, los participantes queindica: a“(…) Se hayan registrado como participantes La gran mayoría de pequeñas y medianas empresas, no tienen la oportunidad de poder participar en el procedimiento mencionado proceso, ya que como experiencia de selección hasta postor el último día de la etapa de formulación de consultas y observacionescomité está solicitando un monto realmente inaccesible para las pequeñas empresas, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual para este factor están pidiendo 1 500 00 (Un Millón Quinientos Mil 00/100 soles)(…)”. Por otro lado, señala que “no existe pluralidad de proveedores, el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.resumen ejecutivo colgado en la página del SEACE, habría presentado su solicitud no señala las empresas que participaron en el estudio xx xxxxxxx; así, realizando un estudio y análisis en la página del SEACE, dan como resultado que las empresas que habrían cotizado no contarían con el monto en soles requerido para cumplir con la experiencia del postor, en dicho factor de elevación calificación. Por lo tanto, no han debido ser consideradas en dicho estudio, por el requerimiento especifico solicitado en el factor de cuestionamientos ante experiencia, infringiendo la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: norma” De lo expuesto, se aprecia advierte que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. dichos aspectos cuestionado en la solicitud de elevación no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de fueron presentadas en la etapa de formulación de consultas y observacionescorrespondiente, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, tales extremos devienen en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, extemporáneos; por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, corresponde que este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos pronuncie al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientorespecto.

ANTECEDENTES. Mediante 1. El 19 de diciembre de 2019, Inversión Pública SUNAT, en adelante la Entidad, convocó el formulario Licitación Pública N° 02-2019-SUNAT/8F0000 - Primera Convocatoria, para la ejecución del saldo de Solicitud la obra “Implementación del Nuevo Centro de Emisión Servicio al Contribuyente y Centro de PronunciamientoControl y Fiscalización en la Zona Oeste 1 (Miraflores) de Lima Metropolitana CU2159420 (antes SNIP N° 200789)”, recibido con un valor referencial de S/ 3 090 122.52 (tres millones noventa mil ciento veintidós con 52/100 soles), en adelante el 291 procedimiento de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 2023, el presidente del Comité de Selección a cargo del selección. El procedimiento de selección fue convocado bajo el marco normativo del Texto Único Ordenado de la referencia remitió al Organismo Supervisor Ley N° 30225, Ley de las Contrataciones del Estado (OSCE) Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante la solicitud Ley, y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, en adelante el Reglamento. El 21 de elevación enero de cuestionamientos al pliego absolutorio 2020 se llevó a cabo la presentación de consultas ofertas, y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS el 4 de febrero de ese mismo año se otorgó la buena pro a la empresa Creaciones HADASA S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.en adelante el Adjudicatario, ITECHENE PERU S.A.C.por el monto de su oferta económica ascendente a S/ 2 781 110.20 (dos millones setecientos ochenta y un mil ciento diez con 20/100 soles). 2. Mediante escrito Nº 1 del 22 de diciembre de 2020, PROCETRADI presentado el 19 de enero de 2021 en la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, el Procurador Público de la Entidad puso en conocimiento que el Adjudicatario habria incurrido en causal de infracción establecida en la Ley, al haber presentado información inexacta dentro de su oferta. A fin de sustentar su denuncia, la Entidad adjuntó el Informe Legal N° 114-2020- SUNAT/8E1000 del 10 de diciembre de 2020, en el cual señaló lo siguiente: Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx XXXXXXX XXXXXX Xxxxx Xxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 27.07.2021 20:12:45 -05:00 Página 1 de 25 Firmado digitalmente por XXXX XXXXXX Xxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:37:43 27.07.2021 19:49:37 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU XXXXXXXX XXXXXXXXXXX Xxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Soy el autor del documento Fecha: 24.10.2023 21:34:51 27.07.2021 19:34:17 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 - A través de la Carta Nº 001-2020-CL/RL presentada el 00 xx xxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxxxx Xxxx solicitó la nulidad de la buena pro otorgada al Adjudicatario ya que éste habria vulnerado el principio de presunción de veracidad. Al respecto, cabe indicar el Xxxxxxxxx Xxxx manifestó que el Adjudicatario acreditó su experiencia en la especialidad, entre otros, mediante el Contrato de Obra Nº 010-2018 y su conformidad, siendo aceptada como obra similar. - Sin embargo, el Contrato de Obra Nº 010-2018, así como su acta de recepción y conformidad contendrían información inexacta o falsa ya que no concuerdan con la descripción, fecha de inicio y término de la obra que se encuentra en el expediente de construcción de la Municipalidad Distrital xx Xxxxx. Mientras que en el Contrato Nº 010-2018 la emisión obra se llama Construcción del presente pronunciamiento edificio empresarial Huaraz 1264 realizada desde el 15 xx xxxxxx de 2018 hasta e 15 xx xxxxx de 2019, el Contrato que obra en la Municipalidad Distrital xx Xxxxx denomina a la obra Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxx 0000 realizada desde el 20 xx xxxxx de 2018 hasta el 0 xx xxxxx xx 0000. - X xxxxxx xx xx Xxxxx Nº 002-2020-CL/RL presentada el 00 xx xxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxxxx Xxxx complementó su denuncia y remitió la documentación que sustentó la obtención de la licencia de construcción del Adjudicatario, donde se empleó indicó que la obra corresponde a un edificio multifamiliar y no a uno empresarial. Además, adjuntó la Resolución Subgerencial de Obras Privadas de Licencia de Edificación Nº 208-2018-SGOP-GDU-MDB. - A través de las Cartas Nº 050-2020 y 052-2020, el Adjudicatario reiteró la validez del Contrato de Obra Nº 010-2018, asi como de su acta de recepción y conformidad. - De lo anteriormente manifestado, se tiene que el Contrato de Obra Nº 010- 2018 y su respectiva Acta de Conformidad presentados por el Adjudicatario, en el marco del procedimiento de selección, contendrían información remitida inexacta, infracción tipificada en el inciso i) del numeral 50.1 del articulo 50 de la Ley. Además, la presentación de los documentos advertidos no solo supondrían el quebrantamiento del principio de presunción de veracidad, sino también conllevó a que el procedimiento de selección sea declarado nulo, situación que el ocasionó un perjuicio toda vez que no se pudo satisfacer la necesidad del área usuaria oportunamente. 3. Con decreto del 2 de febrero de 2021, se dispuso iniciar procedimiento administrativo sancionador contra el Adjudicatario, por su supuesta responsabilidad al haber presentado información inexacta, como parte de su oferta, infracción tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Entidad con fecha 5 Ley, consistente en: 4. Mediante decreto del 25 de febrero de 2021, se dispuso tener por efectuada la notificación realizada a través de la Casilla Electrónica del OSCE el 2 del mismo mes y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requeridoaño, mediante el cual se comunicó al Adjudicatario el inicio del procedimiento administrativo sancionador en su contra, contenido en el decreto del 2 de febrero del mismo año. 5. A través del Formulario de Trámite y/o Impulso de Expediente Administrativo y escrito N° 1, presentados el 09 xx xxxxx de 2021 ante el Tribunal, el Adjudicatario se apersonó al presente procedimiento y presentó descargos, en los siguientes términos: - Respecto a la Mesa imputación de Partes cargos, sostiene que no ha incurrido en la comisión de este Organismo Técnico Especializadola infracción imputada, lo cual tiene carácter toda vez que el Contrato de declaración juradaObra N° 010-2018 del 8 xx xxxxxx de 2018 y su acta de conformidad son documentos validos, que devienen de la relación contractual entre su representada y la empresa INVERSIONES XXXXX S.A.C., para la construcción de oficinas administrativas. Asimismo, cabe precisar indica que existen los planos elaborados por el arquictecto Xxxxxx Xxxxxxx, que acreditan que dicha construcción sí ocurrió en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4realidad. Además, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para coordinaciones con los propietarios del edificio para efectuar la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución correcta ejecución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”obra. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. - Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, sostiene que en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió no existe evidencia que su actuación haya sido dolosa para presentar un supuesto documento inexacto a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad, puesto su actuar fue de buena fe y ha presentando documentos verdaderos que son producto una relacción contractual de obra ejecutada en el distrito xx Xxxxx. Es así queAdemás, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo indica que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de Xxxxxxxxx Xxxx solicitó la revisión nulidad del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta señalando que se habría vulnerado el último día principio de presunción de veracidad al haber presentado el Contrato Nº 010-2018, su acta de recepción y conformidad y el Anexo Nº 10. Sin embargo, eso no es cierto, puesto que, en virtud del Decreto Supremo Nº 103-2020-EF, la Entidad declaró la nulidad del procedimiento de selección ya que su contenido no concordaba con la normativa vigente emitida por el estado de emergencia sanitario. Es decir, la declaratoria de nulidad fue declarada por causas distintas a la vulneración al principio de presunción de veracidad. Por lo tanto, considera que, al no evidenciarse el dolo, ni la presentación de la etapa supuesta documentación con contenido inexacto, en aplicación del principio de formulación culpabilidad, no corresponde la imposición de consultas y observacionesla sanción administrativa en su contra. - Además, conforme a lo indicado indica que en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto documentación que obra en el presente expediente, no existe medio probatorio alguno por el cual se pueda probar que los documentos cuestionados sean inexactos. Asimismo, manifestó que la fecha documentación obrante en la Municipalidad Distrital xx Xxxxx y en la SUNARP no necesariamente reflejan la realidad de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023los hechos. En ese sentido, se ha configurado la duda razonable respecto de la validez de los documentos cuestionados y, en amparo a los principios de presunción de veracidad y de licitud, no corresponde que se imponga sanción administrativa. Sobre este punto, indica que se debe considerar lo analizado y expuesto en el presente casoExpediente Nº 3741-2004-AA/TC, el Acuerdo Nº 459/0000.XX, la Resolución N°1210-2012-TC-S1 y la Resolución N°2228-2008-TC-S4, los cuales explican los principios de culpabilidad y de licitud, y se concluya que no ha incurrido en la comisión de la infracción imputada. - Señaló que no obtuvo utilidad ni beneficio derivado del procedimiento de selección, sino por el contrario, incurrió en un gasto ascendente a la suma de S/ 12 515.00 por la emisión de la carta fianza, solicitada para el perfeccionamiento del contrato con la Entidad. - Solicitó el uso de la palabra. 6. Por decreto del 17 xx xxxxx de 2021, se evidencia dispuso tener por apersonado al Adjudicatario, y se remitió el expediente a la Tercera Sala del Tribunal, para que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con resuelva, lo establecido cual se hizo efectivo en el numeral 6.3 la misma fecha. 7. Por decreto del 27 xx xxxxx de 2021, atendiendo a lo dispuesto en la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva Resolución N° 009056-20192021-OSCE/CD para PRE, y en los Acuerdos xx Xxxx Plena N° 03-2015/TCE y N° 01- 2017/TCE, dada la emisión reasignación de expedientes y a la nueva conformación xx Xxxxx, se dispuso la remisión del Pronunciamientopresente expediente a la Tercera Sala, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en siendo recibido el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directivamismo día. 8. Por tantodecreto del 14 xx xxxx de 2021, considerando se programó audiencia pública para el 20 de ese mismo mes y año. 9. El 20 xx xxxx de 2021 se llevó a cabo la audiencia pública sólo con la participación del abogado del Adjudicatario. 10. A través del escrito s/n presentado el 25 xx xxxx de 2021 ante la Mesa de Parte Digital del OSCE, el Adjudicatario remitió argumentos adicionales, y dio cuenta de lo expuesto en el párrafo precedentesiguiente: 11. Por decreto del 25 xx xxxx de 2021, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto dejó a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado consideración xx Xxxx los argumentos adicionales presentados por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientoAdjudicatario.

ANTECEDENTES. Mediante Conste por el formulario presente documento, la Adenda N° 001 al Convenio de Solicitud Cooperación Interinstitucional que celebran, de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 de septiembre de 2023 y subsanado con fecha 52 de octubre de 2023una parte, el presidente del Comité MINISTERIO DE EDUCACIÓN, con RUC N° 20131370998, con domicilio legal en Xxxxx Xxx Xxxxxxxx X° 000, xxxxxxxx xx Xxx Xxxxx, provincia y departamento de Selección a cargo del procedimiento Lima, debidamente representado por la Viceministra de selección Gestión Pedagógica, señora XXXXX XXX XXXXXXXX XXXXXXXXX, identificada con DNI N° 00000000, designada con Resolución Suprema N° 013-2021-MINEDU, y con facultades para la suscripción de Convenios, otorgadas mediante Resolución Ministerial N° 571-2020- MINEDU; en adelante EL MINEDU; y de la referencia remitió al Organismo Supervisor otra parte, el INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA, con RUC N° 20131369981, con domicilio en Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx X° 654(656), distrito de Xxxxx Xxxxx, provincia y departamento de Lima, debidamente representado por el Director Técnico de la Oficina Técnica de Administración, señor XXXXXX XXXXXXXX XXXXX XXXXXX, identificado con DNI N° 00000000, encargado mediante Resolución Jefatural N° 226-2021-INEI, con facultad para suscribir el presente convenio otorgada a través de la Resolución Jefatural N° 113-2021-INEI; a quien en adelante se le denominará EL INEI; en los términos y condiciones que se expresan en las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI cláusulas siguientes: Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx XXXXXX Xxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 20131369981 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 17.11.2021 17:13:18 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx XXXXX 1.1 Con Resolución Viceministerial N° 001-2021-MINEDU, de fecha 05 de enero de 2021, EL MINEDU convoca al Concurso Público de Ingreso a la Carrera Pública Magisterial – 2021 y que determina los Cuadros de Mérito para la Contratación Docente 2022-2023 en Instituciones Educativas Públicas de Educación Básica, y aprueba su cronograma, el cual ha sido modificado mediante Resolución Viceministerial N° 033-2021-MINEDU, Resolución Viceministerial N° 156-2021- XXXXXXXX Xxxxxx Xxxxxx FAU 20419026809 20131369981 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 17.11.2021 14:21:13 -05:00 MINEDU, Resolución Viceministerial N° 197-2021-MINEDU y Resolución Viceministerial N° 284-2021-MINEDU, estableciendo como fecha para la aplicación de la Prueba Única Nacional el 13 de noviembre de 2021. Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX XXXX XXXXXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx Xxxx FAU 20419026809 20131369981 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 17.11.2021 14:45:29 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20131369981 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 16.11.2021 13:43:11 -05:00 1.2 Mediante la Resolución Viceministerial N° 050-2021-MINEDU se modifica el Documento Normativo denominado “Disposiciones que regulan el Concurso Público de Acceso al Cargo de Director de las Unidades de Gestión Educativa Local en el Marco de la Carrera Pública Magisterial de la Ley de Reforma Magisterial – 2020”, aprobado por Resolución Viceministerial N° 136-2020- MINEDU. Asimismo, mediante Oficio Nº 00641-2020-MINEDU/VMGP-DIGEDD de fecha 20 de julio de 2020 se establece su cronograma, el cual ha sido modificado mediante los Oficios N° 00979-2020-MINEDU/VMGP-DIGEDD, N° 00171-2021- MINEDU/VMGP-DIGEDD, N° 00375-2021-MINEDU/VMGP-DIGEDD y N° 00636- 2021-MINEDU/VMGP-DIGEDD, estableciendo como fecha para la aplicación de la Prueba Única Nacional el 14 de noviembre de 2021. Firmado digitalmente por XXXX XXXXXXXXXX Xxxxx Xxxx FAU 20131369981 soft Motivo: Doy V° B° 1.3 Con fecha 28 xx xxxx de 2021, EL MINEDU y EL INEI, en adelante LAS PARTES, suscriben el Convenio de Cooperación Interinstitucional N° 069-2021- MINEDU, en adelante EL CONVENIO, para llevar a cabo la Etapa Nacional del Concurso Público de Ingreso a la Carrera Pública Magisterial – 2021 y que determina los Cuadros de Mérito para la Contratación Docente 2022-2023 en Instituciones Educativas Públicas de Educación Básica; así como el Concurso Público de Acceso al Cargo de Director de las Unidades de Gestión Educativa Local en el Marco de la Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx xx Xxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx - 0000; para lo cual, EL INEI coadyuvará en la aplicación de las Fecha: 17.11.2021 14:45:54 -05:00 Pruebas Únicas Nacionales a los postulantes de los citados concursos y en la captura de los datos contenidos en las Fichas de Respuestas de las citadas pruebas, en adelante EL OPERATIVO. Firmado digitalmente por XXXXX 1.4 Mediante Oficio Nº 000324-2021- INEI/SJE, de fecha 00 xx xxxxxx xx 2021, EL INEI, manifiesta que se ha presentado retraso con la adjudicación de la Buena Pro del Concurso Público para el “Servicio de impresión de data variable y fija, modulado y embalaje de instrumentos de evaluación del proyecto: aplicación y captura de datos de los instrumentos de evaluación para los concursos públicos de ingreso a la xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 0000 y para el acceso al cargo de director de las unidades de gestión educativa local - 2020”; establecido en el Anexo 06 de XXXXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20131369981 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 16.11.2021 13:44:19 -05:00 los Términos de Referencia (Anexo A) de EL CONVENIO, debido al desistimiento del postor al que se le otorgó inicialmente la Buena Pro para ejecutar el servicio y, solicita la reprogramación de las fechas de aplicación de las Pruebas Únicas Nacionales de los referidos concursos públicos. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXX Xxxxxx Xxxxxxxx FAU 20131369981 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 17.11.2021 17:13:29 -05:00 1.5 Al respecto, cabe indicar el numeral 9.1.9 de los Términos de Referencia (Anexo A) de EL CONVENIO, entre otros, señala que EL INEI debe disponer de los cuadernillos de pruebas personalizados impresos y modulados por sede, concurso, local de evaluación y aula, de tal manera que se incluyan en cada una de las cajas de instrumentos de evaluación, según las especificaciones señaladas en el Anexo 06. 1.6 El numeral 0 xxx Xxxxx 00 denominado Términos de referencia para la impresión de data variable y fija, modulado y embalaje de instrumentos de evaluación previsto en los Términos de Referencia (Anexo A) de EL CONVENIO señala que el objetivo de estos términos es que el proveedor del servicio imprima, module y entregue los instrumentos de evaluación y materiales requeridos, embalados y Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXXXX Xxxxxx Xxxxxx FAU 20131369981 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 17.11.2021 14:21:39 -05:00 etiquetados. En correspondencia, el numeral 14 del mismo Anexo, establece los plazos de entrega del proveedor del servicio antes señalado, para que, de manera progresiva entregue los instrumentos de evaluación solicitados, con antelación a la fecha de aplicación de las Pruebas Únicas Nacionales. 1.7 Por lo que, con el objeto de contar con los instrumentos de evaluación impresos, modulados y embalados en la emisión del presente pronunciamiento se empleó cantidad y calidad requeridas; así como, asegurar la información remitida por entrega oportuna de los instrumentos de evaluación a las sedes y locales de evaluación establecidos, en los plazos y condiciones requeridos a nivel nacional, EL INEI mediante Correo Nº 010-2021-INE/SJE de fecha 02 de setiembre de 2021, solicitó la Entidad con fecha 5 reprogramación de las fechas de aplicación de las Pruebas Únicas Nacionales para los días 13 y 173 14 de octubre noviembre de 20232021, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializadorespectivamente, lo cual tiene carácter no incurrirá en gastos adicionales. Firmado digitalmente por XXXX XXXXXXXXXX Xxxxx Xxxx FAU 20131369981 soft Motivo: Doy V° B° 1.8 Mediante Oficio Nº 461-2021-MINEDU/VMGP-DIGEDD-DIED de declaración jurada. Asimismofecha 07 de setiembre de 2021, cabe precisar la Dirección de Evaluación Docente, con la finalidad de dar continuidad a los mencionados concursos, acepta la reprogramación de las fechas de aplicación de las Pruebas Únicas Nacionales para los días 13 y 14 de noviembre de 2021, para el Concurso Público de Ingreso a la Carrera Pública Magisterial – 2021 y que determina los Cuadros de Mérito para la Contratación Docente 2022-2023 en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó Instituciones Educativas Públicas de Educación Básica y Fecha: 17.11.2021 14:46:13 -05:00 para el orden establecido por el Comité Concurso Público de Selección Acceso al Cargo de Director de las Unidades de Gestión Educativa Local en el pliego absolutorio4Marco de la Carrera Pública Magisterial de la Ley de Reforma Magisterial – 2020, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”respectivamente. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. 1.9 Es así que, con Resolución Viceministerial N° 0284-2021-MINEDU, de la revisión fecha 29 de la ficha setiembre de SEACE del presente procedimiento2021, se aprecia modifica el cronograma del Concurso Público de Ingreso a la Carrera Pública Magisterial – 2021 y que determina los Cuadros de Mérito para la formulación Contratación Docente 2022-2023 en Instituciones Educativas Públicas de consultas y observaciones se realizó desde Educación Básica, mediante el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023cual, entre otras actividades, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que reprograma la fecha de aplicación de la Prueba Única Nacional para el 13 de noviembre de 2021. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXX Xxxxxx Xxxxxxxx FAU 20131369981 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 17.11.2021 17:13:41 -05:00 1.10 Además, con Oficio Nº 00636-2021-MINEDU/VMGP-DIGEDD, de fecha 07 de setiembre de 2021, se modifica el cronograma del Concurso Público de Acceso al Cargo de Director de las Unidades de Gestión Educativa Local en el Marco de la Carrera Pública Magisterial de la Ley de Reforma Magisterial - 2020, mediante el cual, entre otras actividades, se reprograma la fecha de aplicación de la Prueba Única Nacional para el 14 de noviembre de 2021. 1.11 De acuerdo a la Cláusula Quinta de EL CONVENIO, son compromisos de LAS PARTES, los siguientes: i) Xxxxxxx sus actuaciones a los compromisos establecidos en los Términos de Referencia (Anexo A), y la Estructura de Costos (Anexo B), los cuales forman parte integrante del presente Convenio. Asimismo, dichas actuaciones se ajustarán a lo previsto en los manuales y orientaciones que Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXXXX Xxxxxx Xxxxxx FAU 20131369981 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 17.11.2021 14:21:51 -05:00 se aprueben en el marco del presente Convenio; y ii) Cumplir con sus compromisos en los plazos establecidos en los Términos de Referencia (Anexo A), de tal forma que las actuaciones que les correspondan se realicen dentro de los plazos previstos en el presente Convenio, y de conformidad con la legislación vigente. 1.12 Asimismo, la Cláusula Quinta mencionada señala que son compromisos de EL INEI, entre otros, los siguientes: i) Poner a disposición de EL MINISTERIO, la experiencia de sus funcionarios, parte de su registro corresponde al 26 infraestructura, así como su red organizativa para ejecutar EL OPERATIVO, de septiembre acuerdo con el Anexo A de 2023EL CONVENIO y ii) Usar la información proporcionada por EL MINISTERIO, exclusivamente para el cumplimiento del objeto del presente Convenio y de acuerdo con el Anexo A del presente Convenio. En ese sentidoFirmado digitalmente por XXXXX XXXXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20131369981 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 16.11.2021 13:44:57 -05:00 Firmado digitalmente por XXXX XXXXXXXXXX Xxxxx Xxxx FAU 20131369981 soft Motivo: Doy V° B° 1.13 Como consecuencia, de lo antes expuesto, resulta inminente la modificación de los Términos de Referencia (Anexo A) de EL CONVENIO, en específico de: (i) las fechas de aplicación de las Pruebas Únicas Nacionales señaladas en el numeral V. denominado Alcance del Operativo, (ii) el inicio de labores de algunos cargos de la Red Administrativa (RA) del Operativo señalados en el numeral 9.1.2 denominado Conformación de la RA y (iii) las fechas y horarios de las capacitaciones del personal dispuesto por EL INEI para EL OPERATIVO señaladas en el numeral 9.1.5.5 denominado Fechas y horarios para todas las capacitaciones; los cuales se establecieron en función de la fecha de aplicación de las Pruebas Únicas Fecha: 17.11.2021 14:46:39 -05:00 Nacionales y deberán ser reprogramadas. Asimismo, se incorpora la coordinación con EL MINEDU de presentarse la necesidad de contar con aulas con menor capacidad de postulantes, en el presente casonumeral 9.1.7 denominado Consecución, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido implementación y acondicionamiento de los locales de evaluación. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXX Xxxxxx Xxxxxxxx FAU 20131369981 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 17.11.2021 17:13:53 -05:00 1.14 De acuerdo a la Cláusula Novena de EL CONVENIO, cualquier modificación o interpretación de los términos y compromisos contenidos en el numeral 6.3 mismo, deberán ser realizadas mediante la correspondiente adenda, la cual deberá ser suscrita bajo la misma modalidad y formalidades de la sección VI este documento. Xxxxx Xxxxxx formará parte integrante de las “Disposiciones Generales” de la Directiva EL CONVENIO. 1.15 Con Informe N° 00900726-20192021-OSCEMINEDU/CD para VMGP-DIGEDD-DIED, la emisión del PronunciamientoDirección de Evaluación Docente sustenta la necesidad de suscribir una Adenda a EL CONVENIO, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 a efectos modificar los Términos de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientoReferencia (Anexo A).

ANTECEDENTES. Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXXXX Xxxxx Xxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 10.05.2023 11:58:01 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXXX Xxxxxxx Xxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 10.05.2023 11:12:14 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXXX Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 10.05.2023 11:40:21 -05:00 Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, correspondiente al Trámite Documentario N° 2023-24053345-LIMA, recibido el 291 20 xx xxxxx de septiembre de 2023 20231, y subsanado con fecha 52 de octubre mediante Trámite Documentario N° 2023-24244224-LIMA y Trámite Documentario N° 2023-24244355-LIMA, recibidos el 2 xx xxxx de 2023, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) ), la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones e integración de Bases presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.el participante: “K & G CONTRATISTAS GENERALES S.A.”, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 de la Ley N° 30225, ITECHENE PERU S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado, PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respectoen adelante la “Ley”, cabe y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF y sus modificaciones, en adelante el “Reglamento”. Cabe indicar que que, en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requeridoEntidad, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo la cual tiene carácter de declaración jurada. AsimismoAl respecto, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4, absolutorio; y los temas materia de cuestionamientos cuestionamiento de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. : ● Cuestionamiento N.N° 1 1: Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.N° 12752 y N° 77, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al referida a la “Certificado HSL SUITE 1Acreditación de la experiencia del postor en la especialidad”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.N° 2 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 14060, referida a las la “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización Definición de informaciónobras similares”. ● Cuestionamiento N.N° 3 3: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 15668, referida a la “Formación del personal claveForma de presentación de la oferta”. 1 Fecha en la cual la Entidad remitió la documentación completa, conforme a la Directiva N° 9-2019-OSCE/CS “Emisión de Pronunciamiento”. ● Cuestionamiento N.N° 4 4: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 16772, referida al a la “Personal claveDevolución de la carta fianza de fiel cumplimiento”. ● Cuestionamiento N.N° 5 5: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 18494, referida a la “Constante Designación del medidorcentro para la Junta de Resolución de disputas”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a Por otro lado, de la absolución revisión de la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio formulado por el participante K & G CONTRATISTAS GENERALES S.A, se aprecia que al cuestionar la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD 94, señaló lo siguiente: “Emisión de pronunciamiento”(…), así mismo ponemos en adelante la Directiva, establece conocimiento que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, proceso de selección al no haberse presupuestado esta Junta de Resolución de Disputas obligatoria se evidencia estaría vulnerando el principio de Equidad debido a que no se haya considerado en la elaboración del presupuesto el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en costo por el numeral 6.3 concepto de JRD si bien la Opinión N° 133-2020 -/DTN indica que: a) Presupuesto de obra: Es el valor económico de la sección VI obra estructurado por partidas con sus respectivos metrados, análisis de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamientoprecios unitarios, por lo quegastos generales, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientoutilidad e impuestos.

ANTECEDENTES. Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 13 xx xxxx de septiembre de 2023 2021 con Trámite Documentario N° 2021-19257943-LIMA y subsanado con fecha 52 el 251 xx xxxx y 072 xx xxxxx de octubre de 20232021, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas u observaciones y observaciones Bases integradas presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.el participante SERVITEL SOLUCIONES S.R.L, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 30225, ITECHENE PERU S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado, PROCETRADI aprobado mediante Decreto Supremo Nº082-2019-EF, en adelante “el TUO de la Ley”, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF y sus modificaciones, en adelante “el Reglamento”. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXXX Xxxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 10.06.2021 22:31:36 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXXXXX XXXXXXXXX Xxxxx Xxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 10.06.2021 22:19:42 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX Xxxx XXXXXXXXXXX Xxxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 10.06.2021 22:13:00 -05:00 Al respecto, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4absolutorio3; y, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantesdel mencionado participante, conforme al el siguiente detalle. ● : Cuestionamiento N.N° 1 1: Respecto a la absolución las absoluciones de las consultas y/u observaciones N.N° 127, N.60 y N° 203, N.° 274 y N.° 32061, referidas al “Certificado HSL SUITE 1Software VMS”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.. Cuestionamiento N° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 14070, referida a las los “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de informaciónservicios similares”. ● Cuestionamiento N.N° 3 3: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.N° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 16796, referida al “Personal clave”Lector de proximidad para montajes en xxxxxx xx xxxxxx o pared. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva 1 Mediante Trámite Documentario N° 0092021-201919278274-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009LIMA 2 Mediante Trámite Documentario N°2021-201919437301-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.LIMA

ANTECEDENTES. Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 71 de septiembre diciembre de 2023 y 2021, subsanado con fecha 52 152 de octubre diciembre de 20232021, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por el participante MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado aprobado mediante Decreto Supremo Nº 082-2019-EF, en adelante la “Ley”, y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, en adelante el “Reglamento”. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio3, y los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.temas materia de cuestionamientos del mencionado participante, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N° 1: Respecto a la absolución de la consulta u observación N° 55, ITECHENE PERU S.A.C.referida a la “Extensión de vigencia”. ● Cuestionamiento N° 2: Respecto a la absolución de la consulta u observación N° 65, PROCETRADI Firmado digitalmente referida a la “Carta suscrita del respaldo del reasegurado por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 el 100% de la cobertura”. Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 28.12.2021 15:41:03 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft ● Cuestionamiento N° 3: Respecto a las absoluciones de las consultas u observaciones N° 13, N° 15 N° 17, N° 18 y N° 176, referidas al “Corredor de seguros”. ● Cuestionamiento N° 4: Respecto a la absolución de la consulta u observación N° 69, referida al “Factor de evaluación: Integridad de la Contratación Pública”. ● Cuestionamiento N° 5: Respecto a la absolución de la consulta u observación N° 87, referida a la “Cláusula AVN 79”. Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 28.12.2021 15:06:07 -05:00 Al respecto, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida Firmado digitalmente por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.XXXXXXXXX XXXXXX Xxx Xxxxx FAU 20419026809 hard Motivo: Doy V° B° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.N° 20232021-2528636920598459-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.N° 20232021-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-2548935220611594-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.

ANTECEDENTES. Firmado digitalmente por XXXXXXXXXX XXXXXXXX Fecha: 11.11.2020 23:25:16 -05:00 Xxxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Mediante el formulario Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 16 de septiembre de 2023 y octubre, subsanado con fecha 52 231, 26 2de octubre, 63 y 104 de octubre noviembre de 20232020, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas u observaciones y observaciones Bases Integradas presentada por el participante KOMATSU-XXXXXX XXXXXXXXXXX PERU S.A., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo Nº082-2019-EF, en adelante el TUO de la Ley; y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF y modificado por Decreto Supremo N° 377-2019-EF y Decreto Supremo N° 168-2020-EF, en adelante el Reglamento. Al respecto, en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio5; y, los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C., ITECHENE PERU S.A.C., PROCETRADI conforme el siguiente detalle: Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX Xxxxx FAU Xxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 11.11.2020 23:14:58 -05:00 ● Cuestionamiento N° 1: Respecto a la absolución de las consultas u observación N° 25, referida a los “Documentos para acreditar el cumplimiento de las especificaciones técnicas”. ● Cuestionamiento N° 2: Respecto a la absolución de la consulta u observación N° 50, N° 62 y 79 referida a las “Especificaciones Técnicas de los Ítems N° 2, N° 4 y N° 5”. Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx XXXXX XXXXX Xxxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 11.11.2020 23:09:57 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU XXXXXX Xxxxxx XXX 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respecto, cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene carácter de declaración jurada. Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité de Selección en el pliego absolutorio4, y los temas materia de cuestionamientos de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. ● Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 140, referida a las “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase y visualización de información”. ● Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 156, referida a la “Formación del personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 167, referida al “Personal clave”. ● Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 184, referida a la “Constante del medidor”. ● Cuestionamiento N.° 6 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 211 referida al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 273, referida al “Certificado o documento de declaración de fábrica”. ● Cuestionamiento N.° 8 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 274, referida al “Certificado de las alianzas a las que pertenece el medidor a suministrar”. ● Cuestionamiento N.° 9 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 281, referida a la “Solución modular”. ● Cuestionamiento N.° 10 : Respecto a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.° 345, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe señalar que, el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así que, de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En relación a lo anterior, de la revisión del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023. En ese sentido, en el presente caso, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no cumpliría con lo establecido en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentada, según lo establecido en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedente, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamiento.°

ANTECEDENTES. Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 291 30 xx xxxxx de septiembre de 2023 20231 y subsanado con fecha 52 el 122,3 y 264 de octubre julio de 2023, el presidente del Comité comité de Selección selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) ), la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones e integración de Bases presentada por los participantes ELECTRICAL PROJECTS S.A.C.el participante “COM. FERRETERÍA ELÉCTRICA DEL SUR S.C.R.L.”, HEXING ELECTRICAL COMPANY S.A.C.en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 de la Ley N° 30225, ITECHENE PERU S.A.C.Ley de Contrataciones del Estado, PROCETRADI Firmado digitalmente por XXXXX XXXXX Xxxxxxx Xxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:37:43 -05:00 Firmado digitalmente por CANALES XXXXXX Xxxx Xxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:34:51 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 24.10.2023 21:19:52 -05:00 Al respectoen adelante la “Ley”, cabe y el artículo 72 de su Reglamento, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF y sus modificatorias, en adelante el “Reglamento”. Cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información remitida por la Entidad con fecha 5 y 173 de octubre de 2023, a efectos de complementar lo requerido, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado, lo cual tiene las cuales tienen carácter de declaración jurada. AsimismoAl respecto, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité comité de Selección selección en el pliego absolutorio4, absolutorio; y los temas materia de cuestionamientos cuestionamiento de los mencionados participantes, conforme al siguiente detalle. deta le: ● Cuestionamiento N.n.° 1 : Respecto a la absolución de las consultas y/u observaciones N.° 127, N.° 203, N.° 274 y N.° 320, referidas al “Certificado HSL SUITE 1”. 1 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25286369-LIMA. 2 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25466073-LIMA. 3 Mediante el Trámite Documentario N.° 2023-25489352-LIMA. 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. ● Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.n.° 14002, referida a las los “Características técnicas opcionales: In-Home Interfase documentos para la conformidad y visualización de informaciónel pago”. Firmado digitalmente por XXXXX XXXXXXX Xxxxxxxx Xxxxxxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 31.07.2023 21:26:00 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXX XXXXXXXX Xxxxxxx Xxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 31.07.2023 20:46:42 -05:00 Firmado digitalmente por XXXXXXXXX XXXX Xxxxxx Xxxx FAU 20419026809 soft Motivo: Doy V° B° Fecha: 31.07.2023 20:54:36 -05:00 ● Cuestionamiento N.n.° 3 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.n.° 15604, referida a la al “Formación del personal claveequipamiento”. ● Cuestionamiento N.n.° 4 3: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.n.° 16706, referida al a los “Personal claveplantel profesional”. ● Cuestionamiento N.n.° 5 4: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.n.° 18408, referida a la los “Constante del medidorcertificados de calibración”. ● Cuestionamiento N.n.° 6 5: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.n.° 211 09, referida a las “Otras penalidades”. 1 Información remitida mediante Trámite Documentario n.° 2023-24730094-TACNA. 2 Información remitida mediante Trámite Documentario n.° 2023-24758660-TACNA. 3 Fecha en la cual la Entidad remitió la documentación completa, conforme a la Directiva n.° 9-2019-OSCE/CS “Emisión de Pronunciamiento”. 4 Información remitida mediante Trámite Documentario n.° 2023-24799238-TACNA. De otro lado, de la revisión de la solicitud de elevación de cuestionamientos al “Grado de protección IP67”. ● Cuestionamiento N.° 7 pliego absolutorio, formulado por el recurrente, se aprecia lo siguiente: - Respecto al cuestionamiento referido a la absolución de la consulta u observación n.° 2: Por otro lado, se pide replanteo topográfico, panel fotográfico, etc., el objeto es la adquisición de un bien por ello el área usuaria debe describir objetivamente y precisar las características y/o requisitos funcionales relevantes, no está permitido colocar etc., ello conlleva a incertidumbre, que no se sepa que otros documentos o ensayos se deba presentar . Al respecto, es preciso señalar que, mediante la consulta u observación N.n.° 2732 xxx xxxxxx absolutorio, se cuestionó la solicitud de documentos que no corresponderían para otorgar la conformidad y el pago, sino que serían condiciones para la etapa de ejecución; sin embargo, el extremo citado de la solicitud de elevación abarca un alcance diferente al solicitado mediante la referida al consulta u observación; puesto que, este se encuentra orientado a cuestionar el uso del término “Certificado o documento de declaración de fábricaetc”. ● Cuestionamiento N.° 8 : - Respecto al cuestionamiento referido a la absolución de la consulta y/u observación N.n.° 2744: Las bases estándar para licitaciones públicas para la contratación de bienes aprobado mediante Directiva N° 001-2019-OSCE/CD no permite acreditar maquinaria para la contratación de bienes tal cual se ha colocado en las bases integradas del presente procedimiento de selección, referida al “Certificado no está permitido exigir dicha acreditación como documentación obligatoria de las alianzas presentación, tampoco, está permitido exigirlo como requisito de calificación (…) por ejemplo: Si la compra fuera de papel bond, es irracional solicitar que el postor tenga toda la maquinaria para fabricar el papel; en el mismo sentido, la compra de una camioneta o maquinaria pesada, exigir que el postor tenga la planta o fábrica para elaborar dichos productos es irracional, lo que interesa a la Entidad es que el bien se encuentre conforme a las términos o especificaciones técnicas, lo contrario sería que pertenece en el medidor país no se pueda adquirir camionetas 4x4 porque no existe proveedor nacional que los fabrique, es innecesario exigir que el postor acredite contar con la maquinaria en un proceso cuyo objeto es la adquisición de un bien, por tanto, debe suprimirse cualquier exigencia que señale la acreditación de la maquinaria. Al respecto, es preciso señalar que, mediante la consulta u observación n.° 4 xxx xxxxxx absolutorio, se solicitó “suprimir de todos sus extremos el requisito de maquinaria Planta mezcladora continua y Planta premezcladora en frío”; sin embargo el extremo citado de la solicitud de elevación abarca un alcance diferente al solicitado mediante la referida consulta u observación; puesto que, este se encuentra orientado a suministrarque se suprima “cualquier exigencia que señale la acreditación de la maquinaria”, es decir exige se retire el requisito de toda maquinaria del presente procedimiento. ● Cuestionamiento N.° 9 : - Respecto al cuestionamiento referido a la absolución de la consulta y/u observación N.n.° 2816: Por otro lado, se solicita 01 INGENIERO DE SEGURIDAD O INGENIERO AMBIENTAL O INGENIERO CIVIL O INGENIERO INDUSTRIAL como ESPECIALISTA EN SEGURIDAD Y Al respecto, es preciso señalar que, mediante la consulta u observación n.° 06 xxx xxxxxx absolutorio, se solicitó suprimir el personal “especialista en suelos y pavimento” y “técnico topógrafo”; sin embargo el extremo citado de la solicitud de elevación abarca un alcance diferente al solicitado mediante la referida consulta u observación; puesto que, este se encuentra referido a la “Solución modular”cuestionar un listado de perfiles profesionales distintos a los consultados inicialmente. ● Cuestionamiento N.° 10 : - Respecto al cuestionamiento referido a la absolución de la consulta y/u ● Cuestionamiento N.° 11 : Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N.n.° 34509: Al respecto, referida a la “Sensibilidad de recepción”. Por otro lado, cabe es preciso señalar que, mediante la consulta u observación n.° 09 xxx xxxxxx absolutorio, se observó las otras penalidades a aplicar, toda vez que no se habría establecido el numeral 6.3 “procedimiento” mediante el cual se verificará el supuesto a penalizar; sin embargo el extremo citado de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”, en adelante la Directiva, establece que solo pueden solicitar la elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y/o Bases Integradas, los participantes que: a) Se hayan registrado como participantes en el procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, y; b) hayan solicitado la elevación en el plazo a que se refiere el numeral 72.8 del artículo 72 del Reglamento efectuándose de manera previa el pago correspondiente. Además, el numeral 7.1 de la Sección VIII de las “Disposiciones Específicas” de la referida Directiva, establece que la Entidad y OSCE, cuando corresponda, consideran no presentada la solicitud de elevación, entre otros supuestos, cuando no se hayan cumplido las condiciones indicadas en el numeral 6.3 de elevación abarca un alcance diferente al solicitado mediante la Directiva. En el presente caso, con fecha 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000, xx Xxxxxxx remitió a este Organismo Técnico Especializado, el documento mediante el cual el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C., habría presentado su solicitud de elevación de cuestionamientos ante la Entidad. Es así referida consulta u observación; puesto que, este se encuentra referido a cuestionar la acreditación de la revisión de la ficha de SEACE del presente procedimiento, se aprecia que la formulación de consultas maquinaria y observaciones se realizó desde el 18 xx xxxx de 2023 hasta el 31 xx xxxx de 2023; y el 21 de septiembre de 2023, se publicó el pliego de absolución de consultas y observaciones e Integración de Bases, siendo que el plazo máximo para elevar y realizar el pago previo correspondiente, fue el día 26 de septiembre de 2023. En en relación a lo anterior, de la revisión diversos aspectos relacionados al objeto del registro del recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. como participante del presente procedimiento de selección, se aprecia que dicho registro habría sido realizado en fecha 26 de septiembre de 2023, conforme al siguiente detalle: De lo expuesto, se aprecia que el recurrente ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. no habría cumplido con registrarse como participante del presente procedimiento de selección hasta el último día de la etapa de formulación de consultas y observaciones, conforme a lo indicado en la Directiva N.° 009-2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”; puesto que la fecha de su registro corresponde al 26 de septiembre de 2023procedimiento. En ese sentido, de lo analizado en el presente casolos párrafos precedentes, se evidencia que el participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. desprende que, la pretensión del recurrente en los extremo precitados no cumpliría con lo establecido fue abordada en el numeral 6.3 de la sección VI de las “Disposiciones Generales” de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD para la emisión del Pronunciamiento, referida consulta u observación; por lo que, dicha solicitud sería considerada como no presentadaal tratarse de pretensiones adicionales que debieron ser presentadas en la etapa pertinente, según lo establecido deviene en el numeral 7.1 de las “Disposiciones Específicas” de extemporáneas; razón por la referida Directiva. Por tanto, considerando lo expuesto en el párrafo precedentecual, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará respecto a la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante ELECTRICAL PROJECTS S.A.C. Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamientos sobre elevación de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones y/o a las bases integradas, no sería efectivamente prestado por el OSCE, corresponde la devolución de la tasa administrativa al recurrente; siendo que, deberá coordinar dicha devolución con la Unidad de Finanzas de OSCE, adjuntando el presente pronunciamientorespecto.